Paull a écrit:on doit s'attacher à évaluer tout appareil quel qu'il soit en situation. Dans l'exemple initial, avec des enceintes BW 805, l'ampli Flying Mole fonctionne autrement mieux que l'Etalon Origo...
Tout à fait d'accord. Par exemple, un ampli Graaf peut être initialement considéré comme mauvais par un revendeur, jusqu'à ce qu'il l'entende sur une grosse paire de ProAc, où il fait mieux qu'un autre ampli, qui jusque là était considéré comme absolument meilleur par ce même vendeur. C'est donc en effet "en situation" qu'il faut juger un appareil. Il est souvent plus pertinent d'acheter -et donc d'avoir recherché- une association qui fonctionne, plutôt qu'un appareil qui fonctionne.
l'ampli Flying Mole fonctionne autrement mieux que l'Etalon Origo... simplement parce qu'il est meilleur, et pas seulement parce qu'il formerait avec ces enceintes, et seulement avec celles-ci, une bonne association...
Pas vraiment d'accord, en ce qui me concerne. Car, "par exemple, un ampli Graaf peut être initialement considéré comme mauvais par un revendeur, jusqu'à ce qu'il l'entende sur une grosse paire de ProAc, où il fait mieux qu'un autre ampli, qui jusque là était considéré comme absolument meilleur par ce même vendeur. C'est donc en effet "en situation" qu'il faut juger un appareil."
Dans l'exemple initial de ce fil, le Flying Mole s'est montré à la hauteur des excellents HP équipant la BW 805, et pas l'inverse... ce que ne faisait pas l'Etalon Origo, bien que considéré comme un ampli "extraordinaire" au royaume de l'audiophilie "ésotérique"... et à forte marge chez les revendeurs...
Est-ce que la marge sur un FM est réellement moindre que sur un Etalon?
Est-ce que l'Etalon est vraiment moins bon que le M sur tous les critères, même ceux qui ne t'intéressent pas, personnellement?
Imaginons un ampli A (ou autre élément) qui laisse s'exprimer la fluidité du message musical, et un ampli B, qui déscende bien plus bas dans le grave.
Certains auditeurs qui feraient la comparaison trouveraient l'ampli B immédiatement et incontestablement meilleur. Alors que d'autres, pour qui cette rare fluidité est importante, voudraient à tout prix acquérir l'ampli A.
D'où ma question sur l'existence d'un éventuel critère sur lequel l'Etalon ferait mieux que le FM.
Dans l'exemple ampli Graaf alimentant une Proac : si cet ampli (c'est une supposition, je ne connais absolument pas cette marque) ne fonctionne très bien qu'avec cette référence d'enceintes, cela ne prouve pas qu'il est d'excellente qualité, mais seulement que l'association s'avère adaptée ; même chose pour l'enceinte... Bien entendu, un bon produit ne se résume pas à une bonne association (ou quelques-unes). Un bon produit, c'est mon avis, DOIT ABSOLUMENT ÊTRE BON, EN SITUATION, QUELLE QUE SOIT L'ASSOCIATION... Dans le cas de l'association Origo ou CA-S3/BW 805S, on sait que les HP BW sont de très haut niveau, électriquement et à l'écoute. On est donc certain qu'un des deux amplis est meilleur que l'autre, et pas seulement ponctuellement mieux adapté. Les meilleures marques d'enceintes sont des marques dont les HP distordent moins que leurs concurrents dans un créneau donné, ce qui ne veut pas dire que ces HP (chez BW : le kevlar) n'ont pas une dominante reconnaissable. Des HP qui distordent peu laissent apparaître les distorsions de ce qui est placé en amont : la source, l'ampli et même le câblage...
Un ampli qui « laisserait s'exprimer la fluidité musicale » de manière flagrante et un autre dont la qualité évidente serait de descendre particulièrement bas ne devraient être considérés, ni l'un ni l'autre, comme de bons amplis... Quand une qualité saute aux oreilles, ce n'est pas une qualité, à mon avis toujours, mais un défaut... Un défaut "transfiguré" en qualité par le constructeur et ses revendeurs et qui se traduira forcément par une grande difficulté... d'association avec d'autres appareils ou enceintes, et même avec la plupart des câbles.... sauf ceux fournis par le constructeur lui-même (spécialité typiquement anglaise, entre autres choses)...
Je ne connais pas l'ensemble des produits commercialisés, mais ce que je remarque de manière flagrante depuis que j'utilise des amplificateurs dits numériques (marque Flying Mole), c'est non seulement leurs indéniables qualités sonores SUR TOUS LES CRITÈRES, mais aussi leur polyvalence électrique, donc d'association avec des enceintes de technologies très différentes et de haute qualité...
En hifi, il existe beaucoup trop de produits difficiles à associer, beaucoup trop... Et je ne me lasse pas de le répéter : un produit difficile à associer est un mauvais produit, même s'il peut s'avérer très bon (en général très bon surtout sur certains critères, comme vous l'avez remarqué) dans une association précise... ce qui est une façon, au plan commercial, de prendre en otage l'acheteur...
La plupart des chaînes considérées de très haut de gamme que j'ai entendues dans ma petite vie, étaient toujours à l'écoute d'une manière ou d'une autre CARICATURALES, et les DIY n'en parlons même pas...
... J'imagine que vous connaissez particulièrement bien ce compositeur, Roland de Lassus, dont la musique essentiellement vocale et polyphonique est à mon sens particulièrement difficile pour les chaînes hifi...
)..