Le retour des kangourous : ABX 2

[haskil]

Chez InterM tout dépend de la série à laquelle appartient l'amplificateur.

Les amplis de cette marque sont souvent mesurés par les différentes revues "pro" en vente sur le marché français. Etienne Lémery les a souvent torturés pour Sono Magazine d'une façon qui ferait honneur aux revues de hifi françaises qui ne poussent pas du tout, c'est le moins qu'on puisse dire, leurs mesures aussi loin !

Certaines séries InterM ont des résultats de mesure tout à fait remarquables dans tous les domaines. Y compris dans le grave avec un déphasage figurant la charge représentée par un bass reflex qui fait s'écrouler certains amplis... Y compris sous 2 ohms.

[wuwei]

Peut-être que les résultats seraient plus probants si les musiques écoutées étaient parfaitement connue de tous. Sur des disques que j’écoute fréquemment s’il y a un changement, un détail passé à la trappe, une fermeture d’un clapet de flûte, léger grommèlement du pianiste, petits bruits de mécaniques etc. ..

[WhyHey]

10 pages à lire depuis le 1er résultat de Haskil, ouf
tout ça pour comprendre que vous n'avez pas réussi
Merci d'avoir tenter et bravo pour cette sincérité dans vos CR respectifs.
D'un autre coté ce semi-echec est pour moi une grande réussite:
vous avez enfin donné des CR "non biaisés" de ce que vous avez entendu ce qui tranche singulièrement des CR plus standards

Juste pour jouer sur les mots, on peut aussi ajouter que finalement :
1- vous n'avez pas fait de différence car le "terrain" ne s'y prétait pas mais qu'en fait dans d'autres conditions, il se peut que vous ayez réussi (faute à la pièce, aux enceintes, aux morceaux choisis, au temps neigeux ...)
2- ce qui choque c'est que vous êtes hunanimes : y en a pas un qui dit l'inverse de l'autre, ce résultat est louche, voir suspect (vous avez pas fait un poker plutot ...)
3- vous auriez réussi qu'on aurait pu dire que "c'était parceque le terrain s'y pretait mais qu'en fait, dans d'autres conditions, personne n'aurait réussi" ...

En Bref : faites vous plaisir, achetez ce que vous voulez vous offrir si vous le pouvez et ... profitez en !!

Signé: un homme heureux de ce qu'il a (depuis un moment et pour un grand moment, j'espère )

[Mister Bear]

10 pages à lire depuis le 1er résultat de Haskil, ouf
tout ça pour comprendre que vous n'avez pas réussi
Merci d'avoir tenter et bravo pour cette sincérité dans vos CR respectifs.
D'un autre coté ce semi-echec est pour moi une grande réussite:
vous avez enfin donné des CR "non biaisés" de ce que vous avez entendu ce qui tranche singulièrement des CR plus standards

Juste pour jouer sur les mots, on peut aussi ajouter que finalement :
1- vous n'avez pas fait de différence car le "terrain" ne s'y prétait pas mais qu'en fait dans d'autres conditions, il se peut que vous ayez réussi (faute à la pièce, aux enceintes, aux morceaux choisis, au temps neigeux ...)
2- ce qui choque c'est que vous êtes hunanimes : y en a pas un qui dit l'inverse de l'autre, ce résultat est louche, voir suspect (vous avez pas fait un poker plutot ...)
3- vous auriez réussi qu'on aurait pu dire que "c'était parceque le terrain s'y pretait mais qu'en fait, dans d'autres conditions, personne n'aurait réussi" ...

En Bref : faites vous plaisir, achetez ce que vous voulez vous offrir si vous le pouvez et ... profitez en !!

Signé: un homme heureux de ce qu'il a (depuis un moment et pour un grand moment, j'espère )

C'est si dur que ça de se dire que l'on peut avoir eu tort ?
Je pense que nombres des participant aurait été heureux de trouver une différence.

[jago]

Je pense sincèrement que personne n'a tord ni raison dans cette histoire. C'est juste un test auquel se soumettent des passionnés, curieux, ouverts et sans à priori. il ne peut donc s'agir d'un échec, à partir du moment ou le résultat n'est ni connu, ni présupposé. Le protocole établi préalablement diminue au maximum le role du subjectif. Il faut juste, AMHA, se garder d'interpréter les résultats avec une foi biblique. C'est juste une expérience qui vaut pour les conditions et le groupe testé. Rien de plus, rien de moins. Je crois aussi, que tous ceux qui ont fait des écoutes afin de choisir leur installation ont déjà entendu des différences entre les appareils, amplis, Hp, (ou alors on a tous la meme ) et nous avons tous une (petite) conviction que cette différence était réelle. L'était-elle? L'on s'est tous fourvoyé? Le test ABX est-il adéquat pour démontrer cette différence? Sommes-nous tellement influencé par les yeux, le cerveau, le porte-feuille, que nous sommes incapables de faire abstraction de ces éléments en non-aveugle? Voilà des questions que l'on peut se poser après ce test que j'appellerais très contributif...

[Denis31]

Sommes-nous tellement influencé par les yeux, le cerveau, le porte-feuille, que nous sommes incapables de faire abstraction de ces éléments en non-aveugle?

Nous ne sommes tout simplement pas armés pour faire correctement cette abstraction. Je pense que cela nous est impossible par construction.

[Mister Bear]

Nous ne sommes tout simplement pas armés pour faire correctement cette abstraction. Je pense que cela nous est impossible par construction.

L'ABX nous sert justement à être objectif en abolissant les travers que notre cerveau a fatalement.

[grand x]

Je suis en train de me demander si l'ABX n'abolit pas plus de chose que ce que nous souhaiterions.
Il abolit forcément des tromperies des sens ou de l'intellect (coût et gamme des appareils par exemple) sur les ressentis, et il est utile en celà.
Mais j'en arrive à me demander s'il ne focalise pas notre attention sur certains caractères du rendu en en occultant certains autres. Lesquels? je ne sais pas encore.
Je ne vise pas le switch ABX, mais la méthode comparative A/B que l'on a réalisé avec ou sans le switch.
Je cherche...
Et je trouve toujours contradictoire ces nombreux ressentis d'écoutes d'amplis par exemple, (partagés par des personnes ne s'étant pas rencontrées et n'ayant pas communiqué sur ce sujet, et découvrant ces matériels sans à prioris préétablis) avec les expérimentations que nous menons.
Où est l'os?

[Mahler]

""sans à prioris préétablis"""

Pas possible ça amha, même si ils peuvent être plus ou moins importants.

ps : ce n'est pas un os le souçis, mais un tissus d'origine ectodermique !

[jago]

Pour moi il y en a plusieurs, et plus précisement des osselets...de l'oreille interne . Cette oreille ne sera jamais un bon instrument de mesure.

[Domimag]

Je suis en train de me demander si l'ABX n'abolit pas plus de chose que ce que nous souhaiterions.
Il abolit forcément des tromperies des sens ou de l'intellect (coût et gamme des appareils par exemple) sur les ressentis, et il est utile en celà.
Mais j'en arrive à me demander s'il ne focalise pas notre attention sur certains caractères du rendu en en occultant certains autres. Lesquels? je ne sais pas encore.
Je ne vise pas le switch ABX, mais la méthode comparative A/B que l'on a réalisé avec ou sans le switch.
Je cherche...
Et je trouve toujours contradictoire ces nombreux ressentis d'écoutes d'amplis par exemple, (partagés par des personnes ne s'étant pas rencontrées et n'ayant pas communiqué sur ce sujet, et découvrant ces matériels sans à prioris préétablis) avec les expérimentations que nous menons.
Où est l'os?

Bonjour Xavier

Je dirais plutôt qu'entre le CR de Duchmoll qui a trouvé géniale sa nouvelle acquisition et qui redécouvre sa discothèque et qui le claironne partout, lequel CR repris par Machin qui a le même ampli et qui gueule aussi partout que c'est génial et un CR correctement réalisé d'un test ABX de plusieurs personnes qui disent qu'on n'a pas pu entendre de différences entre un ampli A et l'ampli génial B (dès lors qu'on ne voit plus ce qu'on entend et toutes les influences qui en découlent telles que le prix, la marque, la réputation, la taille, le poids, le look...), j'aurais tendance à préférer le test ABX
D'autre part comment pourrais-tu avoir confiance en tes impressions "avant l'ABX" et ne pas avoir confiance en tes impressions "pendant l'ABX" ? Tu n'es pas Dr Jekyll et Mr Hide ?

Cdlt - Dominique

[Domimag]

Pour moi il y en a plusieurs, et plus précisement des osselets...de l'oreille interne . Cette oreille ne sera jamais un bon instrument de mesure.

C'est malheureusement le seul instrument que j'ai à ma disposition.

[haskil]

Nous ne sommes tout simplement pas armés pour faire correctement cette abstraction. Je pense que cela nous est impossible par construction.

L'ABX nous sert justement à être objectif en abolissant les travers que notre cerveau a fatalement.

... étant donné que je n'ai pas pu commencer l'ABX... vu que je n'étais pas certain du tout d'entendre de différence entre les deux amplis testés, niveaux égalisés, quand je passais de l'un à l'autre, en sachant parfaitement lequel des deux fonctionnait... je pense que l'on peut ne pas se laisser influencer par d'autres sens que l'ouie ou la réputation des appareils. Et ça, je n'ai pas attendu les tests en ABX pour le savoir. Me suis assez fait engueuler sur ce forum quand je disais qu'un ampli Yamaha AX 595 était aussi bon que bien des amplis plus cher... et meilleur que bien des amplis au son maquillé comme un camion volé. Idem des lecteurs CD pas très cher versus lecteurs très chers...

[jago]

Bien entendu mais il faut lui reconnaitre des limites, surtout dans certaines situations. Comme d'ailleurs pour tous les autres sens.
Mais tu as tout à fait raison, il faut conrfonter les résultats des CR, parfois dityrambiques et qui n'ont rien d'objectif, avec des tests de type ABX. Ces derniers ont le mérite d'établir un protocole scientifique, une rigeur et une objectivité qui apporte des renseignements importants. De là à vouloir imposer ces résultats à tous, il y a un pas que je ne suis pas pret à franchir.

[oso]

Je suis en train de me demander si l'ABX n'abolit pas plus de chose que ce que nous souhaiterions.
Il abolit forcément des tromperies des sens ou de l'intellect (coût et gamme des appareils par exemple) sur les ressentis, et il est utile en celà.
Mais j'en arrive à me demander s'il ne focalise pas notre attention sur certains caractères du rendu en en occultant certains autres. Lesquels? je ne sais pas encore.
Je ne vise pas le switch ABX, mais la méthode comparative A/B que l'on a réalisé avec ou sans le switch.
Je cherche...
Et je trouve toujours contradictoire ces nombreux ressentis d'écoutes d'amplis par exemple, (partagés par des personnes ne s'étant pas rencontrées et n'ayant pas communiqué sur ce sujet, et découvrant ces matériels sans à prioris préétablis) avec les expérimentations que nous menons.
Où est l'os?

Est ce que la communication sur un appareil, une marque, une gamme, ne nous conditionne pas à l'avance? Avant d'écouter un appareil prestigieux, ne sommes "nous pas déja saturés d'informations subjectives et publicitaires sur sa "différence" suposée?

Pensons à Naim, YBA, McIntosh,Sony,Marantz: avant même d'etre en présence d'un appareil, je suis persuadé que l'on s'est deja forgé une image sonore qui prend sa source dans la pub, les BE, les forum, le prix, la forme et la couleur de la bête.

Pour l'avoir expérimenté moi même: j'ai acheté un naim CDX sur l'image "musical, timbres, rythme, diapason d'or", sans l'avoir écouté avant (pas taper). Lorsque je l'ai branché, j'ai tout de suite reconnu cette image, tellement différente de celle de mon sony ES de l'epoque(froide et sans saveur bien sur!). Je n'ai même pas cru bon de les comparer dos à dos tellement c'etait évident. Je l'ai fait plus tard, par hasard en refourgant le vieux sony à un neveu (un controle avant de lui envoyer). Mais ou etaient passées les différences?

Olivier