Halte aux Plasma !

» 10 Nov 2008 15:04

grand x a écrit:
Richard29 a écrit:
grand x a écrit:Pour ce que j'en ai vu, les écrans LCD sont moins convainquants que les plasma. Coté couleurs, et coté gris notamment.

Plus pour longtemps dans les tranches de prix raisonnable, car Pionner laisse tombé la techno Plasma et s'arrete sur les générations 9 afin de ne proposer que du Lcd a l'avenir.

Visiblement ils ont été au bout de cette technologie

Je pense qu'il y a une petite confusion, assez généralisée.
A ma connaissance, Pioneer n'arrête pas le plasma: c'est juste que la fabrication des dalles est soutraitée, pas abandonnée; Ce qui rend les appareils Pioneer plus performants, c'est le traitement informatique du signal fait derrière.
Je n'ai lu nulle part que Pioneer arrêtait cette technologie, la société change juste ses organisations de fabrication.

A moins que j'ai raté un train, ce qui n'est pas à exclure ...

Non mais c'est juste qu'il y a pas mal de monde pour colporter des ragots qui sont de vastes fumisteries.
Pioneer arrête juste la production des dalles. Et une dalle ne fait pas un plasma.
Ils se fourniront chez Panasonic dès la G10 et continueront à nous offrir des traitements vidéos et un adressage maison.

» 10 Nov 2008 16:39

POUYFOURCAT a écrit:Quand tu en auras assez de Toulouse (tu as enfin réussi !), reviens faire un saut à Bordeaux pour que tu vois ce que peux donner un Pioneer à l'action.

T revenu, toi? Je t'ai envoyé un MP il y a 3 mois (et 4 jours!)
Je sais, tu n'as quitté que la section HiFi.

Concernant ton message sur expertdoc, je suis tout à fait d'accord avec toi! :mdr:

» 10 Nov 2008 17:25

Paull a écrit:
POUYFOURCAT a écrit:Quand tu en auras assez de Toulouse (tu as enfin réussi !), reviens faire un saut à Bordeaux pour que tu vois ce que peux donner un Pioneer à l'action.

T revenu, toi? Je t'ai envoyé un MP il y a 3 mois (et 4 jours!)

Le temps passe tellement vite... :oops:

Je ne suis pas du genre ponctuel des fois.
Qu'est-ce qu'un trimestre en même temps ? :roll:

Paull a écrit:Concernant ton message sur expertdoc, je suis tout à fait d'accord avec toi!

Soyons solidaires enfin !
Fais comme moi : porte un kilt !

» 10 Nov 2008 19:23

POUYFOURCAT a écrit:Fais comme moi : porte un kilt !

Il peut pas, y'a pas la place pour écrire LINN dessus .... :oops:

» 10 Nov 2008 19:51

grand x a écrit:
Richard29 a écrit:
grand x a écrit:Pour ce que j'en ai vu, les écrans LCD sont moins convainquants que les plasma. Coté couleurs, et coté gris notamment.

Plus pour longtemps dans les tranches de prix raisonnable, car Pionner laisse tombé la techno Plasma et s'arrete sur les générations 9 afin de ne proposer que du Lcd a l'avenir.

Visiblement ils ont été au bout de cette technologie

Je pense qu'il y a une petite confusion, assez généralisée.
A ma connaissance, Pioneer n'arrête pas le plasma: c'est juste que la fabrication des dalles est soutraitée, pas abandonnée; Ce qui rend les appareils Pioneer plus performants, c'est le traitement informatique du signal fait derrière.Je n'ai lu nulle part que Pioneer arrêtait cette technologie, la société change juste ses organisations de fabrication.

On ne le dira jamais assez. Il n'y a qu'à donner des sources SD en entrée des Kuro et c'est bien là que leur traitements font la différence. Et le "cathodique c'est mieux" devient un peu obsolète (et pourtant je l'ai pensé longtemps, jusqu'à l'arrivée des Pio G8...).

» 10 Nov 2008 20:10

Je m'en étonne tous les jours.
L'upscale est fabuleux.
Il me manque juste la profondeur abyssale des noirs de mon ancien crt Panasonic.
Par contre, le Kuro est bien plus à l'aise avec les tons de rouge.

J'ai l'impression d'avoir un tube cathodique géant en fait.
Ce que je ne retrouve pas du tout avec les lcd.

» 10 Nov 2008 20:11

expertdoc a écrit:
POUYFOURCAT a écrit:Fais comme moi : porte un kilt !

Il peut pas, y'a pas la place pour écrire LINN dessus ....

Y'a que 4 lettres pourtant! :lol:

Moi, j'y arrive ! :mdr:

» 05 Déc 2008 13:31

Pour en revenir au sujet de ce topic :roll:

, apres de nombreux mois voir une année entière sans acheté de revue hifi, ce matin j'ai craqué !!!

J'ai acheté le dernier "Prestige Audio" pour l'essai des nouvelles Kliph Palladium, le dossier sur les serveurs musicaux, les compte rendu de salon,les deux "auditions privés"; le 'shopping de Noêl...
Bon il y a bien deux plasma encore a l'essai ainsi que pire encore

un caméscope professionnel Canon

Mais bon le reste a l'air pas mal et je suis enclin pour une fois a excuser la revue pour ces écarts...

» 05 Déc 2008 14:37

un caméscope professionnel Canon

Dans Prestige?

» 06 Déc 2008 17:13

Paull a écrit:
un caméscope professionnel Canon

Dans Prestige?

Et Oui dans "Prestige Audio-Video" :roll:

On est tombé bien bas...

» 30 Jan 2009 13:48

Richard29 a écrit:Pour en revenir au sujet de ce topic , apres de nombreux mois voir une année entière sans acheté de revue hifi, ce matin j'ai craqué !!!

J'ai acheté le dernier "Prestige Audio" ...

C'est vraiment pas le meilleur mag qui soit (meme le pire en fait)... regulierement ils ecrivent de telles enormites ! L'autre jour j'ai lu que tel marque allait se mettre a vendre des cables, dont une version XLR et il etait precise que..........................c'etait tres rare en hifi !!!!!!!!!!!

Le genre de truc qui te fait tomber a la renverse ! C'est vraiment pas serieux.
En plus leurs compte rendu de test... plus le matos est cher et moins ils en ecrivent. Une paire d'enceintes a 20000 euros, pourquoi cramer plus de 4 phrases pour decrire sa musicalite ? :roll:

» 06 Fév 2009 21:56

Gfx a écrit:
Disons que 80% des audiophiles sont des puristes et 20% sont des gogos friques. En HC t'as 20% de vrai cinephile ayant une approche audiophile de la reproduction... et malheureusement 80% de gogos attirer par les effets "tape a l'oreille" du dolby virtual matrix 7.1 avec un bon gros grave qui tache. Manque de bol si tu cherches du 7.1 blablabla y a que des films comme Pearl Harbor pour te le donner. Les films pour cinephiles depassent rarement le 5.1 classique, tu ne peux pas dire le contraire !

En même temps, le principe d'une oeuvre cinématographique est d'etre vue et regardée en plus d'être écoutée. Ceci explique peut-être que seulement 20% des cinephiles s'interessent veritablement au rendu audiophile. Sinon, pour le reste de tout votre discours sur les Gogo du HC, vous n'en sortez vraiment pas grandi. Enfin ce genre de discours elitiste crachant sur la base est assez dans l'air du temps. C'est bien cher monsieur vous faites bien partis de votre époque.

» 12 Fév 2009 16:05

Manuzzr a écrit:Sinon, pour le reste de tout votre discours sur les Gogo du HC, vous n'en sortez vraiment pas grandi. Enfin ce genre de discours elitiste crachant sur la base est assez dans l'air du temps. C'est bien cher monsieur vous faites bien partis de votre époque.

Excuse moi de ne pas etre tres interesse par les tests d'ecrans LCD et autres integres AV qui envahissent les mags de hifi ces dernieres annees... Pour moi c'est une autre passion et elle n'a rien a faire dans des magazines qui se disent de "haute fidelite" !

Et non je n'en demords pas, le HC c'est quand meme pas mal pour les bouffeurs de boudin. Tout les gens que je connais qui te parlent de leurs "sensations" en HC ne sont interesses que par les ecran full HD hyper grand, le Blueray et les caissons avec de bonnes basses qui bavent... Ca, ca les fait triper, mais par contre ne regarder que des films de mer.de comme de gros pop corn movie americain bien commerciaux, ca, ca ne les derange pas !

Personne ne s'equipe en HC pour regarder des films d'auteur... personne !! :roll:

Desole !

» 12 Fév 2009 16:30

Sans aller dans tes extrêmes, je dirais qu'effectivement, quand on regarde un film qui n'est pas "grand spectacle", les voies arrières sont très peu exploitées, et quand elles le sont ça reste discret. Un HC prend vraiment sa dimension sur des films à grand spectacle; quand j'avais passé quelques jours chez mes parents, mon père qui est équipé en HC "correct" (Cambridge en ampli, Pioneer en DVD, AE en enceintes, Epson en projo) s'était fait son petit plaisir pour ses 50 ans... j'étais pas spécialement accroché, malgré la qualité des intervenants (son comme image, très bien)... On regarde les films qu'on aime bien avec ma femme, soit des films plutôt intimistes, oui, c'est chouette, mais ça n'est pas 100000 km au dessus d'une install 2.0 comme à la maison...
Et puis là, j'essaie juste pour voir "Le retour du Roi" de la trilogie du Seigneur des Anneaux... et ben le "juste pour voir" m'a fait rester 2h devant l'écran, c'est vraiment superbe... là tu es pris aux tripes, là ça envoie "à juste titre", tout ce qui claque n'est pas forcément de la bouse... seulement, il faut trouver les bons films qui mêlent les deux (chacun ses goûts, certes): les films de Tim Burton par exemple, des frères Cohen ou de Michel Gondry...

» 12 Fév 2009 16:30

Gfx a écrit:
Manuzzr a écrit:Sinon, pour le reste de tout votre discours sur les Gogo du HC, vous n'en sortez vraiment pas grandi. Enfin ce genre de discours elitiste crachant sur la base est assez dans l'air du temps. C'est bien cher monsieur vous faites bien partis de votre époque.

Excuse moi de ne pas etre tres interesse par les tests d'ecrans LCD et autres integres AV qui envahissent les mags de hifi ces dernieres annees... Pour moi c'est une autre passion et elle n'a rien a faire dans des magazines qui se disent de "haute fidelite" !

Et non je n'en demords pas, le HC c'est quand meme pas mal pour les bouffeurs de boudin. Tout les gens que je connais qui te parlent de leurs "sensations" en HC ne sont interesses que par les ecran full HD hyper grand, le Blueray et les caissons avec de bonnes basses qui bavent... Ca, ca les fait triper, mais par contre ne regarder que des films de mer.de comme de gros pop corn movie americain bien commerciaux, ca, ca ne les derange pas !

Personne ne s'equipe en HC pour regarder des films d'auteur... personne !!

Desole !

Mode modération on

Gfx tu gardes ton mépris pour toi.

N'oublies pas que tu es le "bouffeur de boudin", pour reprendre ta délicieuse expression, d'un autre.

Haskil, staff son