Ripper sa discothèque

» 14 Fév 2009 22:17

Pour les Rois du Mac, pour riper en FLAc avec une aspect complétement "Itunes", il faux Songbird qui est plus complet en terme de gestion d'aspect et des tags

» 14 Fév 2009 23:18

wuwei a écrit:Arf;; Pour l’instant je ne vois pas grand-chose de facile utiliser

Facile à utiliser ? c'est iTunes.

Ce sera bientôt Songbird : quand il acceptera une grande discothèque (pour le moment il cale vite) et quand il intègrera un extracteur. A ce moment là, il sera un clone d'Itunes fonctionnant avec Flac. Dans quelques mois, je pense que ce sera bon. Pour le moment, c'est pas encore ça : je suis de près étant abonné à leur lettre. Je télécharge, j'essaie, je regarde, je teste. Mais pour le moment, je désinstalle encore.

» 15 Fév 2009 11:40

pikouchou a écrit:Amarok doit remplir parfaitement cet office pour les utilisateur adeptes du pingouin

+1 pour amarok,
Par contre je ne pense pas que l'on puisse Ripper avec, j'avoue ne jamais avoir chercher à le faire non plus*.
Amarok existe depuis quelques semaines pour windows, je ne sais pas s'il est aussi bien que sous gnu-linux .
Autour de moi tous ceux qui l'ont essayé l'ont adopté et ne jure que par lui, je ne suis pas aussi catégorique, ce qui est sur c'est qu'il mérite que l'on y jete un oeil.

lorsque j'ai acheté mon ipod en 2002, ma seule deception a été....itunes, incapable de gérer une grosse bibliotheque de mp3.
heureusement tres vite d'autres logiciels plus "basique" mais plus véloces sont apparus pour alimenter popod.
Depuis j'ai quitté windows je ne sais pas comment itunes a évolué.

ce que j'aime dans d'Amarok,
son OSD,
- sa base de données ou plutot ses puisque l'on peut la choisir, elle est ouverte, on peut tres vite avoir la liste de ses morceaux, faire un site et écouter sa musique a distance.
- sa vélocité, pour une biliotheque s'entend, il ne sera jamais aussi véloce qu'un lecteur simple.
- ses filtres.

Ce qu'il manque pour faire mon bonheur
un serveur upnp

* je ne suis pas un adepte de la convergence des outils.
un téléphone sert à téléphoner, un appareil photo a photographier, un balladeur mp3 à ecouter la musique...
En informatique c'est pareil... je veux ripper je prend un ripper, je veux écouter je prends un lecteur.
Les tout-en-un c'est pas trop mon truc, mais je conçois que beaucoup puissent être attiré par l'aspect pratique des "usines à gaz".

Enigm

» 15 Fév 2009 11:49

Enigm, je ne voudrais pas dire.... mais l'usine à gaz... c'est justement l'empilement de logiciels non intégrés et pas toujours conçus l'un pour l'autre. Ce n'est certainement pas un outil intégré quand il est bien fait, évidemment !

j'ai beaucoup d'espoir pour Songbird !

» 15 Fév 2009 12:14

Songbird est-il un logiciel du "monde libre de microsoft"? quel est l'intérêt du FLAC par rapport au lossless ou à l'AIF?

Cdlt :wink:

» 15 Fév 2009 12:21

dub a écrit:Songbird est-il un logiciel du "monde libre de microsoft"? quel est l'intérêt du FLAC par rapport au lossless ou à l'AIF?

Cdlt

Je ne pense pas qu'il soit en open source : il est lié à Firefox. C'est participatif mais sous l'égide, sans doute, d'une fondation.

L'avantage du Flac par rapport à Alac ou Aiff ? Il n'est pas qualitatif.

Flac n'est lié à aucun OS commercial. C'est tout.

Entre nous, ça n'a absolument aucune espèce d'importance : la possibilité qu'Alac et Aiff ne soit pas lisibles demain est voisine de zéro.

Mais les adeptes du monde libre, des logiciels et OS en open Source sont fermement opposés à autre chose que des "formats" et "contenants" qui ne soient pas utilisables sans passer par un OS commercial.

Il faut donc l'admettre et faire avec. Mais personnellement, je m'en tamponne le coquillard avec un sifflet à deux ronds !

» 15 Fév 2009 12:28

haskil a écrit:Mais personnellement, je m'en tamponne le coquillard avec un sifflet à deux ronds !

OK
Je vais donc m'en bidouiller l'orifice ombilical avec les vibrilles du pinceau chinois de ma grand mère! :lol:

» 15 Fév 2009 13:14

haskil a écrit:Enigm, je ne voudrais pas dire.... mais l'usine à gaz... c'est justement l'empilement de logiciels non intégrés et pas toujours conçus l'un pour l'autre. Ce n'est certainement pas un outil intégré quand il est bien fait, évidemment !

j'ai beaucoup d'espoir pour Songbird !

Je suis entierement d'accord avec toi, et c'est la principale raison qui m'a fait quitter windows . Il y avait rarement d'interaction entre les logiciels .
Par usine à gaz j'entendais un logiciel qui te coute 30 megas en ram parcequ'il te lance tout un tas de services dont tu n'as que faire parceque tu ne les utilise pas .
Services qui souvent sont lancés au démarrage l'OS par défaut.

mais on devie du sujet.

» 15 Fév 2009 13:24

haskil a écrit:
wuwei a écrit:Arf;; Pour l’instant je ne vois pas grand-chose de facile utiliser

Facile à utiliser ? c'est iTunes.

Ce sera bientôt Songbird : quand il acceptera une grande discothèque (pour le moment il cale vite) et quand il intègrera un extracteur. A ce moment là, il sera un clone d'Itunes fonctionnant avec Flac. Dans quelques mois, je pense que ce sera bon. Pour le moment, c'est pas encore ça : je suis de près étant abonné à leur lettre. Je télécharge, j'essaie, je regarde, je teste. Mais pour le moment, je désinstalle encore.

Je viens d’aller voir. Ça ressemble effectivement à iTunes que la famille utilise pour les ipods. L’utilisation est un peu laborieuse et le chargement long me dit-on.
Je trouve aussi que la présentation manque de fun. Il faut une interface plus Plug and Play, Originale viisuelle pour un premier niveau d’utilisation.
On en parlait sur MultiMedia, malheureusement impossible de retrouver ça avec le moteur de recherche... :-?

» 15 Fév 2009 13:28

haskil a écrit:Je ne pense pas qu'il soit en open source : il est lié à Firefox. C'est participatif mais sous l'égide, sans doute, d'une fondation.

http://www.getsongbird.com/

Je pense que oui, il est opensource :wink:

.

» 15 Fév 2009 13:34

wuwei a écrit:Je viens d’aller voir. Ça ressemble effectivement à iTunes que la famille utilise pour les ipods. L’utilisation est un peu laborieuse et le chargement long me dit-on.
Je trouve aussi que la présentation manque de fun. Il faut une interface plus Plug and Play, Originale viisuelle pour un premier niveau d’utilisation.
On en parlait sur MultiMedia, malheureusement impossible de retrouver ça avec le moteur de recherche...

Si tu connais Firefox et ses milliers de modules complémentaires, ben pour Songbird ça va être la même chose.
Des centaines de skins ou autre modules développer par la communauté ou par toi si le coeur t'en dis :wink:

, tu peux déjà regarder sur leur site.

» 15 Fév 2009 13:38

slackytube a écrit:
haskil a écrit:Je ne pense pas qu'il soit en open source : il est lié à Firefox. C'est participatif mais sous l'égide, sans doute, d'une fondation.

http://www.getsongbird.com/

Je pense que oui, il est opensource .

Merci ! tant mieux donc.

» 15 Fév 2009 13:49

enigmatik a écrit:
haskil a écrit:Enigm, je ne voudrais pas dire.... mais l'usine à gaz... c'est justement l'empilement de logiciels non intégrés et pas toujours conçus l'un pour l'autre. Ce n'est certainement pas un outil intégré quand il est bien fait, évidemment !

j'ai beaucoup d'espoir pour Songbird !

Je suis entierement d'accord avec toi, et c'est la principale raison qui m'a fait quitter windows . Il y avait rarement d'interaction entre les logiciels .
Par usine à gaz j'entendais un logiciel qui te coute 30 megas en ram parcequ'il te lance tout un tas de services dont tu n'as que faire parceque tu ne les utilise pas .
Services qui souvent sont lancés au démarrage l'OS par défaut.

mais on devie du sujet.

Sur ce point précis, AIMP2 est very light en utilisation mémoire (mais sous Windows seulement).

» 15 Fév 2009 22:20

haskil a écrit:Mais les adeptes du monde libre, des logiciels et OS en open Source sont fermement opposés à autre chose que des "formats" et "contenants" qui ne soient pas utilisables sans passer par un OS commercial.

Il y a un peu et même beaucoup de cela, pour les plus extrémistes. Plus raisonnablement on peut penser légitime de ne pas être "attaché" à un logiciel ou un matériel pour une question de compatibilité ou de format.
Exemple j'ai voulu changer mon ipod il y a 3 ans, j'étais tenté par un ptit sony et surprise format propriétaire Attrac3 only.
Personnellement ça me révulse.

Je précise que même dans le monde du libre il y a des logiciels payants..Il ne faut pas croire que tout est gratuit. Ce n'est pas parceque c'est libre que c'est forcément gratuit.

» 20 Fév 2009 18:19

Bonjour,

oui dans le libre il y a du payant. Il y a des distributions linux commerciales payantes, on paye la documentation, le support... Et pourtant elles sont libres.
Pour en revenir au flac, l'intérêt d'un format ouvert (et pas besoin d'être extrémiste pour le comprendre

) est de ne pas dépendre d'un constructeur ou d'un éditeur pour la pérennité de sa musique.
Si le promoteur d'un format "fermé" met la clé sous la porte ou décide d'arrêter de soutenir son format, on devrait mettre toute sa musque à la poubelle ? (parce que le logiciel n'existera pas sur la nouvelle version de son système d'exploitation ou sur les nouveaux baladeurs qui sortent)
Une analogie (pas foireuse) ici : http://formats-ouverts.org/blog/2004/09 ... ne-capsule