Le vrai contraste.

[ajr]

Bonjour,
Il y a quelques jours, j'avais rédigé un petit message qui s'est malheureusement perdu. Probablement perdu parmi les chiffres astronomiques de contraste que délivrent certaines publicités et vendeurs d'écrans dits plats.
Partant du principe que certains forumeurs semblaient tenir compte de ces chiffres, je pense qu'il conviendrait de peut-être revenir à une réalité plus sérieuse et surtout - visible -.
Car, - d'après ce que j'ai pu voir - même si les derniers écrans LCD, notamment ceux à rétroéclairage à LED, ont fait de véritables progrès en ce domaine et se sont rapprochés des écrans plasma. L'échelle des chiffres annoncés semble bien loin de correspondre aux attentes des consommateurs en mal de comparaison objective.
Il me paraîtrait donc utile de rappeler que si plusieurs chiffres du taux de contraste peuvent être annoncés pour chaque modèle. A savoir, le contraste natif de la dalle (peu vendeur). Le contraste dynamique obtenu après divers traitements électroniques de l'image. Ces deux taux, sont ( si j'ai bien compris) l'un et l'autre le résultat de la différence de luminosité obtenue entre deux images différentes. Une noire et une blanche.
Alors qu'à moins d'avoir des goûts très particuliers et rares, je ne pense pas que beaucoup d'utilisateurs apprécient ce type d'images.
Par contre, si on pouvait établir le taux de contraste entre les parties sombres ou noires et les parties claires ou blanches, - d'une même image - (compliqué ou impossible ?).
On aurait probablement une meilleure approche des capacités intrinsèques de contraste de chaque modèle et de chacune des technologies actuelles ?
Avant que les écrans OLED ne viennent peut-être mettre tout le monde d'accord ?

Bonne soirée.

[HYMER DAXTER]

J'ai pas TOUT compris Moi perso a part les mesure en labo...les chiffres constructeur c'est du vent!!!

[Littlebigbox]

C'est l'avantage des Leds qui nous donnent une bien meilleure échelle de gris sur toute la gamme. Mais le taux annoncé des écrans comme le dit Hymer, c'est du vent rien ne vaux les chiffres et bien sur le ressenti, qui fais la magie des images du Pio et des écrans à Leds.

[Cobrasse]

Ces deux taux, sont ( si j'ai bien compris) l'un et l'autre le résultat de la différence de luminosité obtenue entre deux images différentes. Une noire et une blanche.
Alors qu'à moins d'avoir des goûts très particuliers et rares, je ne pense pas que beaucoup d'utilisateurs apprécient ce type d'images.

Au contraire sur des zones très sombres dans les films s'est appréciable, ou même des éclats de lumière et compagnie. Tout est une histoire d'immersion au niveau de l'image, pour moi plus le contraste réaliste et mesuré est grand, mieux cela est

Par contre, si on pouvait établir le taux de contraste entre les parties sombres ou noires et les parties claires ou blanches, - d'une même image - (compliqué ou impossible ?).

C'est le cas avec une mesure ANSI (il me semble que c'est eux) qui se fait sur un damier noir/blanc .

Avant que les écrans OLED ne viennent peut-être mettre tout le monde d'accord ?

Oui enfin l'OLED c'est une excellente technologie, mais si les constructeurs nous pondent des écrans pourris avec mauvaise gestion du 24P, couleurs dénaturées sans accès à la balance RVB, gamma et autre... Et bien on aura rien de bon au final . Donc patience .

[ajr]

Effectivement, le damier de mesure signalé par Cobrasse pourrait se révéler très intéressant pour vérifier d'éventuels écarts de contraste dans une image.
Ce damier doit d'ailleurs certainement être présent sur un des DVD de tests que j'utilise à l'occasion.
Bonne nuit.