le Graal pour 800 Euros (pauvre Etalon...)

» 25 Fév 2009 22:32

il y a pleins d'appareils (enceintes, amplis, cd) qui impressionnent par bcp de 'détails' qui sont surtout bcp d'aigus....

» 26 Fév 2009 0:24

» 26 Fév 2009 1:17

Nautil a écrit:Je vais me séparer de ce petit CA-S3, car trop de contraintes finalement:
... peu de puissance, ...

Salut,
Peu de puissance? Je ne comprends plus rien. Je croyais que cet ampli savait driver des enceintes à 4 000 E réputées exigeantes en amplification.
Que signifie peu de puissance? Que tu ne peux pas écouter fort?

Puis bon, pour une écoute à bas volume uniquement

???
Je ne mets aucunement en doute ce que tu affirmes. Mais si cet ampli impose cette contrainte, c'aurait été bien que la presse dithyrambique et les forumeurs qui l'ont été tout autant nous en aient fait part, non?

Je sens venir la volée de bois vert

Il n'y a pas intérêt. Plusieurs personnes auront un avis opposé au tien; elles viendront l'exprimer ici. Tu as un avis contraire au leur; heureusement que tu peux le donner toi aussi.

» 26 Fév 2009 12:16

fr a écrit:il y a pleins d'appareils (enceintes, amplis, cd) qui impressionnent par bcp de 'détails' qui sont surtout bcp d'aigus....

Fourmillement de détails = absence d'aigu...

» 26 Fév 2009 12:32

Je ne suis pas vraiment spécialiste, juste très amateur de musique. Alors comparer le matériel, écouter le matériel plutot que la musique ce n'est pas du tout mon truc. Simplement, d'un point de vue pratique:

Je ne vois pas le Mole avec ses 20W en usage général (beaucoup d'écoutes bas niveau ok, mais aussi parfois besoin que ca pète) dans une grand pièce & des enceintes de 86db, on a quand même envie de réserve, non ?

Questions: utiliser un petit ampli (Classe D) à son niveau max ou proche du max, ca ne le ferait pas saturer du tout ? donc aucun risque pour des enceintes par exemple ?

Pour moi, le gros avantage de cet ampli était sa très grande qualité sonore à bas niveau et c'est surtout là que je l'ai testé.
A plus haut niveau, j'ai eu l'impression que les différences se lissent, et j'ai même préféré la dynamique de mon Rotel, mais je le répète, je ne suis pas spécialiste comme vous.

» 26 Fév 2009 17:20

D'ailleurs, comment se passe la saturation (si elle existe d'ailleurs) sur un ampli classe D ?

» 26 Fév 2009 21:26

Nautil a écrit:Je ne vois pas le Mole avec ses 20W en usage général (beaucoup d'écoutes bas niveau ok, mais aussi parfois besoin que ca pète) dans une grand pièce & des enceintes de 86db, on a quand même envie de réserve, non ?
.

salut

avec ma taupe + biblio 88 db +pièce 30 m2 = potard rarement au dessus de 5 (12h00) cela "pète" déja pas mal et il y a de la réserve

cela dit sur une biblio à 85 db, j'ignore ce que cela pourrais donner.
.

» 26 Fév 2009 23:38

Et pas de saturation ? d'ailleurs, on ne sait toujours comment ça sature un Classe "D", ni d'ailleurs si ça sature ! ?

» 27 Fév 2009 9:54

88dB / 85dB = moitié moins fort

» 27 Fév 2009 10:48

Loug a écrit:88dB / 85dB = moitié moins fort

Cela reste théorique. Dans la pratique, je n'ai pas ressenti une telle différence -loin de là- en alternant mes Dynaudio de 86dB et mes colonnes de 90 dB sur un ampli 2x80W.

De la même manière, fargo et ses enceintes de moins de 83 dB devrait, si on s'en tient à la théorie, posséder un ampli fournissant énormément de W. Or il n'en est rien.

» 27 Fév 2009 10:53

De même, j'ai déjà indiqué avoir écouté les Grandes Utopia (130KE) sur des amplis de 18 W. La pièce était grande, et le rendu était dynamique.

Donc, question : que signifie la puissance d'un ampli? Quelle est la corrélation à l'écoute entre le nombre de W. et une quelconque qualité du rendu sonore?

Combien d'entre nous ont d'ailleurs entendu un 2x80W sonner bien plus "puissant" qu'un 2x100W... Et un 2x50W. par rapport à un 2x150W!...

» 27 Fév 2009 10:53

Attention aux marques qui trichent et elles sont nombreuses :wink:

La valeur indiquée l'est pour la paire d'enceintes... Donc +3dB :roll:

» 27 Fév 2009 10:56

Attention aux marques qui trichent et elles sont nombreuses

Exactement. C'est je pense une des raisons qui font que l'approche fondée sur les données constructeurs reste "théorique".

» 27 Fév 2009 11:53

Paull a écrit:
Attention aux marques qui trichent et elles sont nombreuses

Exactement. C'est je pense une des raisons qui font que l'approche fondée sur les données constructeurs reste "théorique".

Le Rotel 1062 donné pour 2x60W a été mesuré à 90W... triché dans ce sens, c'est plutôt cool... :wink:

» 27 Fév 2009 13:51

Paull a écrit:
Loug a écrit:De la même manière, fargo et ses enceintes de moins de 83 dB devrait, si on s'en tient à la théorie, posséder un ampli fournissant énormément de W. Or il n'en est rien.

Hep, 82.5 db mon cher, pas 83 :lol:

et en 6 ohms ;
Mon vieux machin, double arbre à cames en tête, carbu dell'orto délivre dans les 100 W .......après ce n'est plus un ampli le vrai nom est "centrale nucléaire" . :mdr:

Enfin bref, toujours le couple ampli/enceintes , le reste ...... :roll: