[Sondage]Pour ou contre la calibration automatique?

[cricri88]

Salut,

A force de lire les différents topics des nouveaux amplis HD,ça me perturbe un peu dans l'utilité des différents systèmes de calibration auto.

Donc je place ce petit sondage,et vous pouvez donner votre avis içi aussi

A+

[cricri88]

Réservé

EDIT du 6 mars 2009:
Bon,et bien après avoir lancé ce sondage,je ne pensais pas qu'il y aurait autant d'avis contre la calibration auto,ça me rassure,je vote contre
70% pour
30% contre
Donc ce point ne sera en aucun cas un atout pour mon nouvel ampli,très prochainement:
Rotel RSX1560 sans calibre auto ou Onkyo 906 avec.
EDIT du 2/2/2011:
92 personnes pour (73%)
34 personnes contre (27%)

[Le Fresh]

Ni pour ni contre, bien au contraire !

Nan mais c'est juste pour voir les résultats, j'ai pas d'ampli avec calibration

[allucinéma]

Pour à cause du résultat en général
Contre en tant que pro où ça retire une prestation qui était jusque là payante et qui devient gratuite !

[fte]

Pour.

Mais.

Il y a un mais.

Pour lorsque la calibration est réalisée dans des conditions optimales : pas de bruits perturbateurs, le maximum de points de mesure, micro positionné sur pied, etc. Il faut réaliser plusieurs calibrations pour estimer les meilleurs emplacements de mesure, tout ça tout ça. Bref, il faut le faire le plus proprement et sérieusement possible. Certains bricolages peuvent aider également, tel que l'utilisation d'un micro de mesure de meilleure qualité, voire de plusieurs micros mixés pour multiplier les points.

Et l'oreille. Il faut écouter le résultat.

Une mesure avec un soft adapté avant et après permet de visualiser la correction et de se rendre compte avec des chiffres de l'impact de la chose. Et éventuellement d'ajuster ceci ou celà.

C'est du boulot.

Tout ceci fait, le résultat est superbe !

Pour donc.

[domlede]

contre car ca aplatie le son, enfin c'était mon ressentie avec mon ex-605. Maintenant je n'ai plus de calibration-auto et je le vis très bien.

[kbil69]

Pour.

Mais.

Il y a un mais.

Pour lorsque la calibration est réalisée dans des conditions optimales : pas de bruits perturbateurs, le maximum de points de mesure, micro positionné sur pied, etc. Il faut réaliser plusieurs calibrations pour estimer les meilleurs emplacements de mesure, tout ça tout ça. Bref, il faut le faire le plus proprement et sérieusement possible. Certains bricolages peuvent aider également, tel que l'utilisation d'un micro de mesure de meilleure qualité, voire de plusieurs micros mixés pour multiplier les points.

Et l'oreille. Il faut écouter le résultat.

Une mesure avec un soft adapté avant et après permet de visualiser la correction et de se rendre compte avec des chiffres de l'impact de la chose. Et éventuellement d'ajuster ceci ou celà.

C'est du boulot.

Tout ceci fait, le résultat est superbe !

Pour donc.

Je veux bien refaire plusieurs calibrations auto pour trouver la bonne, mais comment savoir laquelle est la bonne
Il faut une référence pour juger que la calibration auto n'est pas bonne ou est bonne



=> bonne ou mauvaise par rapport à quoi ...

[SebV]

Contre pour le moment car dans la gamme d'ampli dans laquelle je suis (cf signature), je trouve que l'auto calibration applatit bcp trop le son.
Pour l'instant, rien de tel qu'un bon réglage à l'oreille et de nombreux essais pour valider.

C'est clair que c'est bcp plus long , l'avantage c'est que les réglages correspondront à l'oreille de chacun

[cricri88]

Pour à cause du résultat en général
Contre en tant que pro où ça retire une prestation qui était jusque là payante et qui devient gratuite !

Donc un ampli comme le dernier Rotel RSX1560,sans calibration auto calibrer par un passionné s'en sortirait aussi bien qu'un Onkyo 906 (Se sont les deux derniers qui ont retenu mon atention)
Je ne parle pas de timbre ou de sonorité,juste d'ampleur,décodage,la capacité à renplir la salle sans nous écraser sous un brouahah ingerable.

contre car ca aplatie le son, enfin c'était mon ressentie avec mon ex-605. Maintenant je n'ai plus de calibration-auto et je le vis très bien.

Tiens,tu es le troixième qui dis ça (4 avec sebv),ça être réel quand même.
Et je ne veux surtout pas perdre le coté dynamique de mes Klipschs ni des caissons.

Et tu as changé de micros fte?

[Igor Kirkwood]

Salut,

A force de lire les différents topics des nouveaux amplis HD,ça me perturbe un peu dans l'utilité des différents systèmes de calibration auto.

Donc je place ce petit sondage,et vous pouvez donner votre avis içi aussi

A+

Malgré des réserves, (parfois justifiées de certains) OUI

Ta question cricri très intéressante, manque un peu de précision : quel système ? Yamaha ? Audissey? Pioneer? Vélodyne?etc.. Par exemple je trouve la calibration AUTOMATIQUE globalement bonne sur le Pioneer (MCACC) et insuffisante sur le Vélodyne (DD).

Ivan2

[cricri88]

Ta question cricri très intéressante, manque un peu de précision : quel système ? Yamaha ? Audissey? Pioneer? Vélodyne?etc..

je pense à celui d'Onkyo sur l'intégré 906 ou le pré 886.

[pikouchou]

Pour ma part, j'ai mis pour avec pour réserve un petit contrôle au sonomètre pour corriger les niveaux parfois fantaisistes (surrounds baissées de 4 dB sur mon 1909 et depuis j'entends ma centrale ). Par contre pour la correction acoustique c'est le must je pense.

[allucinéma]

Pour à cause du résultat en général
Contre en tant que pro où ça retire une prestation qui était jusque là payante et qui devient gratuite !

Donc un ampli comme le dernier Rotel RSX1560,sans calibration auto calibrer par un passionné s'en sortirait aussi bien qu'un Onkyo 906 (Se sont les deux derniers qui ont retenu mon atention)
Je ne parle pas de timbre ou de sonorité,juste d'ampleur,décodage,la capacité à renplir la salle sans nous écraser sous un brouahah ingerable.

Donc la calibration au sonomètre par un pro n'est pas très éloignée de ce que savent faire les calibrations auto des gros amplis HC...
crois moi que ça me fait mal de dire ça !!!

[kbil69]

Pour.

Mais.

Il y a un mais.

Pour lorsque la calibration est réalisée dans des conditions optimales : pas de bruits perturbateurs, le maximum de points de mesure, micro positionné sur pied, etc. Il faut réaliser plusieurs calibrations pour estimer les meilleurs emplacements de mesure, tout ça tout ça. Bref, il faut le faire le plus proprement et sérieusement possible. Certains bricolages peuvent aider également, tel que l'utilisation d'un micro de mesure de meilleure qualité, voire de plusieurs micros mixés pour multiplier les points.

Et l'oreille. Il faut écouter le résultat.

Une mesure avec un soft adapté avant et après permet de visualiser la correction et de se rendre compte avec des chiffres de l'impact de la chose. Et éventuellement d'ajuster ceci ou celà.

C'est du boulot.

Tout ceci fait, le résultat est superbe !

Pour donc.

Je veux bien refaire plusieurs calibrations auto pour trouver la bonne, mais comment savoir laquelle est la bonne
Il faut une référence pour juger que la calibration auto n'est pas bonne ou est bonne



=> bonne ou mauvaise par rapport à quoi ...

Je me permet de remettre une couche, histoire d'avoir des commentaires là dessus.

Je lis souvent que telle ou telle personne ont refait leur auto-calibration, 5, 6 ou 7 fois pour trouver la bonne.
Je veux bien, mais comment déterminer laquelle est la bonne ?

Parce que d'une part je doûte qu'on se rappel du rendu de la 1ère calibration une fois arrivé à la 5ème ou 7ème, et d'autre part on aura beau faire 50 auto-calibrations on aura jamais le même rendu.


On devrait rajouter dans le titre une autre option:

Pour une auto-calibration mais retouche en manuel pour pofiner, et là on oubli le POUR une auto-calibration, parce qu'à moins de mettre des milliers d'€ pour faire un truc de PRO, on n'aura pas d'intégré capable de nous donner du full prêt à l'emploi.

[fte]

Donc un ampli comme le dernier Rotel RSX1560,sans calibration auto calibrer par un passionné s'en sortirait aussi bien qu'un Onkyo 906 (Se sont les deux derniers qui ont retenu mon atention)
Je ne parle pas de timbre ou de sonorité,juste d'ampleur,décodage,la capacité à renplir la salle sans nous écraser sous un brouahah ingerable.

Bin oui, mais pas tout seul. Il faut un égaliseur / processeur supplémentaire. Tu peux taper dans le simple Behringer, ou dans du matos carrément sérieux chez Meridian ou BSS. Selon le matériel, il faudra faire des mesures précises (et reproductibles) pour modéliser la pièce et déterminer les corrections à apporter, puis calculer les paramètres d'égalisation selon le type d'outil utilisé (un paramétrique ne s'utilise pas comme un correcteur à filtre FIR).

Attention, c'est costaud !

Et tu as changé de micros fte?

Oui. J'ai, pour l'instant, deux Behringer des plus classiques. J'entend m'essayer à diverses mesures et modélisations, et je n'exclu pas d'acheter du matos BSS, Behringer ou même un Audyssey Pro... Ce n'est pas tant que je veuille à tout prix corriger ma pièce, mais disons que ça m'amuse et que ça me remène à mes études d'ingénieur (diplôme en acoustique, hein, donc voilà). C'est un loisir parmi d'autres.

Enfin, pour le moment, j'ai simplement fait des essais de correction avec l'Audyssey de mon 886 et mesures faites avec un (8 points) puis deux micros en parallèle (15 points, premier point avec un seul micro pour la mesure de distance). Les résultats sont intéressants. Les mesures avant - après aussi. Mais bon, je n'ai pas eu le temps de creuser beaucoup encore, et mon amplification n'est toujours pas complète, Rotel se paie un monumental retard de livraison !


Edit: par mesures reproductibles, je veux dire que des mesures faites avec du bruit rose ne sont reproductibles que pour les fréquences sensiblement plus élevées que les modes propres de la pièce. Pour les graves, ça ne marche pas et il est impossible, sauf à faire une longue intégration (et encore), d'obtenir des courbes représentatives et reproductibles. Il y a d'autres méthodes qui fonctionnent mieux (combinaisons de sweeps et d'impulsions, pour déterminer les modes propres et les réponses impulsionnelles, mais pas que).