Ma salle rêvée

» 01 Mar 2009 0:43

Oui moi je ne demande qu'a voir ta salle Marimila, mais trois jour pour des photos avoue que ça fait long... :-?

» 01 Mar 2009 10:20

Je pense à vous mais la fin des travaux reste ma priorité. Promis je m'y met !

» 01 Mar 2009 14:00

Prends ton temps, ici nous sommes pire que des gamins découvrant un nouveau jouet

hein les gars!!!!!
Bon dimanche à tous
Passion quand tu nous tiens!!!!!

» 01 Mar 2009 19:34

Voilà je vous ai publié les quelques photos des travaux :

http://web.me.com/mamilusa

Merci pour votre indulgence dans mes commentaires un peu rapides. Je répondrai à toutes vos questions si vous le souhaitez. Je compléterez également avec d'autres photos bientôt c'est promis !

» 01 Mar 2009 19:58

Ah des photos! Bon je vais voir ça de ce pas! :wink:

» 01 Mar 2009 22:23

du parquet au sol??

tu as prévu un tapis?

» 02 Mar 2009 0:31

Un tapis ? pourquoi un tapis ?

Le plafond avant joue le role d'absorbant car il est composé de mousse alvéolée qui travaille dans la plage 750Hz - 4000Hz avec un coefficient d'absorption sabine proche de 1 sur cette plage.

Pour les tests j'ai disposé sur le sol la mousse alvéolée puis l'ai retirée, ceci sur une chanson test dont l'aigu me gênait. J'ai renouveler plusieurs fois le tests, plusieurs jours, ça m'a permit de constater l'effet absorbant qui est bien réel. La mousse a alors été collée au plafond avec du simple silicone pas cher et j'ai ensuite tendu un tissu noir devant. Ni vu ni connu mais bien là ! L'effet est superbe et l'image gagne en contraste !

Sur les murs avant (1er 1/3) je n'ai rien fait sinon tendre le même tissu noir. Il y a juste une fenêtre de 1.20x1.40m à l'avant gauche qui pouvait gêner alors j'ai créer un panneau en bois, fixé par 4 aimants que j'ai rempli de mousse alvéolée puis de nouveau tissu tendu noir. Ainsi on a l'absorption, l'esthétique et le pratique car on l'enlève en 10 secondes pour avoir de la lumière.

La salle sonne super bien, tu frappes dans les mains tu n'as plus ce clap de retour qui te donne l'impression que le mur arrière te parle ! lorsque tu es dans la pièce et que tu discutes le son s'éteint progressivement mais rapidement. La réverbération est bonne. Je cherche une pièce vivante avec de l'aigu précis qui me caresse l'oreille et des basses qui n'en font pas trop mais qui me tape dans le thorax. J'y suis presque arrivé, je dois encore travailler l'effet surround et diffusant, je vais peut être concevoir des panneaux de schroeder sur le mur arrière, je ne sais pas encore...

Franchement le son est une sensation qui est vraiment personnelle, les enceintes triangle sont (je les adorent) trop précises dans l'aigu, dans une pièce trop réverbérante elles ont une attaque qui gêne, il fallait les calmer. C'est simple je ne les reconnais plus. Auparavant dans la même pièce je montait le volume à 60 sur l'ampli car au delà l'aigu te faisait mal et les basses envahissaient toute la pièce. Aujourd'hui volume à 60, c'est confort, 70 c'est impressionnat de tenue et de clarté par contre c'est fort, au delà ca devient vraiment fort, mais j'aime parfois sur de beaux concerts, Muse, Depeche Mode,... 72, 75 mais jamais plus pas possible, tant mieux la réserve de puissance est ainsi confortable. Une demande urgente, 500W, ok. :-)

Quand aux bass, j'avais auparavant un 21cm B&W (donné pour 700W), c'était beau, très Hi-Fi si je peux dire mais tu n'avais pas cette impact au thorax lorsque le 5.1 impose son ordre. Les lois de la physique nous rappelle à l'ordre un 21cm poussé par une amplification intégrée n'est pas capable de donner un niveau sonore suffisant à 3m. Là, j'utilise un ampli de sono de haute volée, CREST AUDIO c'est pro, le SUB c'est un 46cm JBL. Il préconise un 600W minimum pour le bouger. J'ai donc bridger l'ampli 1000W RMS sous 8ohms, ça cogne mais ça ne traîne pas, l'impact sans le vacarme. A y revenir je pense que j'aurais dû prendre un 38cm on dit qu'il est plus vif, bon l'occasion se présentait, j'ai sauté dessus (pour info le sub je l'ai payé 400Euros, donné !).

Je ne veux pas vous saouler avec ma passion du son alors dites moi si Stop ou encore comme dirait l'autre !

» 02 Mar 2009 0:45

Marimila a écrit:dites moi si Stop ou encore comme dirait l'autre !

Bon bein "encore" alors :wink:

» 02 Mar 2009 0:53

Surtout que la partie traitement acoustique est interressante, tu as fait la salle avec une partie absorbante et une autre réfléchissante (Dead end live end ) ?

» 02 Mar 2009 13:32

Marimila a écrit:.../... A y revenir je pense que j'aurais dû prendre un 38cm on dit qu'il est plus vif, bon l'occasion se présentait, j'ai sauté dessus (pour info le sub je l'ai payé 400Euros, donné !).

Je ne veux pas vous saouler avec ma passion du son alors dites moi si Stop ou encore comme dirait l'autre !

un truc dans ce genre là :mdr:

je confirme ca le fait...mais là,c'est pas 600w pour le faire bouger sérieusement :wink:

» 02 Mar 2009 16:36

Marimila a écrit:Je ne veux pas vous saouler avec ma passion du son alors dites moi si Stop ou encore comme dirait l'autre !

Encore

C'est pas souvent qu'on un retour d'une installion avec mesure acoustique.

La mesure a été fait avant ou après la pose de la mousse alvéolée ?

Merci

» 02 Mar 2009 16:43

La mesure a été faite avant la pose de la mousse. Cette mesure renseigne sur la réponse acoustique de la salle mais ne mesure pas le rt60 ou taux de réverbération. Après la mesure nous savions qu'il restait à corriger et que la pose de tissu apporterait un mieux dans ce sens. J'ai opté pour l'ajout de cette mousse car l'aigu était trop agressif et il est correct à présent. Le tissu n'est pas encore posé partout, il me reste les murs latéraux et arrière mais vu que je ne ferai que tendre le tissu devant le placo je ne pense pas que cela amènera un gros changement du rt60. Le plafond et le sol en parquet auront toujours une grosse influence dans la réverb de ma salle.

» 02 Mar 2009 16:46

Pour info le subwoofer c'est celui-ci :

http://www.jblpro.com/catalog/general/P ... =115&MId=3

Puissance conseillée 800W RMS, désolé pour l'erreur.

» 02 Mar 2009 17:00

Claire que le parquet apporte une brillance et une dynamique de son ....

la moquette a tendance à "bouffer" toutes les fréquences interessantes :roll:

(en plus d'apporter les acariens :mdr:

)

J'ai viré ma moquette pour du parquet et franchement le son c'est le jour et la nuit.
Mais effectivement après faut travailler sur tous les echos flottants

» 02 Mar 2009 18:18

Marimila a écrit:Après la mesure nous savions qu'il restait à corriger et que la pose de tissu apporterait un mieux dans ce sens. J'ai opté pour l'ajout de cette mousse car l'aigu était trop agressif et il est correct à présent. Le tissu n'est pas encore posé partout, il me reste les murs latéraux et arrière mais vu que je ne ferai que tendre le tissu devant le placo je ne pense pas que cela amènera un gros changement du rt60. Le plafond et le sol en parquet auront toujours une grosse influence dans la réverb de ma salle.

Le tissu tendu devant le placo c'est pour le flutter echo ? C'est un tissu spécial (qualité acoustiques) ?

Donc en résumé tu as juste traité le plafond : a l'avant absorbant et à l'arrière diffusant ?

fish eye a écrit:Claire que le parquet apporte une brillance et une dynamique de son ....

la moquette a tendance à "bouffer" toutes les fréquences interessantes
(en plus d'apporter les acariens )

J'ai viré ma moquette pour du parquet et franchement le son c'est le jour et la nuit.
Mais effectivement après faut travailler sur tous les echos flottants

ça va à l'encontre de tout ce que j'ai pu lire sur ce forum. Tu développer un peu les différences que t'as ressentis et comment tu vas traiter les flutter echo.

Je suis en phase de rélisation de ma salle et je me préparais à mettre de la moquette sur tous les murs. Vous me mettez le doute là ... Surtout que ma waf voulais du parquet au sol et que je lui ai dit qu'acoustiquement c'était vraiment pas idéal :oops: