(CR supprimé)

» 09 Mar 2009 16:19

en fait ca depend aussi de l'amplification de la sortie, la sortie ligne de ma CS n'a qu'un JRC5532 donc plus l'impedance est haute plus le volume est bas a priori.

donc si on a une source anemique, l'ideal est bien une impedance basse...je pense :mdr:

» 09 Mar 2009 16:21

dub a écrit:
mais oui, bien sûr:

un AKG K440 (125db/32 Ohms) est beaucoup plus facile à marier avec un iPod qu'un AKG K240 Monitor (88db/600 Ohms) — c'est clair et évident à l'essai.

Cdlt

Merci dub pour cette réponse éclair ! :wink:

Donc, si j'ai enfin bien compris, + les dB sont hauts et les Ohms bas, + le casque est facile à driver ? Comme les enceintes en quelque sorte ?

leeperry, arrête d'embrouiller les choses :mdr:

» 09 Mar 2009 16:26

Ayreon a écrit:
dub a écrit:
mais oui, bien sûr:

un AKG K440 (125db/32 Ohms) est beaucoup plus facile à marier avec un iPod qu'un AKG K240 Monitor (88db/600 Ohms) — c'est clair et évident à l'essai.

Cdlt

Merci dub pour cette réponse éclair !

Donc, si j'ai enfin bien compris, + les dB sont hauts et les Ohms bas, + le casque est facile à driver ? Comme les enceintes en quelque sorte ?

Plus précisément, plus la sensibilité est élevée, moins ça demandera de volts en sortie pour une même puissance — l'impédance joue aussi, mais de manière secondaire.

Pour reprendre les deux exemples cités ci-dessus des K440 et K240M, pour sortir les mêmes 100db en pressions,

le premier demande 0,003162278mW / 0,010059467V
le second demande 15,84893192mW / 3,083724883V

Ce qui fait une différence.

Cdlt :wink:

» 09 Mar 2009 16:38

http://www.meier-audio.homepage.t-onlin ... tricks.htm

» 09 Mar 2009 16:47

@ dub
Merci, c'est encore plus clair/visuel comme ça en parlant de la sensibilité

@leeperry
merci pour le lien.

Allez hop, commande de mon futur casque :idee:

<----- et aucune question là-dessus svp, sinon vous allez encore me faire hésiter :mdr:

» 09 Mar 2009 16:48

Ayreon a écrit:Allez hop, commande de mon futur casque <----- et aucune question là-dessus svp, sinon vous allez encore me faire hésiter

Mais, aller, dis nous donc ce que tu as choisi!…… :wink:

» 09 Mar 2009 16:59

Vi, on veut savoir..... :oops:

» 09 Mar 2009 17:05

NAN !!!

Après, je vais encore hésiter et tourner en rond encore des mois :cry:

Bon, vous avez déjà quelques indices :
- un casque
- 35 Ohms
- 100 dB ...

:mdr:

» 09 Mar 2009 17:08

Ayreon a écrit:NAN !!!

Après, je vais encore hésiter et tourner en rond encore des mois

Bon, vous avez déjà quelques indices :
- un casque
- 35 Ohms
- 100 dB ...

Un T.bone HD-990D????

» 09 Mar 2009 17:18

105 dB le T.Bone ... mais bien essayer pour me faire sortir du droit chemin :mdr:

» 09 Mar 2009 17:21

Ayreon a écrit:105 dB le T.Bone ... mais bien essayer pour me faire sortir du droit chemin

Surtout pas celui là: il est vraiment môvê! :mdr:

Bon, alors: avoue!

» 09 Mar 2009 17:24

Je me rends ! :lol:

Un Audio-Technica ATH-AD900.

» 09 Mar 2009 17:30

Ayreon a écrit:Je me rends !

Un Audio-Technica ATH-AD900.

Très bel animal: on attend tous ton CR!

» 09 Mar 2009 17:45

dub a écrit:
Très bel animal: on attend tous ton CR!

D'accord.

C'est curieux, je vois que la version fermée ART A900 a un succés fou, mais rien ou pas grand chose sur la version ouverte AIR AD-900.
Pourtant, c'est ce que j'ai choisi, pas envie d'un casque de monitoring, juste un pour la hi-fi.
C'était là mon seul doute sur le choix du modèle : il me semble que beaucoup choisissent le A900 tout en restant dans une écoute typée hi-fi ... donc j'ai pas mal hésité ....

» 09 Mar 2009 17:49

Ne les ayant pas écoutés, je ne peux pas juger. A ma connaissance, les retours sont à peu près équivalents sur les deux modèles. Je pense que c'est peut-être aussi le fait qu'il y a encore 4/5 ans, AT était surtout réputé pour des casques studio et que dans cette application, les casques fermés qui isolent sont plus souvent utiles?

Cdlt :wink: