[aide] j'hesite entre 2 tailles

[spawny77]

bonjour a tous

je vais bientôt emménager dans mon appartement

je disposerais de 4metres de recul entre mon meuble tv et le canapé.
j'esite entre un 46 pouces et un 52 pouces full hd
j'ai decoupé 2 patron dans un carton pour simuler la taille des 2 écrans.

le problème c'est que je n'arrive pas a me décider (pasq de reelles images sur mes patrons en carton )
peut etres certains apres achats et et avec le meme reculs que moi pourais me conseiller entre le 46 ou 52 .



je regarderais la tv sur la freebox hd pour les quelques chaines hd actuelles et les autres sur la tnt standard
j'ai la ps3 pour quelques films blueray et la grande majorité de son utilisation sera pour les jeux .


merci d'avance

[video man]

bonjour a tous

je vais bientôt emménager dans mon appartement

je disposerais de 4metres de recul entre mon meuble tv et le canapé.
j'esite entre un 46 pouces et un 52 pouces full hd
j'ai decoupé 2 patron dans un carton pour simuler la taille des 2 écrans.

le problème c'est que je n'arrive pas a me décider (pasq de reelles images sur mes patrons en carton )
peut etres certains apres achats et et avec le meme reculs que moi pourais me conseiller entre le 46 ou 52 .



je regarderais la tv sur la freebox hd pour les quelques chaines hd actuelles et les autres sur la tnt standard
j'ai la ps3 pour quelques films blueray et la grande majorité de son utilisation sera pour les jeux .


merci d'avance

bonjour
a 4 m tu peux mettre tranquille un 52 sans probleme
@+dom

[Dominique DB]

Un constat se dégage à chaque lecture d'un compte-rendu sur ce forum :

à chaque fois, on n'hésite à prendre le plus grand possible, en pensant qu'on est trop près de l'écran... et au final, au bout de quelques jours, on trouve l'écran trop petit !

Regarder une émission sur un tube cathodique, même 16/9 et équipé d'un 100 Hz, et sur un écran plat plasma ou LCD est complètement différent ! D'autant plus si on s'oriente vers un full HD.

A cette distance (4 mètres) un 52' paraîtra même... trop petit !

[spawny77]

Un constat se dégage à chaque lecture d'un compte-rendu sur ce forum :

à chaque fois, on n'hésite à prendre le plus grand possible, en pensant qu'on est trop près de l'écran... et au final, au bout de quelques jours, on trouve l'écran trop petit !

Regarder une émission sur un tube cathodique, même 16/9 et équipé d'un 100 Hz, et sur un écran plat plasma ou LCD est complètement différent ! D'autant plus si on s'oriente vers un full HD.

A cette distance (4 mètres) un 52' paraîtra même... trop petit !

c'est exactement mon 1er raisonnement

merci pour les conseils

[ajr]

Bonjour,
A priori je voterais pour un 52".
Mais ce dernier augmentant la diagonale de seulement 13% (15 cm) et diverses sources indiquant que certains problèmes peuvent apparaître sur des LCD de 52", alors qu'ils sont atténués ou absents sur le 46" identique. Il faudrait peut-être être attentif à cet aspect.
Car il vaut certainement mieux avoir une image très légérement plus petite mais de qualité, qu'une plus grande affectée de quelque(s) problème(s).
Il se dirait aussi, que certains traitements d'image ont un peu de mal à gérer le 52" de la marque et seraient mieux adaptés aux écrans de dimensions inférieures.
Sachant que tout a un coût. Que comme actuellement le principal des ventes s'effectue sur les 40 > 46". Ce serait donc sur ces dimensions très concurrencées que porterait l'essentiel des efforts des fabricants.

Bon week-end.

[LESCALLIER]

avec 4metres de recul tu réflechis meme pas 60pouces obligé
PS : Pioneer a baissé ses prix pour tous les 60 pouces

[leatherface12]

Ou 42" + vidéoproj avec l'économie ...

[Bandenabos]

Hello,

je peux juste te dire que perso mon 46'' pour 2.7 mètres de recul est impeccable. J'ai bien peur de t'avouer pour ton budget qu'un 52'' me semble le minimum pour conserver une immersion minimum lors du visionnage.

En ce qui concerne la qualité des images j'ai été bluffé par le 46'' même en SD du moment que c'est du numérique (TNT, DVD ...). J'ai pas tenté avec de la télé analogique mais il semblerait que ce soit loin d'être top.

Bon choix !

[Dominique DB]

Mais ce dernier augmentant la diagonale de seulement 13% (15 cm) et diverses sources indiquant que certains problèmes peuvent apparaître sur des LCD de 52", alors qu'ils sont atténués ou absents sur le 46" identique. Il faudrait peut-être être attentif à cet aspect.

Quels problèmes ?

Je rejoins également l'avis de Lescallier : un 60' est encore mieux, et effectivement, Pioneer vient de baisser le tarif de ses plasmas 5090H et 6090H.

[ajr]

Dans mon précédent message, j'avais hésité à citer celui qui aurait mes faveurs, car étant à technologie plasma. Mais judicieusement placé entre les deux dimensions citées.
Le Pionner 50" 5090H. Mais la récente décision de Pionner peut freiner quelques acheteurs et créer un sentiment d'incertitude et de prudence envers le SAV.

Sinon, les LCD 52" pourraient se révéler plus sensibles tant sur l'uniformité de la dalle que sa rémanence et le clouding.
Cependant, ne m'étant pas encore personnellement - beaucoup - intéressé à cette dimension en LCD (seulement au Pionner cité). Donc l'avoir comparée aux 46" sur les points évoqués. Je ne faisais que rapporter des propos de spécialistes ou prétendus tels.

Enfin, quelques moyens de comparaison peut-être intéressants sur le site www.erenumerique.fr , parmi les tests suivants :
- Téléviseurs LCD 46-52" : la vie en grand du 22 octobre 2008.
- Téléviseurs 52" (19 mai 2008).
- Téléviseurs plats: Choisir en connaissance de cause (21 novembre 2007). Même si les modèles illustrant cet article ne doivent probablement plus être commercialisés aujourd'hui.

Bonne journée.

[spawny77]

j'ai lu tes news mais ils ne parle pas de probleme rencontré en augmentant la taille
ormis comme annoncé dans une news le probleme des dalles brillantes ou plus c'est garnd plus sa reflechis la lumiere
mais bon se ne sera pas un samsung que je preendrais donc je n aurais pas se probleme

[ajr]

Eux pas trop effectivement. Mais il m'est arrivé d'avoir accès à ce genre d'information.
Par contre, leurs tests semblent assez complets, sérieux et dignes de confiance.
Slt.