Le plasma a-t-il encore un avenir

» 02 Avr 2009 18:34

Salut " JeanMeu " ,
Rassure toi je suis pas encore pret à acheter un LCD , je disait que le led va faire du mal à nos Plasma sur ce que j'ai vu ... :wink:

» 02 Avr 2009 20:51

Urga a écrit:Salut " JeanMeu " ,
Rassure toi je suis pas encore pret à acheter un LCD ,

Me voilà donc rassuré :lol:

je disait que le led va faire du mal à nos Plasma sur ce que j'ai vu ...

Ok, on est bien d'accord là-dessus :wink:

(même si je crois que l'usage de leds abaissent la directivité - déjà peu élevée - des lcd)

» 02 Avr 2009 22:47

JeanMeu a écrit:
Ok, on est bien d'accord là-dessus (même si je crois que l'usage de leds abaissent la directivité - déjà peu élevée - des lcd)

Je comprends l'idée mais tu t'es emmelé les pinceaux...

La directivité étant le fait de devoir de placer pile en face de l'écran pour éviter une dégradation de l'image alors c'est plutôt

Les LEDs AUGMENTENT la directivité -déjà ELEVEE- des LCD..........non? :wink:

» 02 Avr 2009 22:47

JeanMeu a écrit:
Urga a écrit:Le X4500 c'est
Vu encore tout à l'heure ...

Certainement le meilleur lcd mais le rendu reste encore bien trop "informatique" pour moi. Rien ne vaut la douceur et le naturel des plasmas. De par ses caractéristiques intrinsèques, le tv à gaz n'a pas besoin de toutes ces béquilles électroniques pour pallier des problèmes de rémanence, de colo ou encore d'input lag. Et en étant moins analytique qu'un lcd, il est plus tolérant avec les sources de mauvaise qualité. Et tout ça, ça me plaît . Bref, la seule chose que je porte au crédit du lcd : sa conso écolo compatible et le fait qu'il ne chauffe quasiment pas. Attention, je ne jette pas la pierre aux proprios de lcd puisque j'en ai moi-même été un . Ben je préfère de loin le rendu de mon tube Trinitron

+1 !

Les LED résoudent des problèmes (profondeur des noirs et donc contraste) mais en amènent d'autres (phénomène de halo du au pompage du rétro-écalairage dynamique des LED, encore plus d'input lag dû a l'electronique encore plus complexe).
Et je ne parle même pas de la rémanence qui est et sera toujours présente, même minime, les LED n'y changeront rien.
Et la luminosité n'est gérée que par zone, là où le plasma le gère pixel par pixel.
Je ne vois pas comment une technologie transmissive pourrait surpasser une technologie émissive :roll:

» 03 Avr 2009 7:28

Pas 'resoudent' mais 'resolvent' :wink:

» 03 Avr 2009 9:05

Ressoudent... :mdr:

» 03 Avr 2009 12:50

jazzliberator a écrit:Ressoudent...

Tu es caustique ;-)

» 03 Avr 2009 13:43

Squall777 a écrit:
Je comprends l'idée mais tu t'es emmelé les pinceaux...

La directivité étant le fait de devoir de placer pile en face de l'écran pour éviter une dégradation de l'image alors c'est plutôt

Les LEDs AUGMENTENT la directivité -déjà ELEVEE- des LCD..........non?

Voilà, ça doit être ça :oops:

. Enfin on s'est compris c'est l'essentiel :lol:

» 13 Mai 2009 22:05

Hello,

Au vu de ce qui a été dit plus haut je pense que le plasma a encore de beaux jours devant lui. Le retrait de Pioneer ne m'incite toutefois pas à partir sur le lx-5090h et je pense plutôt lorgner du coin de Pana. Quelqu'un a déjà pu voir le V10 à l'oeuvre?

Quelqu'un peut-il m'expliquer ce que veut dire leur 600 Hz? Est-ce-qu'ils intercalent 12 images recrées par le processeur??? Merci pour votre éclaircissement.

» 13 Mai 2009 22:42

Samsung c'est mieux

» 13 Mai 2009 22:45

Marcellus Wallace a écrit:Samsung c'est mieux

bonsoir
oui mais le pio reste toujour pour le moment le n1 tout type confondu , meme les led sont derrière lui , voir le tests fnac.
@+dom

» 13 Mai 2009 23:05

Marcellus Wallace a écrit:Samsung c'est mieux

De quel modèle Samsung parles-tu? As-tu pu le comparer au V10 (avantages/inconvénients)?

Sinon une idée quant à ma question du 600 Hz?

» 14 Mai 2009 0:14

non je n'ai pu comparer qu'un samy B550 face à un pana G10.

» 14 Mai 2009 15:47

Sincèrement je pense pas que la plasma soit mort ! Panasonic, Samsung, LG bossent encore dessus et non de cesse chaque année de sortir un ou plusieurs modèles... Le plasma à l'avantage d'avoir des noirs profonds et ont des temps de réponse proche du 0001. Leur durée de vie peuvent atteindre d'après certain fabricant, 34 ans à raison de 8h par jour, en utilisation normale.(Bien que les nouveaux LCD LED commencent à les rattraper en terme de colorimétrie les plasma tout en gardant ou accentuant certains soucis comme la rémanence hélas)

Les nouvelles dalles ne semble plus souffrir du marquage comme leurs ainées et les fabricants ont installés des systèmes anti-brûlures qui semble très efficace ! Bien sûr pas la peine d'avoir un plasma et laisser une image fixe pendant 72H pour s'apercevoir que même sur un LCD des marques résiduelles peuvent apparaitre quand même.

Le plasma pardonne davantage les réceptions de moyenne qualité au contrario d'un LCD qui aura une nette tendance à pixéler plus ou moins... La colorimétrie d'un LCD est plus franche et plus brutale qu'un plasma, rendent chevelures et peaux moins réaliste. Des fourmillements se font souvent sentir dans les noirs alors que sur un plasma, cela ce fait plus rare.

Certaines personnes s'inquiète du fait que Pionner arrête sa production de plasma ! La conjoncture économique mondiale n'a certes pas aidée ce fabricant mais ce n'est pas la seule cause. Pionner s'est entêté à commercialiser ses magnifiques plasma en les présentant dans les rayons grand public et enseignes populaires... A tort hélas ! Car leurs plasma méritaient bien mieux en allant se placer dans des enseignes plus spécialisées et réservées aux personnes vraiment passionnées. Surtout que rien que le prix d'un plasma Pionner fait plus que réfléchir sur son acquisition ?! Cela-dit, avoir un Pionner c'est comme rouler au volant d'une ROLLS-ROYCE, un véritable luxe ! Et c'est un produit qu'il faut relier aux meilleurs platines du marché, tout ce paye dans la qualité.

Je suis moi-même à la recherche d'un écran plasma et j'avoue que si retrouver dans ce monde, pas facile ! Entre le choix d'un HDTV et HD 1080p pour commencer, connaitre réellement ses besoins, et son usage. Personnellement en utilisation quotidienne comme: 60% télé (TNT HD) 20% DVD et 20% jeux, un HDTV est largement suffisant et pour ma part, n'ayant pas de BD. Par contre si ce plasma sera réservé à 70% pour du Blu-ray, évidemment un HD1080p s'impose de lui-même.

Je trouve que l'image plasma est plus douce, moins brillante et donc plus agréable à regarder et par conséquent, moins fatigante... C'est mon avis il n'engage que moi ! :wink:

» 14 Mai 2009 22:02

chevalierstef a écrit:Sincèrement je pense pas que la plasma soit mort ! Panasonic, Samsung, LG bossent encore dessus et non de cesse chaque année de sortir un ou plusieurs modèles... Le plasma à l'avantage d'avoir des noirs profonds et ont des temps de réponse proche du 0001. Leur durée de vie peuvent atteindre d'après certain fabricant, 34 ans à raison de 8h par jour, en utilisation normale.(Bien que les nouveaux LCD LED commencent à les rattraper en terme de colorimétrie les plasma tout en gardant ou accentuant certains soucis comme la rémanence hélas)

Les nouvelles dalles ne semble plus souffrir du marquage comme leurs ainées et les fabricants ont installés des systèmes anti-brûlures qui semble très efficace ! Bien sûr pas la peine d'avoir un plasma et laisser une image fixe pendant 72H pour s'apercevoir que même sur un LCD des marques résiduelles peuvent apparaitre quand même.

Le plasma pardonne davantage les réceptions de moyenne qualité au contrario d'un LCD qui aura une nette tendance à pixéler plus ou moins... La colorimétrie d'un LCD est plus franche et plus brutale qu'un plasma, rendent chevelures et peaux moins réaliste. Des fourmillements se font souvent sentir dans les noirs alors que sur un plasma, cela ce fait plus rare.

Certaines personnes s'inquiète du fait que Pionner arrête sa production de plasma ! La conjoncture économique mondiale n'a certes pas aidée ce fabricant mais ce n'est pas la seule cause. Pionner s'est entêté à commercialiser ses magnifiques plasma en les présentant dans les rayons grand public et enseignes populaires... A tort hélas ! Car leurs plasma méritaient bien mieux en allant se placer dans des enseignes plus spécialisées et réservées aux personnes vraiment passionnées. Surtout que rien que le prix d'un plasma Pionner fait plus que réfléchir sur son acquisition ?! Cela-dit, avoir un Pionner c'est comme rouler au volant d'une ROLLS-ROYCE, un véritable luxe ! Et c'est un produit qu'il faut relier aux meilleurs platines du marché, tout ce paye dans la qualité.

Je suis moi-même à la recherche d'un écran plasma et j'avoue que si retrouver dans ce monde, pas facile ! Entre le choix d'un HDTV et HD 1080p pour commencer, connaitre réellement ses besoins, et son usage. Personnellement en utilisation quotidienne comme: 60% télé (TNT HD) 20% DVD et 20% jeux, un HDTV est largement suffisant et pour ma part, n'ayant pas de BD. Par contre si ce plasma sera réservé à 70% pour du Blu-ray, évidemment un HD1080p s'impose de lui-même.

Je trouve que l'imag

e plasma est plus douce, moins brillante et donc plus agréable à regarder et par conséquent, moins fatigante... C'est mon avis il n'engage que moi !

Hello!

Tout à fait d'accord avec toi sur l'ensemble des points exposés. Au vu des réponses obtenues en lançant ce post, je n'ai plus aucun doute par rapport au fait que le plasma est et sera sans doute encore pour de nombreuses années la technologie de référence pour qui souhaite obtenir une image cinéma.

Bref la réflexion est à présent sur le meilleur choix de plasma en 50" sachant que j'ai une utilisation 60% TNT (SD/HD) et 40% BD/DVD.

J'attends avec impatience de pourvoir voir le nouveau neopdp v10 de Pana. J'étais plutôt déçu par le rendu très vidéo de la mouture précédente (PZ800).
Ce modèle étant 600 Hz je m'interrogeais sur la signification de cette fréquence: y-a-t-il un rajout de 12 images virtuelles? Si c'est le cas je m'attends au pire....merci pour vos éclaircissements.