[INEDIT]---PHILIPS format 21/9---synthèse post1

[dufy]

A ce moment là, pourquoi ne pas prendre un 4/3 de 80"? On pourrait même voir Pernaud sans les bandes sur les cotés
C'est dans un soucis de se rapprocher du cinémascope, voilà tout...Encore une fois, on avait les mêmes interrogations au passage des téléviseurs en 16/9

Tu n'a pas compris le propos de "fabfab92". Ce qu'il a voulu dire c'est que pour le même prix tu peux avoir un 60 pouces et donc la même largeur d'écran du 56" 21/9 de Philips mais en plus tu aura un 16/9 quatre fois plus grand que celui afficher par ce dernier. Voila tout. Par contre l’hypothétique 80 pouces 4/3 dont tu parle, je ne suis pas sur qu'il rentre dans le budget dont il est question ici

Non. A 2500€ il aurait pu être intéressant. Mais à 4000€ comme dit "manuréva45" c'est juste pour la frime !

[hifibuff]

Dans ce cas, où sont les écrans LCD de 60/63" qui rentre dans le budget de 4000 euros? Il n'y en pas davantage que des 4/3 de 80"...
Désolé mais 4000 euros pour cette taille d'image - même en comparant avec des plasmas - n'est pas un scandale au regard des prix pratiqués pour les écrans de 16/9 de 60"/63". Par ailleurs je pense que pour avoir l'équivalent d'un 56" 21/9, il faille plutôt se tourner vers un 65".
D'ailleurs si quelqu'un avait une règle de calcul ou un graphique pour savoir précisément quelle taille en 16/9 il faut pour avoir l'équivalent en 2.35:1 de ce 56" 21/9, je suis preneur

[dufy]

Dans ce cas, où sont les écrans LCD de 60/63" qui rentre dans le budget de 4000 euros? Il n'y en pas davantage que des 4/3 de 80"...
Désolé mais 4000 euros pour cette taille d'image - même en comparant avec des plasmas - n'est pas un scandale au regard des prix pratiqués pour les écrans de 16/9 de 60"/63". Par ailleurs je pense que pour avoir l'équivalent d'un 56" 21/9, il faille plutôt se tourner vers un 65".
D'ailleurs si quelqu'un avait une règle de calcul ou un graphique pour savoir précisément quelle taille en 16/9 il faut pour avoir l'équivalent en 2.35:1 de ce 56" 21/9, je suis preneur

Il y a le Pioneer PDP-LX6090H qui se vend actuellement autour des 4000€ sans parler du Samsung PS-58A676 que l'on trouve aisément à 2400€. Et au cas ou tu nous sortirais que ce sont des plasma et pas des LCD (comment çà j'ai dit que tu pinaillais !?) Pioneer c'est quand meme une référence en qualité d'image

Et non. pour avoir la meme largeur d'image avec un 16/9 c'est autour de 60". Le 65" ce serait plutot ton écran 4/3 qui conviendrait.

Non vraiment là y a 1000€ de trop dans le prix. Mais tu as raison. Ca n'est absolument pas scandaleux comparé aux milliards "perdus" par certaines banques francaises ou autres.

[brebis]

Je me demande quand même si d'autres grandes marques (SONY, SAMSUNG, LG...) vont "suivre" PHILIPS, ou non...

Autrement dit, est-ce que ce fameux format extra-large pourrait devenir une "norme" supplémentaire. Peut-être qu'au niveau de la projection sur toile, là ce serait bien de pouvoir projeter en "vrai" 2.33 !

Il existe je crois des "lentilles" que l'on peut mettre devant un projecteur (style lentille anamorphique) qui permet de recréer le "vrai" 2.33... mais je crois que ça coûte (très) cher.

[brebis]

Il y a le Pioneer PDP-LX6090H qui se vend actuellement autour des 4000€

Mais... PIONEER vient récemment de décider de ne plus fabriquer des TV !

Et si à court (et moyen ?) terme, la marque devrait encore assurer le SAV sans problème, quid du plus long terme ? Si d'ici moins de 10 ans, PIONEER n'assure plus du tout de SAV pour ses TV, ce serait fâcheux.

J'espère que la marque continuera par contre à fabriquer des ampllis A/V (j'en ai un, et je tiens à bénéficier du SAV sans problème au cas où j'en aurais un jour besoin).

Pour en revenir au 21:9... j'ai lu quelque part qu'environ 60% des films (je crois) ont été (et sont encore) tournés en 2.35 (voire en 2.39 du fait de la disparition de la piste sonore analogique je crois sur la pellicule, ce qui permet donc de gagner un peu de place sur ladite pellicule, d'où le format encore plus large). Mais ça veut dire quand même que 40% des films sont tournés en 16/9 (enfin... je veux dire... en 1.85 je crois). Et je doute que les cinéphiles voulant acheter ce type de TV décident de choisir leurs films à visionner uniquement en fonction du format de l'image (ils ne vont quand même pas uniquement se focaliser sur les films tournés en 2.35 ou 2.39).

[alfa]

docs Philips dispos
56PFL9954H
écran 2560x1080p

(pas de manuel comme sur les autres nouveaux modèles)

specs :
http://www.p4c.philips.com/files/5/56pf ... ss_fra.pdf

connectique :

[hifibuff]

Dans ce cas, où sont les écrans LCD de 60/63" qui rentre dans le budget de 4000 euros? Il n'y en pas davantage que des 4/3 de 80"...
Désolé mais 4000 euros pour cette taille d'image - même en comparant avec des plasmas - n'est pas un scandale au regard des prix pratiqués pour les écrans de 16/9 de 60"/63". Par ailleurs je pense que pour avoir l'équivalent d'un 56" 21/9, il faille plutôt se tourner vers un 65".
D'ailleurs si quelqu'un avait une règle de calcul ou un graphique pour savoir précisément quelle taille en 16/9 il faut pour avoir l'équivalent en 2.35:1 de ce 56" 21/9, je suis preneur

Il y a le Pioneer PDP-LX6090H qui se vend actuellement autour des 4000€ sans parler du Samsung PS-58A676 que l'on trouve aisément à 2400€. Et au cas ou tu nous sortirais que ce sont des plasma et pas des LCD (comment çà j'ai dit que tu pinaillais !?) Pioneer c'est quand meme une référence en qualité d'image

Et non. pour avoir la meme largeur d'image avec un 16/9 c'est autour de 60". Le 65" ce serait plutot ton écran 4/3 qui conviendrait.

Non vraiment là y a 1000€ de trop dans le prix. Mais tu as raison. Ca n'est absolument pas scandaleux comparé aux milliards "perdus" par certaines banques francaises ou autres.

Donc, puisque tu admets comme moi que le prix est quasiment le même(environ 4000 euros) à taille égale, je ne vois pas où "il y a 1000 euros de trop".
Quant à ton histoire de banque, je n'ai absolument pas compris où tu voulais en venir. Ceci dit, vu la proximité avec le sujet qui nous intéresse, c'est pas bien grave

[brebis]

Je me trompe peut-être, mais il me semble que c'est la première TV de la marque à y inclure un tuner DVB-C (en plus d'un tuner analogique et d'un tuner TNT / TNT HD).

Je me demande si le tuner DVB-C va se généraliser à la nouvelle gamme de la marque (TV de tailles "classiques" ).

Cela étant, je me demande malgré tout si le scaler embarqué sera vraiment à la hauteur pour avoir du "cinemascope" en plein écran "digne de ce nom".

[hifibuff]

C'est aussi le plus gros doute qui m'assaille concernant cet écran. Ça commence à faire bcp 2560*1080...En plus, c'est vraiment dommage de ne pas avoir intégré une entrée PC numérique DVI dual link (le hdmi est limité au 1920*1080) car on aurait dans ce cas pu attaquer l'écran à sa résolution native, comme je le fais avec mon écran PC 30" d'une résolution de 2560(tient tient;-)) par 1600.

[alfa]

.....En plus, c'est vraiment dommage de ne pas avoir intégré une entrée PC numérique DVI dual link (le hdmi est limité au 1920*1080) car on aurait dans ce cas pu attaquer l'écran à sa résolution native, ......

ça n'aurait pas été suffisant en soi, il faut que l'EDID, la carte vidéo etc...l'accepte cette réso native, enfin pour faire court, que Philips le veuille bien et l'ait prévu

[hifibuff]

Oui, j'ai peut être un peu simplifié avec l'entrée DVI dual link, mais tu as raison Alfa, c'est un peu plus compliqué que cela
Dommage quand même donc

[moumou]

Vous imaginez un film comme la Conquête de l'Ouest avec ce TV, cela doit être démentiel.

Je viens de découvrir ce film en Bluray, jamais je n'avais vu une aussi belle image panoramique! Et encore, je ne l'ai vu que dans sa version Widescreen, je ne l'ai pas encore visionné en Cinéréma, la version encore plus impressionnante.

C'est vrai que 3990 euros, c'est pas donné, j'aurais pensé qu'il serait sorti à 2990 euros.

[brebis]

Je me demande, surtout dans le cas où ce nouveau format serait un "succès", si PHILIPS envisage des tailles d'écran 21:9 plus petites (en 50, 47, 42 et 37").

[Dialhot]

Le film est en version 2.89 sur les 2 disques. Le second n'apporte rien de plus, hormis si tu aimes les images déformée par l'effet "smilebox" qui a simplement été appliqué à l'image, de facon tres moche d'ailleur (aliasing prononcé sur les bords de l'image). Mais si tu as un écran courbe, oublie ce que je viens d'écrire .
Quand à le voir sur le Philipps... combien pour encore venir se plaindre des bandes noires et demander comment faire pour avoir l'image en plein écran ?

[hifibuff]

Clairement, si la qualité de l'image est au rendez-vous, ça risque de donner quelque chose d'intéressant avec des films comme ça!
J'ai hâte de voir ça en...dalle et en électronique