quel ampli pour un systeme 5.1 b&w 685

» 21 Avr 2009 9:30

Quand je vois les prix des amplis proposés précédemment, je mettrai bien le 640R dans la balance aussi. Certe il n'a pas de HD, mais face à ses qualités audios le manque de "HD" fait pâle figure.

» 21 Avr 2009 14:57

Salut cassidy,

Puis-je te demander sur quels critères tu élimines d'office le Marantz de ta sélection?
Pour info j'hésitais aussi avec le Yamaha 1900 avant de choisir le Marantz (avec des B&W)...

» 21 Avr 2009 19:00

tout d'abord merci à tous pour vos réponses.
j'élimine le marantz car j'ai écouté en audio avant de choisir nad et j'ai trouvé ça trop "mou" pour les b&w. trés musical et trés doux mais ça manque un peu de punch. voila pourquoi :wink:

plus ça vient et plus le yamaha 1900 semble etre le meilleur choix
je vais essayer de l'écouter mais c'est pas gagné...
je suis rassuré sur la nature métallique des yamaha qui semblent avoir disparu. je cherche pas non plus un ampli trop vif mais suffisamment vif pour driver du b&w

merci encore à tous :wink:

» 22 Avr 2009 8:33

Salut,

Je te conseille d'aller écouter le Yamaha avant de l'acheter car moi c'est le Yamaha que j'ai trouvé un peu "mou" par rapport au Marantz...
Au delà des chiffres annoncés de puissance (7x100W pour le Marantz, 7x130W pour le Yamaha), il faut savoir que l'alim du Marantz est plus costaude:
Marantz a une puissance garantie en multicanal (min. 70% sur tous les canaux à la fois, mesurés à 86% en 5.1 et 74% en 7.1 pour le 6003), tandis que les chiffres des autres constructeurs sont un peu plus "commerciaux" (chiffres sur 1 ou 2 canaux, pas en 5.1 ou 7.1) et les perfs s'effondrent en multicanal.
J'en veux pour preuve que le Marantz consomme 600W et le Yamaha 500W! :oops:

Tout ceci pour dire que si tu trouves le Marantz un peu "mou", attention au Yamaha car en pratique il risque de l'être encore plus... En tout cas c'est ce que j'ai constaté!

Bon maintenant ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit hein, le Yam 1900 reste un super ampli :mdr:

» 24 Avr 2009 20:01

bonsoir,
est ce que yamaha et monitor audio ça se marie bien ensemble?

» 25 Avr 2009 2:29

cassidy8 a écrit:bonsoir,
est ce que yamaha et monitor audio ça se marie bien ensemble?

Hello,
A tes oreilles de le dire

Je ne connais pas trop Monitor Audio, mais je sais que ce sont généralement des excellentes enceintes.
Par contre, à voir, mais il me semble qu'elles sont plus typées hi-fi... Peut-être qu'avec ces enceintes, un ampli Rotel serait plus cohérent.
Ciao ciao !

» 25 Avr 2009 11:26

Salut,
Rotel et Harman Kardon c'est du tout bon sur des B&W ! (je possède un vieil AVR 435, pas HD mais bon compromis entre Home cinéma et Hifi).

Les nouveaux Rotel sont un "peu" couteux, et les nouveaux Harman un "peu" buggés, mais dans les modèles plus anciens c'est excellent sur B&W. Je viens de voir un rotel RSX 1057 sur la Baie en Allemagne. Cheers !

» 25 Avr 2009 13:17

merci pour vos réponses.
je suis attiré également par les b&w 684 en frontales mais vaut elle l'investissement face à des 685?
le yamaha rxv 1900 peut il driver un ensemble : b&w 684 + b&w 686 + htm 62 + asw 608?
ce même ensemble est il meilleur que : b&w 685 + b&w 686 + htm 62 + asw 608?

autre question : le systeme monitor audio rs6 + rs1 + rs lcr est au même prix à peu prés que le systeme b&w 684 ?
quelqu'un peut me comparer les deux en terme d'écoute?

encore merci à vous

cass

» 26 Avr 2009 20:44

personne pour m'aider siuoplé? :oops:

» 26 Avr 2009 23:18

salut, je n'ai aucun doute que le 1900 soit capable de driver les 684, surtout si tu ajoute un caisson. :wink:

en ce qui concerne 685 vs 684, il faut aussi tenir compte des pieds dans le prix et de taille de la pièce. perso j'aime beaucoup les 685, notamment leur excellente spatialisation. Mais j'ai pas écouté les 684 non plus...

» 27 Avr 2009 8:39

merci zurm.
donc le yam peut driver cet ensemble b&w 684. bonne nouvelle.

ensuite j'hésite entre la htm 62 et 61 sachant qu'en gros il y a 150 euros d'écart et que je suis juste au niveau budget. la différence en vaut vraiment la peine ou la htm 62 est déjà une tres bonne enceinte centrale?

je prendrai certainement un caisson mais plus tard...

en ce qui conerne les surrounds les 686 suffisent hein? pas besoin de 685 à l'arrière?

merci encore zurm à toi et à tous les gens qui peuplent ce forum et qui donne de bons conseils à des hésitants comme moi :wink:

» 27 Avr 2009 8:40

salut, je n'ai aucun doute que le 1900 soit capable de driver les 684, surtout si tu ajoute un caisson.

Pour un usage Home cinema exclusif ,je suis d'accord

» 27 Avr 2009 11:38

tu veux dire que pour la hifi c'est un peu plus juste niveau puissance ou niveau qualité? ou les deux ? j'avais un 3800 qui drivait bien des 683 en HC, un peu moins bien en hifi, mais plus depuis que j'ai mis un bloc derrière.

autre chose, les 684 ont deux évents: devant et derrière. faut peux-être en tenir compte si tu dois coller au mur tes enceintes. mais pour les surrounds 686, à mon avis, pas vraiment un soucis.

» 27 Avr 2009 11:54

tu veux dire que pour la hifi c'est un peu plus juste niveau puissance ou niveau qualité? ou les deux ? j'avais un 3800 qui drivait bien des 683 en HC, un peu moins bien en hifi, mais plus depuis que j'ai mis un bloc derrière.

En hifi ,disont qu'il ne faudra pas etre exigent et se contenter du compromis effectué :roll:

voyons que tu n'etais deja pas satisfait en hifi avec ton ancien 3800 ,j'ai un doute quand a ton choix final ,CAD celui du 1900,et donc te conseille de poursuivre tes investigations pour etre ,ou mettre toutes les chances de ton coté

» 27 Avr 2009 12:23

oui mais je pense que c'était à cause de la tenue du grave. pour moi, le 3800 fait un très bon préampli. Alors peut-être que ça ne vaux pas un préamp dédié hifi mais ça me va déjà plutôt pas mal du tout !