Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Tout ce qui ne rentrait pas dans les catégories ci dessus lors de la réorganisation ;)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster
Par ailleurs, il n'est pas possible de créer un nouveau sujet : merci de le faire dans un autre forum.

Vos VST préférés / qu'utilisez-vous comme VST?

Message » 01 Mai 2009 12:10

Ah bien heureusement que certaines "prod" sont bien faites sinon on écoutes quoi nous ? D'ailleurs une mauvaise prod sur un disque a 24/96 ca doit être vraiment pourri......Sont peut être pas pressé non plus de nous mettre ca dans les bacs a sable de la FNAC. Sinon on saurait que Britney elle sait po chanté....(elle c'est sur elle s'est faite Upsamplé....... :lol: )
A ca le problème des chiffres restent entiers....Oui je sais je suis le Dany BooN du DAC... :roll:
Pour moi l' oversampling c'est dans le filtre digital ou dans le DIR (BBrown, CIRRUS) l'upsampling dans un DSP programmable(XILINX, AD, TI) ou un SRC(analog device and CO) malmené par une horloge qui fait se qu'elle peut avec des fréquences inadéquates......c'est tout..Oui je sais c'est un sacré raccourci...

D'ailleurs quand t'on dis que l'upsampling ne serait qu'un multiplicateur simple comment expliqué des différences entre plusieurs up-sampling ?

On en a déjà débattu un max de fois.....

Les filtres anti aliasing? dithering? noise shapping? on vois bien les repliements de spectre ici sur ce lien décidément connus.....

http://src.infinitewave.ca/

Comment ca je m'écarte du sujet, moi meuuuhhh non...... :lol:
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Annonce

Message par Google » 01 Mai 2009 12:10

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Mai 2009 13:47

Mon no-nos à moi il est bien rongé et parfaitement lisse donc j'l'ai enterré et j'm'en suis passé à autre chose.

@lee, une résolution de 24 bits c'est en gros un meilleur confort de travail quand tu enregistres sans (un peu de) compression.
On n'est plus obligé d'être au plus près du 0vu (-18dbfs le plus souvent) comme c'était le cas en 16 bits où on bossait avec une réso "utile" de 12bits à cause de cette marge.
C'est bien pratique le 24 et coté pc hifi sortir en 24 ou 32 ça nous permet d'utiliser la commande de volume numérique sans perte de résolution.
Après le débat sur la dynamique réelle c'est autre chose et c'est bien complexe.
Ou très simple : une pièce dédiée de grandes dimensions traitée, un système haut rendement parfaitement réglé et intégré et une distance d'écoute confortable.
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 01 Mai 2009 14:42

avec multifx vst impossible de chargé le oversampler VSt méme en le renommant comme ils le disent ! :cry: marche po .....
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 01 Mai 2009 15:23

y'a une beta plus recente ici : http://www.arkecode.net/?page_id=vstoversampler

et le VST bridge winamp le fait d'origine
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 01 Mai 2009 17:13

richardpe a écrit:Britney elle sait po chanter....(elle c'est sur elle s'est faite Upsampler....... :lol: )

surtout que ses chansons sont pas mauvaises, qd t'enleves les programmations synthe pathetiques, et que tu prends une interprete qui chante juste(sans autotune :mdr: ) : http://www.youtube.com/watch?v=qCylDMGkkio
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 01 Mai 2009 17:27

richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 01 Mai 2009 20:27

yep, a quand un tribute a britney en qualite potable? youtube en mp3 64kbits :(

lol j'ai ecoute le 2e album de lily allen, que c'est mauvais....elle a une chanson ou le refrain c'est "F*** you very much lalalala" :roll:

je comprends qu'elle fasse des reprises :lol:
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 03 Mai 2009 2:35

humm l'oversampler ca donne vraiment un son naze a NyquistEq5 AMHA..

PS: ah mais en fait, le Toxic de Yael est sur son album :)
leeperry
 
Messages: 7025
Inscription: 06 Jan 2007 19:44
  • offline

Message » 04 Mai 2009 19:06

alpacou a écrit:Upsampling et Over sampling ne sont pas la même chose.

Le pb c'est qu'il est difficile de trouver des docs qui expliquent ça simplement sur le net.Mais en faisant l'âne gentiment on peut avoir du son (et du bon), j'ai fait et j'ai eu.

L'upsampling des dacs, 8x au début ou 128x sert comme le dit richardpe à simplifier le travail des filtres antrepliement et à repousser les artéfacts hors du spectre audible.Et mon esprit brut voit parfaitement qu'il s'agit d'un multiplicateur simple et de rang important.

L'oversampling à 96k ou 192k c'est une histoire.
C'est une aberration sur un signal à 44.1khz, on va se retrouver avec des erreurs d'arrondis, il faudrait sortir en 88.2 ou 176.4khz, en sachant qu'on ne recréera pas de données. Et si on veut "améliorer" le signal il y d'autres outils, plugs ou dsp.

Ces hautes fréquences ont un intérêt si le travail d'enregistrement et ce qui suit est fait à ce format et lu sans qu'aucun downsampling ne soit effectué. Ça devrait viendre.
Cela dit les différences entre un bon enregistrement 24 44.1 et le même en 192 sont disons, légères.
Mais ce serait stupide de ne pas utiliser une amélioration technologique qui ne coute rien et l'addition de petits plus finit par s'entendre.

Allez tous ensemble tous ensembles contre ... le marketing.


Je plussois.

Si vous avez une bonne CS, il est impossible d'entendre une diff entre un wav d'origine 16/44 et un upsampling correct 24/96.

Bonne CS = CS dont l'étage de reconstruction du DAC est correctement fait à 16/44 (un bon design n'est pas évident à faire)

Upsampling correct 24/96 = upsampling qui ne se prend pas pour dieu le père et qui donc n'invente pas d'info absente du wav d'origine.

Corrolaire : si vous entendez une diff entre les deux (en commutation instantanée avec un délais de moins de 3 sec, facile à réaliser via le plugin ABX de foobar qui permet de swicher entre A et B comme on veut même si A est 16/44 et B est 24/96), c'est soi que votre CS est mauvaise, soit que l'upsampling est mauvais.

Exemple de bonne CS : la mienne :roll:
Exemple de (très très très) bon resampler : Voxengo R8brain pro (désolé c'est pas un VST) :
http://www.voxengo.com/product/r8brainpro/

choisir linphase ds les options et cocher ultra-steep mode

Bon comparo :)

@+
Manu
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 04 Mai 2009 19:19

Ds le forum de voxengo, il y a pas mal de choses concernant R8brain (pro ou pas). Et on a une info fiable vu que c'est le concepteur qui répond (Aleksey). Un fil intéressant parmis d'autres qui date de fin 2005 :

http://www.voxengo.com/forum/ar/1137/

@+
Manu
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 04 Mai 2009 23:47

R8Brain free n'est pas très bon il est tous simplement le meilleur en l'état actuel ! Après faut aimer faire une manœuvre de traitement de plus et tripler la taille de son fichier....
Au fait Emmanuel c'est quoi ta carte son déjà ?

J'ai "testouillé" VST oversampling....Pas convaincu du tout.....Quand a MDA Dither ca me pompe de l'info dans les micro informations ....Dans un vieux Cock Robin tout pourri (promess you made) on entend le click de départ du séquenceur analogique noyé de le bruit de fond .. Quand j'enclenche le dither quasiment plus rien ! Et je perd en harmonique aussi. Quand au Noise sharpening sosu Foobar j'ai plus un son 3D par contre les aigus deviennent sales comme bruités; on dirait un vieux transistor bipolaire qui va lâché !

Hormis R8brain je reste très Cplay (c'est un player )..... dernière version ici du 03 Mai avec instruction SSe2 jusqu'à SSe4 *

http://sourceforge.net/project/showfile ... _id=680079
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 05 Mai 2009 9:33

>R8Brain free n'est pas très bon il est tous simplement le meilleur en l'état actuel !

R8brain free marche effectivement très bien et a ma préférence parmi tous les produits gratuits que j'ai pu tester.

la démo de la version pro permet de convertir 1min de wav. C'est pas mal pour se faire une idée. Cette version va encore plus loin que R8brain free ds la transparence (avec les réglages que j'ai donné). Sur mes conseils, c'est cette version que Passavant a adopté pour faire les resamplings 24/96 -> 16/44 pour les CD.

Ds foobar, je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire du noise shaping qui remonte les hautes fréquences (facile à vérifier, il suffit de balancer un sin à 1000 Hz, et à rediriger le flux vers un wav : le spectre obtenu en dit long...). Bref, qd la chaine de restitution est bonne (ie que tout a été fait pour retranscrire au mieux le message sonore, acoustique comprise), il ne faut pas altérer le message initial. Donc prendre un renderer bit-perfect et basta. Ma CS est une lynx2B mais bien d'autres font aussi bien AMHA.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 06 Mai 2009 16:23

Salut Manu,

Emmanuel Piat a écrit:Exemple de (très très très) bon resampler : Voxengo R8brain pro (désolé c'est pas un VST)

Y a-t-il de nos jours une impossibilité technique à ce que ça ne devienne pas un VST ? Avec les processeurs actuels, faire ce genre de traitement en temps réel devrait être possible non ? (pourvu que Voxengo ou un autre s'en donne la peine).

richardpe a écrit:Après faut aimer faire une manœuvre de traitement de plus et tripler la taille de son fichier....

Voilà, c'est ça le problème. Alors que l'inclure dans une chaîne VST sans modifier ses fichiers existants, ça ça me (nous) plairait beaucoup plus... :roll:

Emmanuel Piat a écrit:Ma CS est une lynx2B mais bien d'autres font aussi bien AMHA.

Tu as eu du nouveau sur ce terrain ces derniers mois ? La dernière fois qu'on en avait parlé, on se battait désespérément avec Lynx pour faire tourner le ReWire/LStream loopback en multicanal comme chez RME... mission impossible apparemment ! Ca et le fait que les Lynx restent désespérément en PCI alors même que celui-ci est en train de disparaître des cartes mère PC, ça m'a pas mal refroidi pour l'avenir... alors que pendant ce temps, chez RME ils viennent de sortir (dispo) la HDSPe AIO qui... :o ( http://www.rme-audio.de/en_products_hdspe_aio.php ). Elle n'est pas parfaite (elle occupe 2 slots pour 6 out), mais à part ce petit détail, elle est quand-même plus fonctionnelle que la Lynx, et quasiment aussi performante... :-?

Sinon, juste pour le plaisir de débattre (sereinement hein :mdr: ) sur les 2 clips vidéo précédents :
- Lily Allen, en général je n'aime pas. Là sa reprise de Womanizer est propre, assez juste (surtout pour un truc réalisé en une seule prise), la voix est claire, agréable, sauf dans les graves (on voit bien qu'elle n'arrive pas à faire les notes les plus graves, elle les saute). Dans l'ensemble ce n'est pas mal, mais comme tous les couplet + refrain sont identiques (aucune variation dans le chant, pas beaucoup de feeling), ben on s'ennuie un petit peu et on trouve le temps long sur la fin.
- Yaël Naim, en général j'aime bien. Mais là je la trouve à côté de la plaque, comme hors-sujet. Les paroles n'ont plus aucun sens avec cet accompagnement-là, et sa voix est trop "limite" (à force de vouloir en faire trop, elle en devient fausse par moments, c'est même désagréable). Il ne suffit pas de prendre n'importe quelle chanson et d'en faire un piano-voix pour que ce soit forcément bien...
Voilà mon avis, qui vaut ce qu'il vaut mais qui est le mien. ;)
Jose Hidalgo
 
Messages: 4859
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 06 Mai 2009 17:03

Jose Hidalgo a écrit:Y a-t-il de nos jours une impossibilité technique à ce que ça ne devienne pas un VST ? Avec les processeurs actuels, faire ce genre de traitement en temps réel devrait être possible non ? (pourvu que Voxengo ou un autre s'en donne la peine).

Je ne sais pas. Mon vieux PC est totalement à la ramasse donc c'est pas une réf. Néanmoins, dessus les calculs avec R8brain pro sont très longs... Maintenant, rien ne prouve qu'on ne puisse pas optimiser à mort via les librairies intel IPP qui permettent de faire du TNS multicore ultra optimisé :
http://software.intel.com/en-us/intel-ipp/
(cliquer sur product brief ou product in-depth pour les infos).
Nota : c'est gratos sous linux :wink:

Jose Hidalgo a écrit:
richardpe a écrit:Après faut aimer faire une manœuvre de traitement de plus et tripler la taille de son fichier....

Voilà, c'est ça le problème. Alors que l'inclure dans une chaîne VST sans modifier ses fichiers existants, ça ça me (nous) plairait beaucoup plus... :roll:

Mais à quoi ça va vous servir ? Je le redis, qd l'upsampling est bien fait et la CS au top, on n'entend aucune différence entre le 16/44 et le 24/96 upsamplé. C'est *normal* (l'algo d'upsampling ne doit pas ajouter une info qui n'est pas déjà présente dans le wav 16/44, sinon il invente de l'info nouvelle :wink: ). Ce qui est anormal, c'est d'entendre une différence. Ca veut dire que soit l'upsampling est mauvais, soit que la CS a du mal à retranscrire correctement un 16/44.

Jose Hidalgo a écrit:
Emmanuel Piat a écrit:Ma CS est une lynx2B mais bien d'autres font aussi bien AMHA.

Tu as eu du nouveau sur ce terrain ces derniers mois ? La dernière fois qu'on en avait parlé, on se battait désespérément avec Lynx pour faire tourner le ReWire/LStream loopback en multicanal comme chez RME... mission impossible apparemment ! Ca et le fait que les Lynx restent désespérément en PCI alors même que celui-ci est en train de disparaître des cartes mère PC, ça m'a pas mal refroidi pour l'avenir... alors que pendant ce temps, chez RME ils viennent de sortir (dispo) la HDSPe AIO qui... :o ( http://www.rme-audio.de/en_products_hdspe_aio.php ). Elle n'est pas parfaite (elle occupe 2 slots pour 6 out), mais à part ce petit détail, elle est quand-même plus fonctionnelle que la Lynx, et quasiment aussi performante... :-?

Ds un 1er temps, je vais faire tous mon filtrage numérique actif sur de la stéréo pour me faire les dents, donc la lynx va me suffire. Qd ça sera au point (pas avant 2 ou 3 ans AMHA vu le temps que je peux y consacrer), et qu'il faudra que je fasse la même chose pour du 5.1, et bien je ferai le point sur l'offre en terme de CS adaptées au nombre de voies dont j'aurais besoin (un paquet :wink: ) et j'investirai à nouveau.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 07 Mai 2009 11:47

Emmanuel Piat a écrit:Mais à quoi ça va vous servir ?

Oh, à rien en fait, c'était juste pour discuter. :mdr:

Emmanuel Piat a écrit:et qu'il faudra que je fasse la même chose pour du 5.1

D'ici-là tu veux sûrement dire du 7.8 ! (clin d'oeil à ton projet de 8 caissons de basse, même si en tout ça ne fait qu'un canal :mdr: ). Ou pire, qui sait... :roll:
Jose Hidalgo
 
Messages: 4859
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline



Retourner vers Archives

 
  • Articles en relation
    Dernier message