Aide pour le choix d'un écran

[nem]

Bonjour à tous,

Je suis un peu nouveau sur le forum (enfin j'ai quand meme passé des heures à le parcourir avant).
Je suis depuis pas mal de temps très intéressé par l'achat d'un écran plat mais j'ai peur de ne pas assez bien connaitre toutes les subtilités qu'il faut savoir avant d'en acheter un, je viens donc vous demander un peu d'aide.

Je dispose pour l'instant d'une modeste TV à tube 72cm, d'environ 2.5 m de recul et d'un budget qui tourne autour de 1000 euros (200 de moins si possible, 200 de plus si besoin...).

- D'abord pour la taille, je reste assez surpris par les tailles recommandées pour un recul de 2.5m (plus de 50" ), moi qui pensait prendre un 37"...
- Ensuite, pour le modèle, je me pose des questions quand je vois en magasin qu'il n'y a pas trop de logique de rapport entre le prix et la qualité (surement du a des mauvais réglages...). Il y a par exemple des saccades sur des TV à 1200 euros alors que celle à 800 sera parfaitement fluide.
- Concernant la fluidité, c'est assez étrange au debut (effet "camescope", "making of", "hélène et les garcons", ou encore "feux de l'amour") mais je trouve ca plutot agréable mais on retrouve cet effet de manière assez inégale d'une TV à l'autre.

Pour résumer :
- Quelle est la taille optimale pour un recul de 2.5m sachant que la plupart du temps, ca sera pour voir des programmes SD ou HD (pour voir les chaines de numéricable en fait), des films HD ou pas, peu de blu ray ou de jeux video.
- Quels modèles me conseillez vous pour mon budget ?
- Et enfin, comment savoir si un TV va donner une image fluide avant l'achat ? (un rapport avec le 100 Hz ? le Motionflow chez Sony par ex ?)

Merci d'avance

[niquedouille]

Hello,

Pour 2m50: il te faut au moins un 46 pouces (perso j'ai un 50 pouces avec 3m de recul, c bien mais je ne me vois pas avec plus petit que 50 pouces).
Si tu cherches de la fluidité, les motion flow Sony ou MFCI chez Samsung sont bien.
Un modèle ? un 46Z4500 chez Sony ou un 46B6000 chez Samsung

A+

[nem]

Merci pour ta réponse.

Passer de 72 cm de diagonale à 116 cm (46pouces), ca doit etre quelque chose ! Je crois que je devrais condamner une fenêtre ou casser un mur pour faire renter 106 cm de TV là ou mon 72 cm à tube arrive à tenir (en l'inclinant un peu...)
Vraiment avec 2.5cm de recul, on peut pas prendre moins qu'un 46" ?
Je me dis que "Casino Royale" en BR sur un 46 pouces ca doit etre génial mais le journal de 20H avec Claire Chazal sur 116 cm de diagonale, ca le fait peut etre un peu moins... Plus sérieusement, une source SD sur une TVHD demande plus de recul pour ne pas percevoir les imperfections non ?

Sinon, je rappelle que mon budget est de 1000 euros (1200 euros maximum) donc les 46Z4500 chez Sony ou un 46B6000 chez Samsung sont vraiment très biens, mais un peu trop bien pour mon budget !

[Becker55]

Bein Claire Chazal est en HD Maintenant

[nem]

Bon...autre exemple alors : un vieil épisode de Columbo en 36e rediff sur un 46" à 2.5m, la ca risque pas d'être genant ?

C'est ma femme qui risque de pas être contente...

[josedeco]

Bein Claire Chazal est en HD Maintenant

ça cela m etonnerait , juste l image upscallée c'est pas de la hd native

[nem]

Bref, à 2.5m d'un 46 pouces, pour la "TV quotidienne", c'est genant ou pas ? Ou vaut-il mieux prendre plus petit lorsqu'on à pas une étagère de blu ray ni une PS3 ?

[luriykiana]

Bon...autre exemple alors : un vieil épisode de Columbo en 36e rediff sur un 46" à 2.5m, la ca risque pas d'être genant ?

C'est ma femme qui risque de pas être contente...

[riri76]

Bref, à 2.5m d'un 46 pouces, pour la "TV quotidienne", c'est genant ou pas ? Ou vaut-il mieux prendre plus petit lorsqu'on à pas une étagère de blu ray ni une PS3 ?

Apparement ton utilisation ne sera pas trop films en DVD/BRD mais plutôt films par l'intermédiaire de chaines TV ? Dans ce cas je pense que cet écran te conviendras parfaitement (polyvalence/fluidité/prix) :

http://www.cobrason.com/pageproduit.asp?idproduit=10291

@+

[nem]

En effet, mon utilisation est plutot : 70% chaine TV (Cablebox HD) et 30% DVD (pas de blu ray, pour l'instant en tout cas, je me voyais mal investir dans le blu ray alors que j'étais resté avec un 72 cm à tube...).
Riri76, je crois que tu as trouvé ce qu'il me fallait.
Ce SONY 40Z4500 me semble parfait.
Mais peut etre un poil cher, y-a-t-il une grosse différence avec le 40w5500/4710 ou meme le 40w4500/4710 qu'on trouve encore ?

Edit : Mesure refaite, j'ai au minimum 2.00m de recul. Pour de la SD (chaine TV, DVD), un 40" est acceptable ou faut encore descendre en taille ?

[jazzliberator]

Celui-ci conviendra très bien à ton utilisation:

http://www.homecinesolutions.fr/p/5559- ... tx-pf42g10

Une image plasma est + douce et + proche de la réalité, les noirs sont + profonds; ne te fies pas aux écrans flshy des magasins.

Mon père possédant ce modèle (42 pouces) pour une distance de visionnage de 2m, je peux te dire que c'est bien la diagonale d'écran minimum pour cette distance de visionnage.

Compare une même taille d'écran plat avec ton écran CRT et tu verras que le plat fait beaucoup + petit...

[nem]

Les plasmas ont la préférence des cinéphiles je crois ? Pour un usage quotidien (TV, DVD...) ils ont aussi l'avantage ?
D'ailleurs pourquoi les LCD ont tellement la cote aujourd'hui par rapport aux Plasmas qui ont pourtant baissé leurs prix ?

[riri76]

Pour plusieurs raisons :

1) La mode c'est d'avoir un écran LCD, car économe en énergie
2) L'écran anti-reflet du LCD
3) La luminosité beaucoup plus élevé des LCD (conditions magasins et jusqu'a l'arrivé, justement, de la gamme plasma "néo-PDP" Panasonic)
4) Des blancs très lumineux sans dérivent chromatiques (sans dérive chromatiques, c'est possible sur un plasma, mais ça demande un calibrage et certainement pas en condition "magasins". Pour l'intensité lumineuse du blanc, là... c'est impossible sur un plasma d'égaler un LCD)
5) L'absence totale de marquage de la dalle LCD (mais bon, faut savoir qu'un écran cathodique est tout aussi sensible qu'un plasma au marquage, mais on y pensait pas à l'époque du TV 4/3)

Tout ça fait que l'écran LCD est dans l'air du temps et donc le plasma, pour le vendre... il faut qu'il soit moins cher. Par ailleurs, le plasma était cher à cause de sa complexité d'assemblage et des connections de pixels couplées à la difficile gestion de l'ensemble, mais aujourd'hui tout ça est rationalisé et les coût de R & D amortis.

Mais, je persiste à penser que l'écran plasma possède des qualités supérieurs aux défauts de l'écran LCD dans la pénombre... pour regarder des DVD et des Blu-ray/HD-DVD ou des programmes TV en haute définition. Le LCD jusqu'a aujourd'hui, pour moi, c'est quand même le "Banding" et le "Clouding" sans évoquer l'angle de vision restreint (verticale et horizontal) et un niveau de noir qui certe peut-être bas, mais dont la densité est "boufé" par les bandes "cinémascope" lorsqu'il s'agit de scènes sombres.

@+

[nem]

Tout ca a la merite d'être intéressant... Mais m'aide encore moins à choisir un modèle ! Me voila partagé entre le LCD et le Plasma...
Le LCD est adapté à un usage assez polyvalent.
Avec le Plasma, je ne sais pas trop à quoi m'attendre vu que mon usage est surtout TV (HD ou pas) et DVD (c-a-d pas de blu ray, ni de HD-DVD).

Si vous pouvez m'éclairer !...

[nem]

Alors, d'après vous ? Un Plasma Panasonic (suggéré par jazzliberator) ou un LCD Sony (riri76) ?