Selon Vous, Quelle est la Revue HIFI la plus FIABLE??

» 29 Juin 2009 0:10

Scytales a écrit:
USB a écrit:Ils ont été à l'origine d'un défi (avec Stereophile) réalisé avec la complicité de Bob Carver. Ils ont choisi les deux amplis les plus chers de l'époque, le Mark Levinson ML2 et le Conrad-Johnson Premier Five et Bob Carver a fabriqué en 48 heures deux amplis dont le son était la copie parfaite de ces deux amplis.
A aucun moment, ni l'équipe de The Audio critic ni l'équipe de Stereophile n'a pu distinguer en aveugle l'original de sa copie. Ces appareils coutaient 10 fois moins cher à produire...

L'expérience est rapportée sur le site de Stereophile: http://stereophile.com/features/the_carver_challenge/

Je corrige ce que tu écris: c'est en non-aveugle et non en aveugle que les journalistes de Stereophile n'ont pas pu distinguer l'appareil que Carver devait imiter de l'appareil qui l'a imité.

Bien que l'article soit rédigé en anglais, j'en recommande la lecture à tous! Il apporte des pistes de réflexion particulièrement intéressantes sur les explications possibles des différences audibles entre amplificateurs.

Merci pour le lien vers l'article de Stereophile que je n'avais pas lu.
Concernant le test pour départager les amplis, j'ai juste traduit la phrase de Wikipedia qui parle d'un test en aveugle : "The Stereophile employees failed to pass a single blind test with their own equipment, and in their own listening room."
Les employés de Stereophile n'ont pas réussi un seul test en aveugle avec leur propre équipement, et dans leur propre salle d'écoute".

Mais je suis d'accord, l'article de Stereophile parle d'un test effectué en "non aveugle".
J'ai fait une autre erreur involontaire j'ai dit que les amplis utilisés/modifiés par Bob Carver ("model 1")étaient dix fois moins cher que les deux autres, en réalité on est plus prés de 20 fois moins cher...

Aujourd'hui la Société de Bob Carver s'appelle SUNFIRE >> http://www.sunfire.com/

» 29 Juin 2009 9:56

Il est dommage que ce Bob Carver ne nous fasse pas davantage profiter de ses lumineuses compétences,
ses anciens amplis avec alims à découpage n'avaient à l'écoute aucun intérêt particulier, ses panneaux hybrides (les Amazing" je crois) ont fait long feu et Sunfire présente peut-être un rapport qualité/prix intéressant mais visiblement sans plus. :wink:

» 29 Juin 2009 10:59

van.alstine a écrit:Il est dommage que ce Bob Carver ne nous fasse pas davantage profiter de ses lumineuses compétences,
ses anciens amplis avec alims à découpage n'avaient à l'écoute aucun intérêt particulier, ses panneaux hybrides (les Amazing" je crois) ont fait long feu et Sunfire présente peut-être un rapport qualité/prix intéressant mais visiblement sans plus.

Je suis d'accord avec toi.
En fait - d'aprés ce que j'ai lu - Bob Carver est un excellent technicien/acousticien et un gestionnaire moyen.
Même sa boîte SUNFIRE a rejoint le Groupe ELAN en 2005. Qui connaît SUNFIRE ici ?
In 2005, Sunfire, a leading manufacturer of luxury home theater products joined our family of brands, leading to the creation of the ELAN Group – a group of Nortek-owned companies specializing in high-end home systems , and presided over by ELAN's President, CEO and co-founder, Bob Farinelli.

» 29 Juin 2009 11:23

Hum, comme vous y allez...

Aux Etats Unis la matériel Sunfire, le petit caisson notamment, était très répandu au moins il y a quelques années encore (je n'y suis plus guère retourné depuis 6 ans). il me semble d'ailleurs que c'est l'un des premiers (le premier ?) caissons précuseurs de toute une génération, très compact, utltra puissant, HP à très fort débattement etc.

Quand aux produits Phase Linear, j'en ai écouté un il y a 25 ans, ce qui fait que je ne m'en souviens plus, mais c'était de la très haute puissance pour l'époque (2X400W pour le modèle écouté sur des panneaux Magnepan si ma mémore est bonne) et à l'époque encore, sauf erreru, c'était assez novateur.

J'ai aussi tuojours entendu dire que ses amplis pro avaient bonne réputation et comme les amplis pro, jusqy'à preuve du contraire, ne semblent pas fonctionner plus mal que les amplis audiophiles... Non ? :wink:

» 29 Juin 2009 12:28

wald a écrit:J'ai aussi tuojours entendu dire que ses amplis pro avaient bonne réputation et comme les amplis pro, jusqy'à preuve du contraire, ne semblent pas fonctionner plus mal que les amplis audiophiles... Non ?

As-tu entendu ses amplis avec alims à découpage ?
Quand je tentais de trouver autre chose que les marques "audiophiles" dans les années 90 j'en ai écouté
certes il y avait un bon rapport prix/puissance mais c'était vraiment tout à mon avis, et pour des appareils "pros" ou dérivés directement ils n'étaient pas d'une fiabilité sans failles non plus, ce qui devrait être irréprochable dans ce milieu. :wink:

» 30 Juin 2009 6:31

Tout cela est bien beau, mais ce n'est pas dans le sujet.

(En outre, l'opinion que d'aucun peut avoir sur les produits conçus par B. Carver ne retire n'y n'ajoute rien à l'expérience relatée ci-dessus).

» 30 Juin 2009 10:52

Scytales a écrit:Tout cela est bien beau, mais ce n'est pas dans le sujet.

(En outre, l'opinion que d'aucun peut avoir sur les produits conçus par B. Carver ne retire n'y n'ajoute rien à l'expérience relatée ci-dessus).

+100

» 30 Juin 2009 12:18

Mouai, c'est une façon de voir les choses.

» 30 Juin 2009 15:52

Ben non, ce n'est pas une façon de voir les choses. Entre des amplis conçus pour imiter le son d'autres amplis produits par d'autres marques comme il est relaté ici, et la mise au point et fabrication en grand d'amplificateurs destinés à être vendus dans le commerce sous le nom du concepteur, il y a une marge.

Après tout, si ce M. est capable d'imiter le son d'amplis d'autres marques, peut-être a-t-il mis au point des amplificateurs dont le son plaît plus ou moins à tel ou tel forumeur.

Donc, comme Scytales : tout cela est bien beau, mais ce n'est pas dans le sujet... sauf s'il s'agit de dénigrer Bob Carver en disant que ces amplis sont médiocres et qu'il est donc difficilement crédible qu'il ait pu imiter le son d'amplis de très grandes marques pour 10 ou 20 fois moins cher.

» 30 Juin 2009 18:47

haskil a écrit: tout cela est bien beau, mais ce n'est pas dans le sujet... .

J'estimais que ce n'était pas moins dans le sujet, "quelle est la revue hifi la plus fiable", que l'exemple choisi, d'où ma remarque, dans laquelle il ne fallait rien voir de plus.

» 02 Juil 2009 15:37

USB a écrit:La revue la plus fiable jusqu'en 2005 était "The Audio Critic". Elle n'existe plus, enfin il reste quelques annonces qui paraissent de temps à autre dans leur webzine sur le net.
Ils sont morts d'avoir osé dire la vérité, critiqué ceux qui fabriquent des appareils contenant $500 d'électronique qu'ils recouvrent d'une belle enveloppe pour le vendre $5.000, ceux qui vendent des cables à $3000 dont le son est identique à un cable de 2 x 2,5mm2, ceux qui écrivent des revues juste pour empocher l'argent de la pub.
Ils ont dressé des listes dites des chapeaux noirs et des chapeaux blancs de la hi-fi que vous pouvez télécharger.
Ils ont été à l'origine d'un défi (avec Stereophile) réalisé avec la complicité de Bob Carver. Ils ont choisi les deux amplis les plus chers de l'époque, le Mark Levinson ML2 et le Conrad-Johnson Premier Five et Bob Carver a fabriqué en 48 heures deux amplis dont le son était la copie parfaite de ces deux amplis.
A aucun moment, ni l'équipe de The Audio critic ni l'équipe de Stereophile n'a pu distinguer en aveugle l'original de sa copie. Ces appareils coutaient 10 fois moins cher à produire...
Cette expérience est expliquée en détails dans Wikipedia, sous le paragraphe "amplifier modeling" >> http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Carver

N'hésitez pas à télécharger les dernières parutions dépourvues de pub, de The Audio Critic, soit 14 numéros qui font le tour de la HI-FI >> The Audio Critic

Concernant le Home Cinema, la seule revue (pour moi) c'est Sound & Vision

Merci. Les liens sont très intéressants.
Par contre si j'en crois The Audio Critic les meilleurs enceintes du monde sont par ordre décroissant de qualité et de tarif :

- au top du top à égalité mais dans deux registre différents Beolab 5 de B&O et Orion+ de Linkwitz Lab ;
http://theaudiocritic.com/plog/index.ph ... 4&blogId=1
http://theaudiocritic.com/plog/index.ph ... 2&blogId=1

- un léger cran au dessous, et encore cela dépend des conditions d'utilisations, Pluto toujours de Linkwitz Lab
http://theaudiocritic.com/plog/index.ph ... 7&blogId=1

- un peu en dessous encore (c'était déjà assez atypique mais là ça devient vraiiiiment intéressant) le kit 5.1 pour xbox (sic!) Spherex xbox 5.1
http://theaudiocritic.com/plog/index.ph ... 7&blogId=1

Et là je me pose tout de même quelques questions : je ne suis pas fermé d'esprit du tout et je ne demande qu'à croire Audio Critics (celà signifierai que le higth end est à portée de main), mais comme je n'ai pas eu le loisir d'écouter ces systèmes je me tourne vers vous. Alors ?
Et au passage je rajoute les enceintes Mirage dont la technologie est utilisée dans le kit xbox 5.1 et qui est également encensée par Sound and Vision.
http://www.soundandvisionmag.com/speake ... page3.html

Des avis ?

» 02 Juil 2009 16:12

perplexe.

» 02 Juil 2009 20:05

Je réponds à oryzon

Concernant ton post au-dessus, Peter Aczel ne dit pas que le système 5.1 Spherex box est juste en dessous du système Orion ou Beolab 5. En fait il dit qu'il y a deux pas voire trois entre le système Spherex et les enceintes précitées.
Going from the Xbox 5.1 to the very best systems known to me (represented by the Bang & Olufsen BeoLab 5 and the Linkwitz Lab “Orion”), there are very few in-between steps of improvement. Maybe only two or at most three. It’s that close. Let the high-end police come and take me away in handcuffs.
Ce système Spherex box a été conçu par l'équipe qui conçoit les enceintes Mirage et utilise la technique dite "Omnipolar" brevetée par Mirage. Je ne l'ai jamais entendu fonctionner, je ne peux donc critiquer même si ça peut sembler à priori bizarre.
A la fin de l'article Peter Aczel précise : Go online and order the Spherex Xbox 5.1 as your second system.
Sur le site de Mirage on peut voir une autre version du mini système Spherex 5.1 ou j'ai à ma grande surprise noté que le caisson de basses (un cube de 20cm de côté) contenait un ampli de 800W >>>
>> Mirage MX 5.1

Entre parenthèses, la Beolab 5 - testée par The Audio Critic en Fév 2005 date où la revue a cessé de tester - est considérée comme une grande enceinte et pas seulement par Peter Aczel. Il suffit de lire tous les tests sur le web: Beolab 5 test