CoreAVC 1.9 dispo

[Emmanuel Piat]

Néanmoins, Dialhot a raison dans le sens ou aujourd'hui la plupart des DVD PAL ont une tonalité compensée.

Ca veut dire que pour ces DVDs (la majorité donc), quand Reclock est actif, les voix sont plus graves que celles d'origine. Ca craint quand on se veut puriste

Tout dépend comment est configuré reclock. Si reclock ne te dis pas que ton flux audio est modifié, tout est ok.

Ce qu'il faut, c'est avoir deux config possibles pour reclock (une pour les DVD compensés et une pour les DVD non compensés) et pouvoir switcher entre les deux.

Ensuite, il faut être capable de détecter une bande son compensée ou pas. Ca se fait à l'oreille et avec de l'entrainement il suffit de 30 sec d'écoute à divers endroits du DVD. Perso, je le fais tjrs sur des dialogues en exploitant le fait que si on ralentit un DVD déjà compensé, il va certes être trop grave (impossible à détecter sans référent), mais surtout les acteurs vont parler trop lentement et ça, ça se détecte facilement : la tolérance de l'oreille humain est correcte sur une accélération de diction mais *très mauvaise* sur une décélération, autrement dit, ça se "ressent" immédiatement qd les voix sont trroopp leentttee de 5% (sauf si on est citoyen Suisse ) : on a l'impression d'avoir des acteurs sous valium.

[Arngrim]

eh bien ça devrait marcher :s
avec le 182.06 (sorti peu après le lancement de CUDA CoreAVC) ça fonctionne plutôt bien chez moi...

J'ai installé les drivers en question et rien à faire, icône toujours bleue quel que soit les fichiers que je joue, y compris des rip de blu ray.

Je n'ai pas de menu cuda dans mon control panel nvidia, je ne vois rien qui me dise que cuda est "installé", comment le savoir?

[theshadow35]

Bonsoir,
si j'ai bien compris, la seule solution pour bénéficier de l'AM et des filtres en soft est d'utiliser une CG nvidia + FFDSHOW ?

Ayant un C2D E6600 et une geforce 7900gto, je n'arrive pas à obtenir quelque chose de fluide en 1080p, je pense donc m'orienter vers cette option.

merci.

[Dialhot]

Oui c'est cela. reste à savoir si ta carte suppore le Cuda (ou l'inverse), je m'y perds avec les dénominations NVidia.

[theshadow35]

Oui c'est cela. reste à savoir si ta carte suppore le Cuda (ou l'inverse), je m'y perds avec les dénominations NVidia.

ah il y a des chances qu'elle le supporte ?

Vu son ancienneté je pensais que non et donc je pensais devoir en acheter une récente.

Comment voir si elle supporte le cuda ?

merci.

[kobtar_bale]

Salut,

Elle ne supporte pas cuda. Il faut au moins un GPU de la série G8x pour cela.

La liste ici :

http://www.nvidia.fr/object/cuda_learn_products_fr.html

[theshadow35]

Salut,

Elle ne supporte pas cuda. Il faut au moins un GPU de la série G8x pour cela.

La liste ici :

http://www.nvidia.fr/object/cuda_learn_products_fr.html

merci beaucoup d'avoir chercher pour moi, je ne savais où aller pour voir

Donc si je prends une carte "cuda" avec mon e6600, je pourrais faire tourner du 1080p avec plein de filtres pour sublimer l'image sans soucis ?

Il y a des cartes meilleures que d'autres pour le cuda ou elles font toutes le même boulot ?

merci encore.

[kobtar_bale]

A vrai dire, je n'en sais rien.
Je sais que ça fait pas de différence pour les décodeurs DXVA (c'est une sous partie du GPU identique pour toutes les puces).
C'est moins clair pour cuda dans la mesure ou l'API utilise tous les processeurs de flux, ce qui implique que, théoriquement, la puissance est croissante avec le nombre de ces processeurs (une montée en gamme quoi).
Concrètement, il est néanmoins possible que la puissance nécessaire au décodage video soit suffisamment faible pour qu'il n'y ai pas de différences. Mais je ne pourrais te le certifier.
Peut être d'autres forumeurs ont pu comparer des CG de gamme différente

[princedeuphore]

Hello

Pour ma part j'ai une 9800 GTX+ et aucun soucis avec CUDA pour du 1080p, j'ai lu sur le forum qu'une 9600 est suffisant pour ce genre d'utilisation.
Par contre à éviter les chipset graphique du genre 9400m car elles sont un peu juste.
Maintenant si tu comptes faire du jeux, une grosse carte sera largement suffisant pour la vidéo

[Kevinou_ILG]

Les 9400m ne sont pas juste du tout, étant donné que ces chips graphique sont à l'origine des chip ION, qui arrive très bien à décoder les bluray...

[kobtar_bale]

Les 9400m ne sont pas juste du tout, étant donné que ces chips graphique sont à l'origine des chip ION, qui arrive très bien à décoder les bluray...

Comme je l'ai dit plus haut, c'est l'API DXVA qui est utilisé dans les tests où le ION décode les bluray. Pour l'API CUDA et CoreAvc, il faut faire le test.

[robob]

Salut,
J'ai une 8600 gt avec un prov AMD 6000 X2 : pour le 1080p pas de probleme avec ou sans DXVA. Reste à savoir la perf d'une 9400 par rapport à une 8600...
J'ai testé Cuda (15% d'occupation CPU) : je perds un peu en perf par rapport à DXVA (5%).
De plus j'ai quelques soucis de stabilité en DVB (TV TNT ou sat) avec CoreAVC, je prefere donc rester sur mon codec Cyberlink H.264 avec DXVA que le coreAVC avec Cuda.

[theshadow35]

A vrai dire, je n'en sais rien.
Je sais que ça fait pas de différence pour les décodeurs DXVA (c'est une sous partie du GPU identique pour toutes les puces).
C'est moins clair pour cuda dans la mesure ou l'API utilise tous les processeurs de flux, ce qui implique que, théoriquement, la puissance est croissante avec le nombre de ces processeurs (une montée en gamme quoi).
Concrètement, il est néanmoins possible que la puissance nécessaire au décodage video soit suffisamment faible pour qu'il n'y ai pas de différences. Mais je ne pourrais te le certifier.
Peut être d'autres forumeurs ont pu comparer des CG de gamme différente

merci

Ah il y a aussi des décodeurs DXVA

Le cuda ne peut pas être utiliser pour tout lire (BD, mkv etc) ?

[kobtar_bale]

Je récapitule :

- DXVA et DXVA 2 (XP, Vista), sont les API "officielles" pour décoder les flux x264 et h264. Il s'agit là d'un décodage "hardware" parce qu'elles utilisent une partie du GPU dédié au décodage video.
- Cuda est une API qui permet de faire faire des calculs à portée générale (pas uniquement video) par le GPU. CoreAVC l'utilise pour accélérer ses calculs interne. C'est lui qui oriente la puissance du GPU vers la video. Dans ce cas, le décodage reste "software". Plutôt que de faire réaliser les calculs par le CPU, ils sont réalisé par le GPU. Mais il n'y a pas de différences fondamentales entre ces deux méthodes.

En théorie : tout GPU cuda devrait accélérer CoreAVC >1.9, tandis que seul les GPU dotés d'un moteur de décodage video supérieur ou égal au VP2 sont susceptibles de prendre en charge le décodage DXVA h264, x264.
Théoriquement donc, des Geforce dotées d'un GPU G80 qui n'est pas VP2 (et donc pas le DXVA), sont susceptibles d'accélérer CoreAVC.

En pratique : C'est pas bon, car il semble nécessaire d'utiliser l'API DXVA pour appliquer Cuda au décodage vidéo. Si tu fait un "Ctrl+J" avec CoreAVC/Cuda activé, tu verra que MPC indique qu'il utilise le DXVA.

Donc, contrairement à ce que j'ai écrit plus haut (et oui, on en apprend tous les jours ) CoreAVC avec Cuda ne fonctionnera pas sur une carte G80 (8800GTX, 8800GTS 640 et 320Mo, 8800 Ultra), même si ce GPU est compatible Cuda.

C'est bon, tu suis là ? C'est un brin complexe. Essentiellement parce que tout le monde ment un peu. Concernant la puissance du GPU avec CoreAVC, je ne pense pas qu'il y ait de problème avec un IGP serie 9000 (9400m), mais je ne pourrait pas le garantir.

Maintenant, la différence DXVA et CoreAVC Cuda : DXVA est moins consommateur en CPU que CoreAVC Cuda, mais il a deux gros inconvénients :
a) de ne pas pouvoir fonctionner avec FFDshow.
b) d'être très sensible à l'encodage du fichier. J'ai par exemple des problèmes en DXVA avec le BluRay de (l'excellent) Hellboy 2, tandis que ça fonctionne très bien avec CoreAVC Cuda.

Voilà, j'espère que ça t'aide un peu

[tobal]

Merci

@+,
Xavier.