BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

» 27 Aoû 2009 7:55

Mahler a écrit:
frgirard a écrit:je me serais joint à votre razzia mais mon spl 2control fait bien le travail.

Francois

Ah mais c'est pour la conversion le BMC 2,pour le gain, j'ai l'UGS

(spl 2 : préamp minimaliste de très bonne qualité selon frigard et pas mal d'autres)

là tu triches. Vous devez tous vous mettre dans la même position pour pouvoir faire un abx :mdr:

par téléphone ou par le net.

Je m'enfuie.

Francois :wink:

» 27 Aoû 2009 8:47

Musicien, mélomane et audiophile: je ne vois aucune incompatibilité entre ces trois qualificatifs
Hifi ou Pro: quelle importance, tant que ça marche

Je me reconnais assez bien dans ce que tu expliques ici, avec la nuance suivante. Selon le jour, l'humeur, l'envie, je peux soit avoir envie d'écouter de la musique, soit envie d'écouter mon système, soit envie d'écouter le support et la technique derrière le média entendu. Là est la difficulté. Avoir un système qui peut un jour flatter l'oreille musicale, mais un autre jour flatter l'oreille technique. Pour se faire certaines audiophiles ont par exemple divers préamplis qui sonnent différemment, ou même simplement deux systèmes. Ou plusieurs. Je n'ai pas le loisir de mettre en oeuvre convenablement pour le moment plusieurs systèmes en parallèle, aussi avec un seul système il faut pouvoir adresser toutes mes envies. Pour se faire, il me faut une base extrêmement neutre. Et pouvoir la modeler selon l'envie du jour ou simplement l'écouter différemment selon l'envie du jour. Je n'y parviendrai jamais vraiment. Mais j'ai le sentiment de m'en approcher de plus en plus, et de vivre au travers de ce système ma passion musicale tout comme ma passion audiophile. Et dans loa passion audiophile, il y a notamment tout l'intérêt que je porte au travail du technicien en amont. Au contexte de l'enregistrement. Etc...

Je ne vois aucune honte à écouter de la technique. Comme tu le disais plus haut certains audiophiles ne sont pas musiciens ou même pas mélomanes. Et alors, quel est le mal. Je n'en vois (plus.... ) aucun. Or pourtant ce genre de discussion se retrouve au coeur de débats assez conflictuels. Encore une fois pourquoi serait-ce incompatible. Nous connaissons sur notre forum un ingé son qui est venu à ce métier non pas par la musique... mais bien par la Hifi. Comme quoi. On peut se découvrir des vocations Et nous nous régalons des enregistrements qu'il nous propose. Audiophiles, mélomanes, pro ou pas que nous soyons

Scan je ne sais pas ce que tu a bouffé hiers ?!, mais la devant une telle sagesse je comprends mieu pourquoi je suis CaptainCaverne et pourquoi tu es Modo

» 27 Aoû 2009 8:53

Bon et bien finalement il est en stock chez Thomann, SMS reçu cette nuit comme quoi ma commande avait été expédiée

Par contre dans mon compte ils mettent que la commande est en attente, car il manque une référence de ma commande (mais c'est pas le TC) :-?

» 27 Aoû 2009 8:54

Bon pour recentrer sur le sujet....Pour moi 2 inconvénients purement pratique au BMC2: pas d'entrée USB, et pas la possibilité de gérer plusieurs sources...Sinon je crois que j'aurais craqué: pour le prix, pas beaucoup de risques

On se demande qques fois si les fabricants se mettent dans la peau des utilisateurs....C'est quand même pas compliqué à concevoir, non ?
Par ex, Audiomat qui refuse de faire une entrée USB sur ces convertisseurs en arguant du fait que BelCanto propose cette interface....

» 27 Aoû 2009 9:05

Lucus a écrit:Bon pour recentrer sur le sujet....Pour moi 2 inconvénients purement pratique au BMC2: pas d'entrée USB, et pas la possibilité de gérer plusieurs sources...Sinon je crois que j'aurais craqué: pour le prix, pas beaucoup de risques

On se demande qques fois si les fabricants se mettent dans la peau des utilisateurs....C'est quand même pas compliqué à concevoir, non ?
Par ex, Audiomat qui refuse de faire une entrée USB sur ces convertisseurs en arguant du fait que BelCanto propose cette interface....

le Tc est prévu pour un usage studio. Pas pour l'audiophile.

Francois :wink:

» 27 Aoû 2009 10:05

Merci pour vos échanges constructifs.

Je partage beaucoup de vos propos et en particulier ceux de Scaniris.

J'ajouterai qu'il existe autant d'approches et d'exigences chez les pros (pour faire court et en réf. au vocable de Brazil) que chez les audiophiles.

Il n'y a pas la bonne (l'unique) façon de produire un enregistrement ou de l'écouter (audiophile). Les nombreux forums respectifs dans les deux domaines en sont le reflet.

C'est la raison pour laquelle nous avons le devoir d'argumenter et d'expliquer quelles raisons ont présidé à tel choix ou telles préférences.

Si je lis la définition de l'audiophile selon Brazil, je ne suis pas un audiophile et pourtant je ne pense pas échapper à cette famille. Je me qualifierai même d'audiopathe car un peu d'auto dérision me semble également une seine attitude dans ce monde de brutes :lol:

!

La HiFi (High Fidelity) au sens propre du terme c'est la haute fidélité. Si l'on s'en donne un peu la peine, il est bien facile de mettre à bas cette idée de haute fidelité. Cela nous arrange tant le high end, le HdG, le BdG, le HR, le BR... s'éloignent bien souvent de toute idées de fidélité.

Moi j'ai une approche un brin naïve et candide de la chose. :-?

J'ai la naïveté de croire que neutralité, transparence voir fidélité ne sont des "gros mots" porteurs de concepts idéaux ou vides.

J'ai encore la naïveté de croire qu'il existe des appareils que l'on peut qualifier (je ne parle pas de mesures) d'un peu plus neutres et plus transparents que d'autres. :oops:

même si le principe de relativité ou de subjectivité sont ceux par lesquels la qualification se fera.

J'ai la naïveté de croire qu'il existe des indices, des critères et des méthodes que l'on peut appréhender, chacun à sa façon et selon ses limitations (mes oreilles, mes connaissances ou mon acoustique...), pour tenter d'apprécier cette neutralité et cette transparence.

Je réfute qu'il faille se limiter à l'écoute d'appareils par catégories d'usage, de prix ou de style.
Combien de fois, on lit ou on entend c'est pas la même gamme de prix, c'est du pro du pas pro... Et bien moi, je m'en contrefiche: tout écouter, tout voir (même si je ne peux pas envisager l'achat c'est pafois l'assurance de ne pas commettre l'irréparrable ) sans à priori et sans censure ou auto censure est le meilleur moyen pour prendre du recul sur ce qu'il possible d'entendre ou de reproduire. La catégorisation par prix c'est aussi parfois le meilleur moyen pour être pris pour le dindon de la farce.

J'ai la naïveté de croire qu'une écoute informative qui donne encore plus d'indications ou de connaissance sur les conditions de prises de son, de mixage de production d'une oeuvre n'est pas un frein à la compréhension artistique ou tout simplement au plaisir d'écoute. Aussi parce que la touche artistique n'est pas forcément l'apanage des instrumentistes mais aussi de ceux qui ont produit l'enregistrement.

J'ai maintenant (on peut s'améliorer) bien conscience en ayant fréquenté ou fait des écoutes avec d'autres personnes (pro, audiophiles, mélomanes, musiciens, chiens, chat, lapin...) que nos attentes sont excessivement personnelles (même d'un pro à un autre) mais qu'en faisant l'effort d'exposer et de comprendre son approche ou l'approche de l'autre, tout devenait plus simple, plus enrichissant et plus "respectable".

Par contre, je reconnais bien volontiers que la transparence est en premier lieu dans la tête et non uniquement dans la matériel. La connaissance est le gage de la compréhension à la fois artistique et technique et là, nous ne sommes pas tous égaux. Je ne suis pas forcément très transparent dans ma tête (mais j'essaye de me soigner :lol:

) mais nous avons aussi le droit, qui que nous soyons transparents de la tête, translucides ou opaques du crâne, de vivre et d'assumer une passion dans le respect des goûts et des idées des autres même s'il faut parfois se faire un peu violence. :wink:

» 27 Aoû 2009 10:45

Belle et pertinente synthèse, amha bien sûr

J'insisterai sur la haute personnalisation de l'humain et de ses différences dans ses appréciations, aux filtres de l'argent, la culture, les pôles d'intérêts, la formation, la sensibilité ... et donc l'absolue nécessité, pour que le dialogue gagne en sérénité - en non plus en catégorisations toujours caricaturales ou dédaigneuses - de ne pas se poser en donneur de leçon ou de vérité, et même de veiller à n'en pas donner l'involontaire impression, c'est difficile pour chacun de nous mais certainement enrichissant à terme :wink:

» 27 Aoû 2009 11:11

Oui, belle synthèse à laquelle j'adhère très largement.

» 27 Aoû 2009 11:33

çà devient hauuutement philosophique ce topic :mdr:

» 27 Aoû 2009 15:58

TuanJ13 a écrit:Ce petit joyau se nomme le BMC-2 de TC Electronic.

Je pensais que le mot "joyau" concernait des choses un peu moins moche que ce converto... sans deconner faudra me payer pour le mettre chez moi. :roll:

C'est vrai quoi c'est vraiment pas beau comme appareil.

Apres quoi, et je me permet d'ecrire ce qui suit ici alors que j'aurais pu l'ecrire un peu partout sur ce forum :

Pourquoi autant d'engoumant pour le matos pas cher en ce moment ??? On peut lire des dizaines de pages de tartines sur le dac magic de Cambridge Audio, le doc Ipod de Wadia, les dacs chinois et j'en passe...

Depuis quand prix bas rime avec qualite ?
Ce n'est pas parceque ca fait plein de truc que ca le fait forcement bien !
Ce n'est pas parcequ'il y a de l'XLR que ca peut se comparer a du high-end !
Ce n'est pas parceque les mags trucs des articles elogieux sur le made in china que ca en fait de bon produit !
Et ce n'est pas parceque je met quinze smiley comme celui ci

a la fin de chacune de mes phrases que cela donne de la credibilite a ce que j'ecris !

Faut arrete, on lit partout : Ouhais c'est super, mais quand on connait le prix c'est vraiment incroyable !!
Le coca aussi c'est pas cher...

Posez-vous la question : C'est quoi votre but en hifi, faire le la musique le mieux possible ou alors juste avoir le dernier matos pas cher a la mode en vous disant que vous avez fait une super affaire et que ca a ete compare a du matos XXX fois plus cher... ZZZzzz...

Ouvrez donc ces appareils et vous verez pourquoi ils sont si peu cher : c'est tout fait en usine avec des composants montes par des machines... Aucun tri de composants, des tests de fonctionnabilite minimum.
Vu comme ca un ampli home cinema ca peut aussi suffir pour faire de la musique... que l'on ne vienne plus dire que c'est du matos pourrit ! Comparativement un Dac Magic a cote c'est vraiment cher pour ce que c'est !

Sans compter les CR ultra-elogieux qui sont ecrit par des gens qui n'y connaissent pas grand chose et qui ne sont que des re-editions de ce que les mags ecrivent...

Ce matos a le merite d'exister, c'est sur, mais il faut quand meme se calmer sur ce qu'on lit partout, ce que ces marques font presque tout le monde peu le faire. Meme Goldmund s'apprete a sortir un doc Ipod pour $1000... pour du Goldmund c'est incroyablement pas cher.

Peut-etre que tout ca ne sert qu'a assouvir le fantasme des hifiistes fauches qui revent de pouvoir un jour entrer dans un magasin pour acheter quelques chose ! :-?

» 27 Aoû 2009 16:04

Edit pour trollage

» 27 Aoû 2009 16:07

>gfx

quel intéret que ton post?????

Pierre

» 27 Aoû 2009 16:09

Gfx a écrit:
Je pensais que le mot "joyau" concernait des choses un peu moins moche que ce converto... sans deconner faudra me payer pour le mettre chez moi.
C'est vrai quoi c'est vraiment pas beau comme appareil.

Apres quoi, et je me permet d'ecrire ce qui suit ici alors que j'aurais pu l'ecrire un peu partout sur ce forum :

Pourquoi autant d'engoumant pour le matos pas cher en ce moment ??? On peut lire des dizaines de pages de tartines sur le dac magic de Cambridge Audio, le doc Ipod de Wadia, les dacs chinois et j'en passe...

Depuis quand prix bas rime avec qualite ?
..............:

As tu lu ça?

viewtopic.php?p=173008064#p173008064

» 27 Aoû 2009 16:11

Gfx a écrit:Peut-etre que tout ca ne sert qu'a assouvir le fantasme des hifiistes fauches qui revent de pouvoir un jour entrer dans un magasin pour acheter quelques chose !

Je trouve ce propos, que de surcroit du mets en gras, définitivement déplacé. Tant par le fond que par la forme. Je ne suis plus modo, c'est le forumeur qui s'exprime face à cette sortie vraiment pathétique. Et encore je suis light.

» 27 Aoû 2009 16:12

Gfx a écrit:
TuanJ13 a écrit:Ce petit joyau se nomme le BMC-2 de TC Electronic.

pleindechoses

je suis un peu surleQ j'avoue

Pourquoi du matos "pas cher" ne serait pas "bon" ?

Et surtout depuis quand le matos "cher" est "bon" ??

Si je comprends bien il faut être riche (ou bouffer des pates à vie) pour entrer dans ton cercle très fermé de la pure "Hifi" ?
(ou alors tu trolles :mdr:

)