Blu-Ray et 3D

[Dacodac]

Je ne pretends pas pour ma part que la 3D est un gadget.
En tant que fan de HC, je suis sur que cela apportera un élément spectaculaire supplémentaire. Mais j'ai aussi conscience qu'être fan de HC, c'est être dans un groupe minoritaire.
Je pense qu'il y a encore beaucoup d'obstacles avant une diffusion large de la 3D : logistiques (filmer en 3D est plus lourd), technologiques (encore des défauts dans la restitution de l'image), commerciaux (le remplacement des installations dans les foyers sera très lent)

[deltaplane]

Sony vient d'annoncer la sortie de ses premiers écran 3D pour 2010...!!!
Il semblerait que la société nippone veut être la première sur le créneau.
Maintenant est ce qu'elle utilisera la techno OLED pour son 3D, on n'en sait rien mais ce qui est bizarre c'est que nos amis ont repoussé la sortie OLED pour 2012 car bcp de souci à l'industrialisation d'après leur dernier communiqué...
Donc est ce que c'est pour occuper le terrain qu'il lance le 3D en vitesse ou est ce juste pour tester le marché et sa réaction, à moins que ce soit une info intox afin de bloquer les ventes de ses confrères qui lui font très mal actuellement.
Enfin pour fermer le HS, je dirais que le 3D va faire couler beaucoup d'encre mais qu'on a rien de précis en vérité. Même la technologie n'est pas vraimet au point...!!!
De plus, quelle sera l'intérêt si très peu de programme seront tournés en techno 3D...

[Dialhot]

On peut imaginer un procédé de 3D virtuelle comme cela existe sur PC directement intégré au TV. Ce ne sera pas de la vrai 3D, mais un peu comme de l'upscale sur un DVD, un bon avant gout.

[MastaBYD86]

@ Deltaplane : je ne vois pas pourquoi tu parles de HS, ton discours me paraissant être au coeur du sujet.

+ généralement si on compare l'hypothétique avénement de la 3D dans les salons vs le développement de la HD : je pense à l'inverse que la 3D a des arguments plus manifestes à faire valoir mais dans le giron du home-cinema FAMILIAL. Regardez les premières réactions de nos épouses et enfants face à la HD (attention il y a surement plein d'exemples pour contredire ce que je dis, je parle de ce qui me semble être une tendance) : "Mouais, belle image mais bon je vois pas bien la différence avec un bon DVD..". Maintenant quand je vois leur réaction en sortie de salle sur un film 3D : "Wouahh! excellent! Ca change tout!!!". De ce fait je pense que WAF et CAF (Children Acceptance Factory) seront bien plus favorables à des investissements sur la 3D qu'à ceux que j'ai fait jusque là sur la HD.
Personne ne partage ce raisonnement?

[MastaBYD86]

doublon

[Supercastor]

On peut imaginer un procédé de 3D virtuelle comme cela existe sur PC directement intégré au TV. Ce ne sera pas de la vrai 3D, mais un peu comme de l'upscale sur un DVD, un bon avant gout.

??
La technologie NVIDIA, c'est de la "vraie" 3D. Il faut deux images (gauche et droite) pour que cela fonctionne dans les jeux comme dans les films.
On ne peut pas transformer un film 2D en 3D avec ce système.
Il existe des technologie qui permettent de faire cela, mais sûrement pas à la volée. Amha, il faut reprendre chaque scène et la modifier à la main.

Exemple de films 2D transformés en 3D : http://www.youtube.com/watch?v=n3GKYRJhsqA

[Dialhot]

On peut imaginer un procédé de 3D virtuelle comme cela existe sur PC directement intégré au TV. Ce ne sera pas de la vrai 3D, mais un peu comme de l'upscale sur un DVD, un bon avant gout.

??
La technologie NVIDIA, c'est de la "vraie" 3D. Il faut deux images (gauche et droite) pour que cela fonctionne dans les jeux comme dans les films.

Bien sur qu'il faut deux images. Mais ils parlent de "transformer automatiquement des centaines de jeux PC en 3D stéréoscopique", j'imagine mal autant de jeux programmés spécialement pour la 3D; C'est le hard qui crée lui même les deux images à partir de l'image unique, non ?

[Supercastor]

Non, ce sont des drivers spéciaux qui sont fournis aux développeurs et qui sont intégrés au jeu lors de sa conception, ensuite le procédé NVIDIA fabrique deux images avec la carte graphique et s'occupe de les syncrhoniser avec les lunettes.

[Dialhot]

Certes étendre cela à un film est surement coton car tu n'as pas l'appui de cette API facilitant les choses pour les jeux, mais rien n'interdit d'imaginer un tel procédé. La stéreoscopie ce n'est qu'un déphasage spacial d'image, ca se reproduit facilement. Tu as des logiciels sur PC pour faire des anaglyphes à partir d'image 2D, par contre c'est clair que le résultat est "pauvre" par rapport à de la 3D d'origine (sans parler que les anaglyphes c'est déjà pas terrible à la base )

[Supercastor]

Il est possible de faire deux images d'une seule pour faire de la 3D, mais le procédé qui consiste à simplement décaler deux images me semble peu prometteur. En 3D, l'écartement entre les deux objectifs est réglable ainsi que l'angle de prise de vue de chaque caméra. J. Cameron est même parvenu à modifier ces réglages à l'intérieur d'un plan, ce qui correspond à un réglage de focus dans un traveling en 2D. Tout cela implique une vision artistique, et je doute qu'il soit techniquement possible de retituer deux images prises avec un angle différent à partir d'une seule et qu'un logiciel puisse faire des choix artistiques valables. En tout cas, avec la technologie actuelle.

[Dialhot]

J'ai jamais parlé d'informatiser la création artistique. Evidement que tu ne remplacera pas un James Cameron avec une poignée de puces .
Je parle juste de donner du relief à des images plates de façon aussi froide et mathématique qu'un algorithme d'upscale gonfle le résolution sans tenir compte de la texture des objets agrandis.

Sincèrement j'imagine mal des industriels investir dans une gamme d'appareils qui serviraient pour 10 films (ou même 50) par an. Ils ont donc quelque chose sous le coude pour diggérer l'existant.

[deltaplane]

Rien ne le suggère en tout cas.
Le marketng sert à communiquer même quand on a rien à dire à l'inverse de l'information qui sert à communiquer quelques choses...
Et Sony et aures consoeurs sont des champions quand il s'agit d'agiter du vent afin de faire soufler sur le marché un courant de sympathie en leur faveur.
Donc perso, je ne vais pas me prendre le chou à imaginer el ou tel truc, je vais juste attendre et regarder le marché bouger et décider après mais ce que je suis sur c'est que pour que je bouge vers la 3D, va falloir beaucoup d'argument (Technique et commercial) car j'ai actuellement un Pio dernière génération et l'image est au RDV...

[Daigoro]

Au contraire je pense que ça va aller très vite et que même le meilleur écran 2D au monde va être rapidement depasse face aux futur écran 3D
pana, Sony preparent leurs ecrans les films 3D sortent a la pelle et les salles de cinéma se développent.
La révolution 3D est commencee

[wooster*]

La vitesse de renouvellement de l'équipement des foyers dépend des facteurs suivants :
- disponibilité de matériels : on nous promet des écrans pour l'an prochain
- prix faibles : on verra, mais il faudra bien que les early adopters essuient les plâtres et payent les frais de développement
- ancienneté du parc actuel : les gens se sont équipés récemment en écran plat, ils ne vont pas changer rapidement
- offre de contenus importante : films, sports, infos, documentaires, jeux vidéo...

Sur le dernier point, c'est l'oeuf et la poule : l'offre sera importante si l'équipement des foyers est important... et réciproquement. Il faut que les compétitions sportives populaires soient capturées en 3D, que les films soient diffusés en 3D, que les documentaires soient filmés en 3D pour que les gens commencent à avoir envie de s'équiper. Mais cela représente des investissements important pour toute la chaine de production, qui ne seront rentables que si il y a un public suffisant.

S'imaginer que l'on va basculer sur la 3D en 3 ans est donc une vue de l'esprit.
Il y a une inertie naturelle de la situation actuelle qu'il faut prendre en compte.

Cela n'empêche pas que pour les impatients, des téléviseurs seront sans doute disponibles des l'an prochain, à des prix probablement assez élevés, avec une technologie encore imparfaite, pour une offre de contenu très faible.

[STAR WARS]

La vitesse de renouvellement de l'équipement des foyers dépend des facteurs suivants :
- disponibilité de matériels : on nous promet des écrans pour l'an prochain
- prix faibles : on verra, mais il faudra bien que les early adopters essuient les plâtres et payent les frais de développement
- ancienneté du parc actuel : les gens se sont équipés récemment en écran plat, ils ne vont pas changer rapidement
- offre de contenus importante : films, sports, infos, documentaires, jeux vidéo...

Sur le dernier point, c'est l'oeuf et la poule : l'offre sera importante si l'équipement des foyers est important... et réciproquement. Il faut que les compétitions sportives populaires soient capturées en 3D, que les films soient diffusés en 3D, que les documentaires soient filmés en 3D pour que les gens commencent à avoir envie de s'équiper. Mais cela représente des investissements important pour toute la chaine de production, qui ne seront rentables que si il y a un public suffisant.

S'imaginer que l'on va basculer sur la 3D en 3 ans est donc une vue de l'esprit.
Il y a une inertie naturelle de la situation actuelle qu'il faut prendre en compte.

Cela n'empêche pas que pour les impatients, des téléviseurs seront sans doute disponibles des l'an prochain, à des prix probablement assez élevés, avec une technologie encore imparfaite, pour une offre de contenu très faible.

+1 et une autres questions a ce poser le 4K et aussi dans les startings block donc il va falloir choisir entre la 3D et le 4K(hyper définition)