Plasma ou LCD

» 03 Sep 2009 16:37

martial58 a écrit:Bonjour.

Je me pose actuellement la même question.
J'hésite entre un SONY lcd ou un PANASONIC plasma.

Je vois souvent des cas d'utilisation courante parlant de DVD, BluRAy, console, PC, très bien adapté au plasma.
Mais dans un usage courant il y a aussi la TNT qui arrive en HD pour les séries TV, quelques films, les matchs de foot, etc ...
Ce qui inquiète dans ce cas, ce sont les fameux logos utilisés par les chaines.

J'ai lu des tests effectués par 'les numériques' mettant en évidence une absence de marquage sur le Panasonic Viera TX-P42G15, mais ce n'est pas le cas des SAMSUNG apparement ???

Merci.

salut, as tu bien regardé les dates des tests?

le sam a été testé un an et demi avant le pana.

peut etre que les panasonic marques moins, je ne sais pas, cela étant je trouve vraiment injuste de comparer deux produits qui ne sont pas de la même génération.
j' en veux pour preuve ta réaction! c' est facile d' orienter quelqu' un avec ce genre de test, cela me suffit pour dire que "les numériques" ne sont pas très séreux non?
si tu veux un plasma n' hésite pas, peu importe la marque, fais plutôt tes propres tests dans des magasins, amis etc...

» 03 Sep 2009 16:39

rawolle a écrit:Mais d'apres vous alors si je prend de télé au même prix par exemple LCD samsung contre Plasma Panasonic quel sera la différence

SAMSUNG LE40B551 contre PANASONIC TXPF42S10

niveau durée de vie aussi ? parce que les plasmas avait mauvaise réputation un moment ?

tu aura changé de tv avant qu il ne te lâche :wink:

» 04 Sep 2009 13:52

Le truc le plus horrible c'est les pseudos vendeurs en magasin...
Ex Hifi-International au Luxembourg:
"Le Plasma vit ses derniers instants, il va être interdit en Europe car il consomme trop d'électricité.
Les Tv LCD LED vont les supplanter, bien que le plasma offrait une meilleure qualité d'image, le plasma est arrivé au bout de son évolution, tandis que le LCD évolue sans cesse etc bla-bla..."
Alors c'est sûr qu'on consommateur lambda en entendant ça, n'a plus envie d'acheter un plasma...
Pourquoi cherche-t'on à tuer cette technologie, alors que n'importe quel test d'écran donnera la dragée haute au plasma? Comprend pas? Lobbying puissant du LCD?
J'ai peur un jour d'aller en magasin et de ne pas avoir d'autres choix que d'acheter une boite à cristaux liquides...

» 04 Sep 2009 13:59

Il me semble que les plasmas coutent plus chers à produire, donc les marques gagnent moins de pognon, au contraire du LCD!

» 04 Sep 2009 14:05

Cette histoire de plasma ou LCD sa me rappelle un truc la vhs: la beta max et le v2000 c le plus pourri qui a gagner le match comme pour l’écran plat il n y a que le connaisseur qui achète du plasma et le pigeon des LCD

» 04 Sep 2009 14:33

Mouais.... Faut quand même pas trop généraliser.
La techno LCD évolue aussi très vite en ce moment. Les derniers LED sont quand même très prometteurs.... et traiter les acheteurs de LCD de "pigeon" c'est un peu exagéré je trouve.
Les "boites à cristaux liquides" deviennent quand même assez impressionnantes en consommant moins et en étant moins chères à chaque génération.

» 04 Sep 2009 14:54

M'est avis aussi que l'on s'approche doucement vers la fin du plasma pour des raisons énergétiques et de couts de production des écrans LCD qui va continuer à décroitre par rapport au plasma...

Actuellement la qualité des deux pour un utilisateur lambda se tient dans un mouchoir de poche et si dans quelques années, le lcd/led est 30% moins cher que le plasma (à l'achat et à l'utilisation)... ben...

» 04 Sep 2009 14:59

iaka a écrit:Mouais.... Faut quand même pas trop généraliser.
La techno LCD évolue aussi très vite en ce moment. Les derniers LED sont quand même très prometteurs.... et traiter les acheteurs de LCD de "pigeon" c'est un peu exagéré je trouve.
Les "boites à cristaux liquides" deviennent quand même assez impressionnantes en consommant moins et en étant moins chères à chaque génération.

Oui sauf que les "bon" LED sont carrément plus chers que les plasma (dans le cas où se place sur une qualité de restitution d'image la plus similaire possible entre les deux technos). Les LED ne gomment pas non plus tous les défauts des LCD puisque ça reste des LCD :mdr:

MC

» 04 Sep 2009 15:05

Pyros a écrit:M'est avis aussi que l'on s'approche doucement vers la fin du plasma pour des raisons énergétiques et de couts de production des écrans LCD qui va continuer à décroitre par rapport au plasma...

Actuellement la qualité des deux pour un utilisateur lambda se tient dans un mouchoir de poche et si dans quelques années, le lcd/led est 30% moins cher que le plasma (à l'achat et à l'utilisation)... ben...

salut,
pas si évident que cela. consommation toujours a fond pour le lcd contrairement au plasma qui varie selon les teintes d' images(clair ou foncé), plus le refroidissement actif sur mon plasma, comme quoi la conso baisse encore, donc la techno n' est pas a fond.
c' est plus confortable car je n' ai pas de bruits de ventilateurs!
pour le lcd:
cout de production a n' en pas douter car pour la plupart des personnes:
tu achète ton lcd et tu le prend sous le bras pour l' installer directement chez toi!
plus de livraisons, installations.
finalement et je pense que c' est le plus important pour nous consommateurs:
avoir le choix de la technologie,c' est tout!

» 04 Sep 2009 15:18

Y'a pas une histoire d'usure avec les plasmas, genre au bout d'un moment les couleurs sont fades ou perte de contraste ? Ou c'est des conneries ?

» 04 Sep 2009 15:21

Boba_Fett a écrit:Y'a pas une histoire d'usure avec les plasmas, genre au bout d'un moment les couleurs sont fades ou perte de contraste ? Ou c'est des conneries ?

je ne peux pas te dire... seulement quinze jours de plasma.

» 04 Sep 2009 15:24

Est ce que le rodage est encore d'actualité sur des plasma récent (tel décrits ici : http://www.quebecaudio.com/forums/index.php?showtopic=11496)

Il parait que ça ne marque plus, mais le rodage reste souhaitable ???

» 04 Sep 2009 15:32

Boba_Fett a écrit:Y'a pas une histoire d'usure avec les plasmas, genre au bout d'un moment les couleurs sont fades ou perte de contraste ? Ou c'est des conneries ?

En fait on ne sait pas, mais pas plus qu'on ne le sait pour les LCD. On ne peut que faire confiance aux chiffre constructeur, Panasonic donne les dalles plasma pour 60 000 heures avant d'atteindre un perte de 50%, ça me parait beuacoup (plus d'une quizaine d'années dans mon cas d'utilisation) mais à l'opposé, les LCD sont annoncés perdre une dizaine de pourcent par an, moi je dis laissons tomber cette question, ça doit bien se valoir et c'est sûrement l'électronique qui lachera avant que la dalle du plasma n'émette plus de lumière (j'entend hors panne de dalle qui existe autant sur LCD que Plasma).

MC

» 04 Sep 2009 15:34

Ah ok merci pour ta réponse

» 25 Sep 2009 2:59

tarzan a écrit:pas si évident que cela. consommation toujours a fond pour le lcd contrairement au plasma qui varie selon les teintes d' images(clair ou foncé), plus le refroidissement actif sur mon plasma, comme quoi la conso baisse encore, donc la techno n' est pas a fond.

Non, le LCD LED avec le "local dimming" ("varition local" de luminosité) permet de faire varier l'intensité à la led près pour augmenter le contraste et en même temps cela fait que la consommation diminue. Mais tous les LCD LED n'ont pas de "local dimming".