Les Meilleurs amplis classe D et T

[jimi00]

D'autres implémentation de Tripath donnent à peu près les mêmes résultat (cf mesures Stéréophile).

A priori les enceintes à courbe d'impédance torturées ne s'accordent pas bien avec la Classe D.

Mais quand on voit les résultats de Hypex sur charge réelle et l'invariabilité des résultats en fonction de la charge, je pense pas que cet axiome soit juste.

Certains classe D sont sensibles à la charge (Tripath, Flying Mole) et d'autres non (UCD, Ice Power).

Cordialement
FDRT

Oui, c'est juste. UcD et Ice Power integrent des étages de contre-réaction digne de ce nom pour compenser les baisses soudaines d'impédance (je ne suis pas certain à 100% de ce que j'avance). D'ailleurs, je serait tres intéréssé de savoir si les premieres moutures des UcD et IcePower ont toujours été aussi "performants"? Par exemple, Philips integre depuis quelques années leur propre version de la technologie UcD dans certains de leurs amplis HC et HiFi. Pourtant, je n'ai jamais trouvé qu'ils sonnaient particulierement bien.

[dabass]

Il est important d'ajouter que beaucoup de marque utilisant divers modules UCD, ICEPOWER, TRIPATH ,Etc... dans leurs amplificateurs les modifient , à quel niveau , je ne le sais pas. Mais peut on dire qu'un ampli utilisant un module X ou Y va sonner comme ceci ou comme cela.

Il serait très intéressent de comparer des amplis de marques différentes utilisant comme base les mêmes modules pour voir si la signature sonore est identique, voir même l'influance d' une alim classique VS alim à découpage, etc...

[Paull]

Pour moi, ces courbes sont avant tout un désaveux terrible pour les Flying Mole. Les performances sont sensiblement équivalentes à celles du Super T-Amp qui vaut entre 4 et 10 fois moins cher!

Diapason avait énormément apprécié le rendu sonore du FM CA-S10, et indiquant qu'il alimentait facilement des 804s.
Cet article m'avait assez interpelé à l'époque.
J'avais imaginé un peu vite -ou bien peut-être lu sur le forum- qu'un petit classe D était capable de tenir des enceintes très exigeantes avec l'ampli pour la gestion du bas du spectre. Et j'ai peut-être extrapolé en imaginant que ces amplis étaient également idéaux pour driver des enceintes à impedance torturée.
Là où j'ai commencé à tiquer, c'est lorsque sont apparus des modèles de 100W ou 250W. Alors que je croyais avoir compris que cette cette technologie permettait de faire mieux, avec qques dizaines de W, que des amplis monstrueux et très chers.



Plus tard, j'ai écouté le grand frère du FM, celui en 2x100W, sur des ProAc D25. Il ne les drivait pas bien et le rendu était assez montant.

[haskil]

Il est important d'ajouter que beaucoup de marque utilisant divers modules UCD, ICEPOWER, TRIPATH ,Etc... dans leurs amplificateurs les modifient , à quel niveau , je ne le sais pas. Mais peut on dire qu'un ampli utilisant un module X ou Y va sonner comme ceci ou comme cela.

A part Tripath qui est une puce que l'on doit pouvoir utiliser différemment.....

Qu'est ce qui te faire dire que UCD et Icepower sont modifiés ?

[ogobert]

Je trouve que vous vous emballez beaucoup sur une malheureuse courbe.
La linéarité n'a jamais été le gage ultime de qualité ( un ampli peut être linéaire et avoir des timbres dégeulasses )...
Et que dire de mettre un ampli "linéaire" dans une pièce non traitée acoustiquement qui pourra faire des "creux" ou des "bosses" de 12 à 15 dB...

[haskil]

Je trouve que vous vous emballez beaucoup sur une malheureuse courbe.
La linéarité n'a jamais été le gage ultime de qualité ( un ampli peut être linéaire et avoir des timbres dégeulasses )...
Et que dire de mettre un ampli "linéaire" dans une pièce non traitée acoustiquement qui pourra faire des "creux" ou des "bosses" de 12 à 15 dB...

Au delà de la courbe, Olivier : quand elle joue les montagnes russes, sur charge réelle, cela indique aussi un comportement particulier de l'ampli qui doit bien occasionner d'autres problèmes liés à cette non linéarité...Car que le fonctionnement d'un amplificateur ne soit pas modifié par sa charge réelle reste le gage d'une conception saine de l'amplificateur, ce vers quoi ils doivent tendre.

Et l'oeil rivé à la courbe, les non linéarités peuvent aussi s'additionner ou se soustraire... les fameuses compensations plus sensibles avec certains amplis que d'autres ?

PS. Que le fonctionnement d'un amplificateur ne soit pas modifié par sa charge réelle reste le gage d'une conception saine de l'amplificateur, ce vers quoi ils doivent tendre.

[ghozze]

Je trouve que vous vous emballez beaucoup sur une malheureuse courbe.
La linéarité n'a jamais été le gage ultime de qualité ( un ampli peut être linéaire et avoir des timbres dégeulasses )...
Et que dire de mettre un ampli "linéaire" dans une pièce non traitée acoustiquement qui pourra faire des "creux" ou des "bosses" de 12 à 15 dB...

Pour s'emballer, ils s'emballent, en effet. Ils feraient mieux d'écouter...

Je ne connais pas la nouvelle séries 15 de Rotel, mais la série 10, je l'ai écoutée plusieurs fois dans de bonnes conditions, essentiellement l'ampli 1072 (technologie dite Icepower). Je suis convaincu que c'était moins bon, à l'écoute, que la technologie mise au point par Flying Mole. Cela dit, rien n'est définitif en ce bas monde, et les technologies et les marques je m'en fous. Seul le résultat en situation compte... Par ex., aux alentours de 650 euros, je ne connais rien qui puisse concurrencer, en écoute domestique basique, le Flying Mole CA-S3... pour l'instant, évidemment.

[ghozze]

Il est important d'ajouter que beaucoup de marque utilisant divers modules UCD, ICEPOWER, TRIPATH ,Etc... dans leurs amplificateurs les modifient , à quel niveau , je ne le sais pas. Mais peut on dire qu'un ampli utilisant un module X ou Y va sonner comme ceci ou comme cela.

Il serait très intéressent de comparer des amplis de marques différentes utilisant comme base les mêmes modules pour voir si la signature sonore est identique, voir même l'influance d' une alim classique VS alim à découpage, etc...

J'ai écouté du Counterpoint, un jour me semble-t-il, et j'ai eu l'impression d'entendre le même son que du Rotel, du moins très rapproché...

[Igor Kirkwood]

Pour une des (trop) rares fois que l'on a des mesures susceptibles pour des amplis d'introduire des différences auditives, saluons l'aubaine .

C'est peut être même un évènement pouvant réconcilier les objectivistes et les subjectivistes

En tout cas haskil souligne avec raison la qualité de la revue italienne Suono (toujours pas de traduction accessible ).

Igor Kirkwood

[FDRT]

Il est important d'ajouter que beaucoup de marque utilisant divers modules UCD, ICEPOWER, TRIPATH ,Etc... dans leurs amplificateurs les modifient , à quel niveau , je ne le sais pas. Mais peut on dire qu'un ampli utilisant un module X ou Y va sonner comme ceci ou comme cela.

Il serait très intéressent de comparer des amplis de marques différentes utilisant comme base les mêmes modules pour voir si la signature sonore est identique, voir même l'influance d' une alim classique VS alim à découpage, etc...

Là, je serais trés curieux en effet !

[FDRT]

C'est peut être même un évènement pouvant réconcilier les objectivistes et les subjectivistes

Faut pas exagérer non plus !

En tout cas haskil souligne avec raison la qualité de la revue italienne Suono (toujours pas de traduction accessible ).

Igor Kirkwood

[/quote][/quote]

Non, je ne parle pas italien (même si je travaille avec eux ! ).

Come va ogi, Igor ?

Cordialement
FDRT

[jimi00]

Je trouve que vous vous emballez beaucoup sur une malheureuse courbe.
La linéarité n'a jamais été le gage ultime de qualité ( un ampli peut être linéaire et avoir des timbres dégeulasses )...
Et que dire de mettre un ampli "linéaire" dans une pièce non traitée acoustiquement qui pourra faire des "creux" ou des "bosses" de 12 à 15 dB...

Pour s'emballer, ils s'emballent, en effet. Ils feraient mieux d'écouter...

Je ne connais pas la nouvelle séries 15 de Rotel, mais la série 10, je l'ai écoutée plusieurs fois dans de bonnes conditions, essentiellement l'ampli 1072 (technologie dite Icepower). Je suis convaincu que c'était moins bon, à l'écoute, que la technologie mise au point par Flying Mole. Cela dit, rien n'est définitif en ce bas monde, et les technologies et les marques je m'en fous. Seul le résultat en situation compte... Par ex., aux alentours de 650 euros, je ne connais rien qui puisse concurrencer, en écoute domestique basique, le Flying Mole CA-S3... pour l'instant, évidemment.

Hou la la, tu prends un sacré raccourci car c'est une gamme de prix où la concurrence et tres rude. De plus, les gout et les couleurs... Pour ma part, les flying moles me cassent les oreilles et je leur prefere largement les amplis à base de Tripath. D'autres trouveront certainement que pour 650€, des lampes ou des transistors feront mieux le boulot.

[haskil]

Pour ma part, j'ai écouté chez moi ou sur des enceintes que je connais bien et avec des disques que je connais bien :

Tripath dans un ampli Audio Research, Delahaye (plusieurs versions), Lazare, Tact, Rotel plusieurs modèles), Gemincore, Flyng Mole (deux modèles dont le petit intégré)

Mes préférés ont été Gemincore et Rotel. Et j'ai acheté du gemincore que j'ai monté ce que je ne regrette en rien.

La déception a été Tripath essentiellement à cause du rapport qualité/prix médiocre proposé par Audio Research, associé à une écoute terne et un peu dure. Mais bon, j'avais écrit tout ceci en son temps, lors des écoutes. c'est un peu loin tout ça.

Tact : excellent aussi et surtout riche de possibilités étonnantes de filtrage, etc. Un peu à côté donc.

[Igor Kirkwood]

C'est peut être même un évènement pouvant réconcilier les objectivistes et les subjectivistes

Faut pas exagérer non plus !

[haskil]

Erreur de manip.