Compression : tabou qui tombe ?

[captain]

Et voici un article de rue89 , des pro mis devant le fait accompli....

http://www.rue89.com/2009/09/14/la-comp ... la-musique

[syber]

C'est un test de préférence, pas un test de fidélité à un original, ni forcément malgré la qualité des testés un test de culture du son

Et puis franchement, faire écouter un Master - par définition rarement diffusé - à des gens dont on ne nous dit pas si ils en ont déjà entendu une fois dans leurs vies et s'étonner qu'ils le classent en dernier de leurs préférences ! Cela n'a rien d'étonnant. Rappelez-vous la première fois que vous avez bu du vin. Comment apprécier ce que l'on ne connait pas ?

Toutefois, je reconnais bien volontiers que si les extraits compressées ont eu la préférence des testeurs sur des enregistrements d'instruments acoustiques, cela révèle quelque chose d'intéressant à analyser, c'est certain. Mais je note tout de même que hormis le cas particulier du Master, ce sont les formats les moins compressés qui ont été les plus appréciés !





... et puis, écouter de la musique compressée sur des enceintes à compression, ça fait double coloration, non ?

[tututpouet]

Pas d'essai avec du FLAC, dommage.

[Themisto]

Il y a longtemps que j'entends dire que la compression 320 est plus proche de l'analogique que l'original... Comme Syber dit, il s'agit d'une préférence, là aussi.
Ca laisse quelques questions ouvertes, ce test, quand-même.

[Paull]

Un extrait, pour ceux qui ont eu la flemme de cliquer sur le lien :

Je ne suis pas le seul : sur l'ensemble des douze testeurs (dont la claveciniste Claude Nadeau et le fondateur du label Saphir productions Pierre Dyens), le « master » arrive en moyenne en avant-dernière position du classement. Soit juste avant le MP3, format qui a sonné un peu creux à la plupart des oreilles ce soir-là, même en version 320 kbps :

1. WMA 320
2. AAC 320 (ces deux technologies obtenant des notes très proches)
3. AAC 192
4. WMA 192
5. Source
6. MP3 320 (loin derrière)

[Paull]

Et un deuxième.
Cette "théorie" risque de faire parler.

Samer Roumieh, l'autre cofondateur, a une explication convaincante : chaque technique de compression donne une « tonalité », une « couleur » propre à la musique.

Par exemple, ceux qui aiment un son « plus brillant », « plus mat », « plus chaud » ou « plus froid » seront attirés par l'une des compressions en lice, la privilégiant aux autres…

[Paull]

Un extrait, pour ceux qui ont eu la flemme de cliquer sur le lien :

Je ne suis pas le seul : sur l'ensemble des douze testeurs (dont la claveciniste Claude Nadeau et le fondateur du label Saphir productions Pierre Dyens), le « master » arrive en moyenne en avant-dernière position du classement. Soit juste avant le MP3, format qui a sonné un peu creux à la plupart des oreilles ce soir-là, même en version 320 kbps :

1. WMA 320
2. AAC 320 (ces deux technologies obtenant des notes très proches)
3. AAC 192
4. WMA 192
5. Source
6. MP3 320 (loin derrière)

Il s'agissait de classer les morceaux.
Mais ce qui est intéressant est que si on demandait aux auditeurs de différencier le 1/ et le 5/ dans la BX, ils n'y parviendraient très probablement pas.

On peut tourner le problème dans l'autre sens : des personnes échouent lors d'un abx consistant à différencier deux encodages, mais elles parviennent cependant à hiérarchiser qualitativement ces deux mêmes encodages. Alors?


mon avis est qu'il est possible que si l'on refaisait faire ce classement en aveugle le lendemain et le surlendemain, les trois classements diffèreraient.

Par contre s'ils devaient rester les mêmes, alors ce serait très intéressant...

[Themisto]

Moi je dis que si l'écrasante majorité des gens n'arrivent à différencier le 128 du studio (ce qui est plus que probable, c'est même certain), alors... on devrait fermer les studios et enregistrer la musique sur un dictaphone !

[wuwei]

Il aurait été intéressant de pousser l'expérience avec une véritable formation musicale. Il est probable qu'elle finisse bonne dernière.
J'ai un copain qui joue du violon c'est un instrument qui peut faire preuve d'une dynamique surprenante, passant d'un niveau sonore très fort à très faible qui surprends quand on est effectivement pas habitué.
Il y a les amateurs de jus de raisin et les autres...