diapason d'or du nad 320bee

» 18 Sep 2009 9:04

non, je n'ai peur de rien mais avec l'expérience et plusieurs essai je m'aperçois que j'affirme des choses qui ne sont pas forcement vrai
d'ailleurs sur les forums hifi les comptes rendu des enceintes ou des amplis ont peut rencontrer de l'excellent a médiocre pour le même matériels
il faut être très prudent dans nos commentaires car il faut ce basé sur quelque chose une sorte d'étalon pour certain apparemment ils l'ont car il affirme
que cet appareil est médiocre ou excellent juste a l'écoute je leur dit chapeau, moi je suis électronicien depuis 35 ans j'ai fabriquait pas mal d'ampli
et d'enceinte je fais beaucoup de mesures mais ce n'est pas pour ça que je maitrise le sujet.

» 18 Sep 2009 9:41

Tu as raison.

» 18 Sep 2009 14:15

Il date de quand ce 320bee ? Je croyais que c'était passé cette caractéristique chez NAD ??
Parce qu'il y a quelques années, j'avais un NAD 314 dont je me servais comme ampli de puissance. Et bien pareil. Gonflement des bas médiums.
C'était très joli sur de la contrebasse, mes bookshelfs JM Lab de l'époque ronronnaient surperbement et les voix des animateurs(trices) de JAZZ A FIP étaient également beaucoup plus...... présentes avec une assise certaine.

J'ai décidé de changer cet ampli lorsque je me suis aperçu que je préfèrais écouter un certain morceau de piano dans ma voiture sur mon Alpine-Focal que dans mon salon. Certaines harmoniques étaient reléguées au second (voire au 3e) plan avec le NAD et je ne ressentais plus du tout le morceau comme je l'aimais. C'est là également que je me suis dit qu'il y avait vraiment trop de basse dans les voix des animateurs de FIP.
J'ai donc changé pour un ATOLL et j'ai retrouvé mon morceau.

Maintenant, comme le dit spads, l'assoc y fait également. Mes JM Lab de l'époque avait ce côté loudness que j'aimais bien et l'assoc avec le NAD accentuait le pb.

Voili voilou.....

» 18 Sep 2009 14:36

Ah au fait, entre celui qui doute ("je m'aperçois que j'affirme des choses qui ne sont pas forcement vrai") et celui qui affirme ("Tu as raison"), j'aime beaucoup ce forum ! :mdr:

(joke, juste pour le bon mot :wink:

)

Amicalement

» 18 Sep 2009 14:42

il faut être très prudent dans nos commentaires car il faut ce basé sur quelque chose une sorte d'étalon pour certain apparemment ils l'ont car il affirme

Paull a écrit:Tu as raison.

j'aime beaucoup ce forum !

(joke, juste pour le bon mot )

Un soupçon de supériorité dans tes propos. Cela doit te permettre de rassurer.
Par contre chez moi, il y a un soupçon de bêtise : je ne comprends pas ta blague. Tu peux l'expliquer stp.

» 18 Sep 2009 14:48

Paull a écrit:Un soupçon de supériorité dans tes propos. Cela doit te permettre de rassurer.
Par contre chez moi, il y a un soupçon de bêtise : je ne comprends pas ta blague. Tu peux l'expliquer stp.

Du tout rassures toi. Pour moi, je n'ai vu que "celui qui doute" vs "celui qui affirme", j'ai pensé faire un bon mot, c'est tout.
A tort visiblement..
Je peux effacer si tu t'es senti offensé.

J'y ai tout de même mis les formes :
(joke, juste pour le bon mot )

Amicalement

Je pensais au moins me faire comprendre.
Et j'ai même pensé à plusieurs fins, du genre:
- "je ne sais plus qui croire..."
- "je ne sais plus avec qui j'aimerais prendre l'apéro....."

Mais y'avait pas grand chose qui convenait, tout comme la fin actuelle.

» 18 Sep 2009 15:10

Bon, eh bien j'ai mal inerprété. Désolé

» 18 Sep 2009 15:20

Paull a écrit:Bon, eh bien j'ai mal inerprété. Désolé

ça arrive malheureusement sur les forums malgré smileys ou autre précaution. Pas grave.
A bientôt.

Tiery

» 18 Sep 2009 16:16

Peut-être une mise en avant du "grave" qui couvre l'humour...

Il est vrai que c'est assez marrantz de faire ressortir la subjectivité de tous ces adjectifs à la con style "musicale".

L'appréciation va non seulement changer selon la personne, mais selon le reste du matos, selon les enregistrements qui sont loin d'être égaux, voir de l'évolution de chacun.
L'absence de linéarité gêne plutôt notre coté mathematico-physique, un ampli devrait théroriquement être linéaire. A coté de ça, la non linéarité peut arranger des enregistrements ou compenser les faiblesses de nos oreilles qui ne perçoivent certainement de maniere linéaire.

Ou je ne suis pas d'accord avec Paul, c'est sur putassier : un ampli qui mais un peu trop de rouge à lévre sur les basses et un top léopard sur le haut du spectre, c'est putassier ! mais on peut aimer.

J'apprecie bien la réponse des Cambridge, sans mauvaise surprise lors d'un achat, quand on ne peut pas écouter l'ensemble ampli-enceintes.

» 18 Sep 2009 16:36

un ampli qui mais un peu trop de rouge à lévre sur les basses et un top léopard sur le haut du spectre, c'est putassier ! mais on peut aimer.

C'est comme tout : on peut aimer, mais jusqu'à un certain point. Certains mettent le curseur très loin, ils n'aiment plus à partir du moment cela commence à devenir dégoulinant. (certains rares amplis à tube peuvent être comme cela) :lol: