q acoustcis VS B&w

» 22 Sep 2009 11:11

bonjour, j'ai une install hifi avec un ampli Atoll IN50se, j'ai branché dessus des Q acoustcis 1020, je trouve ça pas mal. Mais, on me propose des B&W 685 d'occas pour 300€. Je sais que les aigus seront plus détaillés que les 1020, mais j'ai peur que les 1020 descendent plus dans les graves que les 685...

qu'en pensez vous, y aura t'il une grosse différence entre ces enceintes, l'investissement est il nécessaire ?

merci :wink:

» 22 Sep 2009 15:55

Salut, je ne suis pas très fan du son BW mais j'ai pourtant écouté récemment en audit les petites 685...
Ouf ! J'ai été bluffé par la précision et la musicalité de ces boiboites, elles sont vraiment excellentes à tout point de vue et même le grave est bien tendu, c'est dire.
Je n'ai pas écouté les Q, mais les BW sont encensées par la presse spécialisées...

» 22 Sep 2009 17:34

J'ai écouté les deux. Les 685 projetent plus le médium et surtout l'aigue. Les 1020 ont une meilleur sensibilté et une bien meilleur extension dans le grave. Les 1020 ont plus de réalisme dans les timbres et sont plus analytiques. Dans un local parfaitement amorti, les 685 peuvent sembler plus aguicheuses que les 1020, mais une fois à la maison déballées, sans hésiter, je pencherais en faveur des 1020.

» 22 Sep 2009 17:36

J'en rajoute, mais pour ne rien gacher au plaisir les 1020 sont tres faciles à driver, alors que les 685 bonjour les montagnes russes.

» 22 Sep 2009 18:42

si il y a une biblio qui marche vraiment très bien avec de l'Atoll IN c'est bien les Kef IQ30 j'ai pu écouter cette association chez Julien Homecinéson pendant mes vacances et très facile a driver bien moins ronde que les 1020"i" bien plus précise aussi et plus claires mais surtout moins "feutrée "que les BW 685 .

» 22 Sep 2009 18:56

c'est vraiment une question de goût, l'atoll in 80 fonctionne parfaitement avec des b&w 685, et la b&w 685 est une excellente enceinte pour son prix ...

» 22 Sep 2009 18:58

oui c'est une question de goût :wink:

» 22 Sep 2009 19:48

jimi00 a écrit:Les 1020 ont une meilleur sensibilté et une bien meilleur extension dans le grave.

heu... tu es sûr que les B&W étaient vraiment bien alimentées ? Car au vu des spécs ça parait assez improbable:

1020i / 685
125mm / 165mm
65Hz -3db / 49Hz -3db
7l / 14l

si en plus elles sont feutrées, je préférerais les placer dans une pièce pas trop amortie

» 22 Sep 2009 23:27

je suis bien avancé :lol:

c'est vrai que mes 1020 ( pas les 1020i ) sont bluffantes pour le prix

, j'ai écouté les 685 sur un IN100, et j'ai été impressionné par la précision.
300€ pour des 685 d'occas, vous trouvez le prix correct ?

» 22 Sep 2009 23:31

Elles se trouvent neuves autour de 450, donc oui ça paraît correct. Mais fais gaffe à l'ampli, faut tester avant!

» 22 Sep 2009 23:50

Les 685 sont très facile à driver, ce ne sont pas des Nikita...
Atoll ou Myryad Z140 font des merveilles dessus, même Marantz.

» 22 Sep 2009 23:55

zurm a écrit:Elles se trouvent neuves autour de 450, donc oui ça paraît correct. Mais fais gaffe à l'ampli, faut tester avant!

sur quel site ??? :wink:

» 23 Sep 2009 0:07

zurm a écrit:
jimi00 a écrit:Les 1020 ont une meilleur sensibilté et une bien meilleur extension dans le grave.

heu... tu es sûr que les B&W étaient vraiment bien alimentées ? Car au vu des spécs ça parait assez improbable:

1020i / 685
125mm / 165mm
65Hz -3db / 49Hz -3db
7l / 14l

si en plus elles sont feutrées, je préférerais les placer dans une pièce pas trop amortie

Je ne parle pas des chiffres annoncés par les fabriquants. Il s'agit de comparer les 1020 aux 685 à l'écoute. Je prefere donc te renvoyer la question. As-tu déjà entendu les 1020?

» 23 Sep 2009 8:36

non

» 23 Sep 2009 9:59

perso je trouve que les 685 ont du grave :roll:

un bon grave pour de si petites enceintes !!!