Test en aveugle

[ghozze]

Je suis étonné qu'il n'attire pas plus l'attention et ce d'autant plus qu'il est a priori assez peu porteur de polémique : quel est l'impact, en terme de ressenti d'une variation de niveau sonore ?

Ca change tout. Au point de rendre méconaissable l'écoute sur le matériel habituel.

Francois

c'est très clair pour moi depuis que je dispose de réglages de volume gradués en dB (4 ans).
entre "plutôt terne, sans vie" et "dynamique" il n'y a parfois qu'un ou deux dB d'écart sur le bouton. le fait de monter de 1/2 ou 1 dB fait parfois passer d'une écoute banale à une prise de pied, j'exagère à peine. Et on ne peut même pas dire que ça soit "plus fort".
Or entre deux platines CD, DAC, amplis, la différence de gain est bien souvent de cet ordre. Ça peut amha rentrer dans l'explication d'une bonne part des différences perçues quand on ne fait pas attention à ce problème. Seuls les câbles y échappent.

pour avoir quand même pas mal fréquenté les auditos à une certaine époque, jamais cet aspect n'a été évoqué par les "pros".

« Seuls les câbles y échappent. »
Non. Certaine mise en avant de certaine partie du spectre d'un câble correspondant à la même mise en avant de la pièce d'écoute donnera l'illusion d'un niveau sonore général plus élevé (plus de gain)...

[syber]

Un schéma qui montre les courbes isosoniques et un lien qui pointe vers Wikipedia :





Si j'interprète correctement ces courbes et en comprend la portée, elles expliquent bien que la réponse en fréquence de l'oreille interne humaine n'est pas linéaire en fonction de la pression sonore ... et pas qu'un peu, si j'ose dire !!!

Comme nous savons que nous sommes capables de détecter des variations de 0,2 à 0,3 db, j'en conclu en l'état actuel de mes connaissances et de ma compréhension de ce phénomène que tout écart supérieur à ces 0,2 ou 0,3 db induit une modification identifiable par notre cerveau, de la courbe de réponse de l'oreille interne.


Non ?

[ghozze]

Un test ABX est sensé dire si un panel d'auditeur arrive à faire le différence entre A et B.
Ce qui permettrait d'en déduire que A et B sont différents.
Il s'agit d'une différence et non d'un classement : ce test ne permet pas de dire si A est meilleur que B !
Mon problème c'est si A et B sont différents, différence objectivement prouvées par des mesures ( bande passante, temps de monté, taux de distorsion ).
Pourtant 99% des ABX qu'on trouve concluent qu'il n'y a pas de différence entre les appareils écoutés ( des cas d'ampli à transistor contre des ampli à lampe, lecteurs CD à 100 euros contre à 10.000 euros, etc ).
Il y a pourtant une chnce très faible que ses appareils aient des mesures identiques...
Ca veut dire 2 choses : soit les mesures ne servent à rien, soit les test ABX ne servent à rien.
J'ai choisi mon camps.

Moi aussi. Pour moi les tests ABX sont bien trop sujets à variation individuelle pour être crédibles. Les mesures sont pour moi plus importantes, car non dépendantes du facteur humain. La seule limite est notre champ de compréhension des phénomènes physiques et de leur appréciation par le cerveau (où il y a peut-être encore des choses à découvrir).

Les mesures sont dépendantes du facteur humain car c'est un humain les élabore et un humain qui les utilise (les interprète). L'écoute hifi est une écoute référentielle. Un enregistrement (le référent) à reproduire est accessible à tous et à chaque instant par l'écoute. Il suffit d'un bon protocole d'écoute, chez soi, seul ou à plusieurs, et de bien cerner ce que l'on veut entendre pour trouver une différence si elle existe entre deux composants d'un système, ce qui revient à précisément savoir de quoi l'on parle et ce que l'on peut en dire : exactement ce que fait la presse dans ses comparaisons...

[frgirard]

A part Fgirard, dont le retour est visiblement négatif, il y a des audiophiles et et il me semble la plupart des pros qui sont convaincus qu'on doit écouter à niveaux alignés (et non égalisés, ah mais j'apprend hein ).

En quoi j'ai une expérience négative et pourquoi je serais contre les écoutes à niveaux alignés ?

ce que j'ai écris.

frgirard a écrit:
wald a écrit:
Je suis étonné qu'il n'attire pas plus l'attention et ce d'autant plus qu'il est a priori assez peu porteur de polémique : quel est l'impact, en terme de ressenti d'une variation de niveau sonore ?

Ca change tout. Au point de rendre méconaissable l'écoute sur le matériel habituel.

Francois

[Denis31]

ghozze unique et impénétrable, sauf par la presse hi-fi.

[wald]

Si j'interprète correctement ces courbes et en comprend la portée, elles expliquent bien que la réponse en fréquence de l'oreille interne humaine n'est pas linéaire en fonction de la pression sonore ... et pas qu'un peu, si j'ose dire !!!

Oui il y a sans aucun doute cette cause au moins et ces courbes, vieilles de plus de 80 ans si j'ai bonne mémoire, ont été affinée mais non remise en question.

"Pas qu'un peu", justement, c'est ce que je ne sais pas trop en terme de ressenti, mais que je voudrais bien mieux apprécier expérimentalement.

@ Fgirard : ce n'était pas ironique ?
@ Denis : j'ai toujours entendu les pros insister sur ce point. Tu m'étonnes.

[frgirard]

@ Fgirard : ce n'était pas ironique ?

Non.

Ca me pose d'ailleur un probléme de confort d'écoute. (Mon pré n'a pas de télécommane) Des jours c'est le pied et d'autre sur le même disque c'est moyen. Je me rend compte qu'en jouant faiblement avec le niveau sonore tout change.

Francois

[wald]

@ Fgirard

Désolé

D'ailleurs c'est bien pour ça qu'il y avait une commande loudness sur les amplis auaparavant, pour compenser à bas niveau la baisse de sensibilité de l'oreille sur certaines plages. Mon Préamp yamaha possède un loudness variable.

Maintenant quelle est l'ampleur du phénomène sur une différence de niveau de faible ampleur ? Et là encore, comment est-ce que ça se traduit en sensations. Le sentiment de "moindre vie", que je ressent pareillement, n'est-il qu'une question d'équilibre sonore ?

[popette59]

En enregistrement a Cernay en Alsace (Orgue pour Calliope).jusqu'a vendredi 25....
.

J'suis qu'à quelques km... dommage il doit déjà être parti...

[frgirard]

@ Fgirard

Désolé

pas de soucis.

Francois

[popette59]

Je suis quand même assez d'accord avec ce que dit Denis, car les écoutes subjectives permettent de rendre compte de phénomènes peut-être pas encore tous compris (encore que je ne fais pas preuve d'humilité en disant ça, car je suppose que je suis très ignorant dans cette compréhension des phénomènes physiques et qu'on en sait beaucoup plus que je ne le soupçonne).
je vois donc pas vraiment en quoi tu es d'accord avec moi !
Le problème de considérer une performance comme "suffisante" sur un certain critère, c'est qu'on n'est jamais sûr de tout savoir sur l'influence de ce même critère.

Tu as raison, mais c'est aussi pourquoi amha il est vain de chercher la perfection sur un maillon électronique: d'une part on l'aura jamais atteinte, et d'autre part à partir d'un certain niveau c'est toujours la pièce d'écoute et les enceintes qui sont à des années-lumières en dessous du reste en terme de performances, et sur lesquels des gains audibles sont toujours possibles.

Pour illustration, je connais un système comprenant 500€ d'amplification (en neuf !) qui fout une tôle à la totalité de ce que j'ai entendu en hi-fi "traditionnelle".

euh, j'ai fait un gros raccourci... plus exactement, j'aurais dû dire que les écoutes subjectives ont pour moi aussi beaucoup d'importance, car elles seules, malgré leurs limitations, permettent d'apprécier ce que les mesures ne peuvent peut-être pas mettre en évidence.
On est loin du "j'suis d'accord avec Serge"...

Enfin, pour moi les mesures restent le point le plus important, ce qui m'amène à pester régulirement contre des fabriquants ne donnant aucune spécification précise sur leur matériel (ou pire, des mesures fantasques).

[ghozze]

:mdr: ghozze unique et impénétrable, sauf par la presse hi-fi.

Je le répète alors autrement :

Une mise en avant d'une certaine partie du spectre d'un câble qui correspondrait à la même mise en avant de cette même partie du spectre sonore, déjà constatée ou non, de la pièce d'écoute donnera l'illusion, à l'écoute, d'un niveau sonore général plus élevé (plus de gain), au même titre qu'une différence très faible de niveau entre deux sorties... ce qui peut aussi donner l'illusion d'un son plus terne d'un câble qui n'aurait pas cette bosse... Donc, les câbles n'échappent pas à ce phénomène d'illusion sonore (terne, moins terne)...

[Denis31]

si tu veux, mais on sait d'autre part que la grande majorité des câbles ont tous la même courbe de réponse, psychoacoustiquement plate (du moins tant qu'ils ne raccordent pas des appareils mal foutus). Les différences perçues ne viennent donc pas de là.

[ghozze]

si tu veux, mais on sait d'autre part que la grande majorité des câbles ont tous la même courbe de réponse, psychoacoustiquement plate (du moins tant qu'ils ne raccordent pas des appareils mal foutus). Les différences perçues ne viennent donc pas de là.

Une courbe « psychoacoustiquement plate »... Etrange... Etrange...

[expertdoc]

Je ne reviendrai pas sur le sujet de l'ABX audio dont vous avez bien compris à quel rang je le situe, mais sur l'égalisation des niveaux.

Je suis tout à fait d'accord que le même système écouté à des niveaux différents est .... très différent, a fortiori des systèmes différents au départ.

C'est la raison pour laquelle, dans mes comparaisons de matériel, au lieu d'égaliser strictement les niveaux et donc de tester à un niveau X dit aligné, je préfère et de loin faire varier ces niveaux pour chaque appareil et pour chaque musique, chaque appareil étant testé sur une large plage; les qualités et les défauts de ces appareils m'apparaissent alors plus nettement selon le niveau de chacun et les passages musicaux.

Ce que j'en retire m'est bien plus significatif quand je souhaite savoir quel appareil préférer à un autre, ce qui est d'ailleurs l'unique but qui me conduit à pratiquer ces tests, n'en voyant pas d'autre.