2 modèles, 1 choix, conseil

» 24 Sep 2009 13:06

Bonjour,

Après des mois de recherche et d'hésitations et l'éliminations de plusieurs modèles, j'ai finalement arrêter mon choix sur la série B7000 (le choix est fait même si je sais que je ne serais pas pleinement satisfait, je ne le serais avec aucune tv, j'ai donc pris ce qui me dérengeait le moins dans les critères pour choisir).

Par contre j'ai un soucis pour la taille: 46 ou 55 ??

J'ai entre 3,50 et 3,60 mètres de recul.

Le 46 sera un peu court pour l'immersion dans mes séances blu ray ou jeux xbox 360.

par contre pour tout le reste le 55 ne sera-t-il pas trop grand ?

L'idéal aurait été un 50 ou un 52, mais pas dans cette gamme, donc je dois choisir en 46 et 55, vaut mieux perdre quelques pouces ou augmenter de quelques pouces ?

Mon utilisation est assez variée, mais les films sont toujours en HD.

Je reçois des chaines HD via le cable et le sat.
Je reçois des chaines SD (numérique) via le cable et le sat (avantage qualité sur le cable).
Je joue à la XBOX 360.

Séance cinéma: 90% full HD / 9 % HD / 1% autre
TV de tous les jours: JT, mag, séries, dessins animés: dépend de la chaine sur laquelle ils sont diffusés, dès que je peux les regarder en HD c'est forcément l'option choisie, mais quand je n'ai pas le choix... SD

Je regarde en moyenne 4 ou 5 films par semaine.
Je regarde le JT presque tous les jours.
Ma femme regarde en moyenne des mag ou jeux télévisé 30 minutes par jour.
Les enfants consomment des dessins animés 1 heure ou 2 par jour.

Merci pour vos conseils et expériences.

Chrisbati

» 24 Sep 2009 13:59

Bonjour,

Mon LCD actuel étant doté d'une dalle de 40", pour des raisons actuelles de positionnement et d'intégration, le prochain, qui sera certainement installé sur un mur ne sera certainement pas un 46" à mon avis trop petit bien que je puisse m'installer à différentes distances et donc m'adapter à cette dimension.
C'est d'ailleurs ce que je fais actuellement avec le 40".
Lorsque je regarde du sport ou un documentaire, je me positionne autour de 2,8 m.
Mais comme c'est un peu trop éloigné pour que je puisse pleinement apprécier un film, qu'il soit issu d'un BD, de C+-HD, de la TNT-HD ou même en SD, je m'avance d'une bonne cinquantaine de cms.
J'en conclue donc que si un 46" serait très bien pour mon utilisation actuelle. Il se révélerait à mon avis un peu juste si ma position habituelle se trouvait à une distance supérieure.
De plus, comme il n'y a que peu de différence de diagonale entre un 46" et un 50" (10cm), je pense que je prendrai plutôt plus grand.

Sachant qu'il faut être probablement beaucoup plus attentif à la qualité d'affichage des très grands écrans LCD, puisque les éventuels défauts seraient plus visibles.

Bonne journée.

» 24 Sep 2009 14:19

et bien tu as le 52W5500 de chez sony qui est vraiment tres bien avec les inconvegnaints du LCD

http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 2W5500.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 2Z5500.htm

ou alors tu as la posibilité puisque visiblement tu ne joue pas te diriger vers plasma

http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... P46G15.htm
http://www.lesnumeriques.com/article-303-6115-60.html

voila

» 24 Sep 2009 15:25

Merci pour ces infos.

Mais je reste sur un 46 ou 55 b7000.

D'autres conseils sont bienvenus.

» 24 Sep 2009 15:42

donc de chez samsung et bien bon courrage la dalle brillante c'est une vrai horreur

» 24 Sep 2009 16:11

merci mais j'ai déjà fais toutes les comparaisons.
Ce que je cherche juste c'est la taille qui ira le mieux

» 24 Sep 2009 16:23

Yop,

j'ai un 46" avec 3,70 de recul, ca fait grand au début et ensuite ... ben un 52 serait pas mal plus pour les films, de la à passer à un 55, pourquoi pas ?

Dans ton cas avec des sources SD ou pas vraiment adaptées, ça sera moche. En utilisation TV, un 46 suffit et pour les 4-5 films, ca fait court :-?

Donc bien faire attention à l'électronique embarquée si tu prends un 55, elle devra être rapide et capable de traiter correctement un signal SD ou de moindre qualité.
Plus l'image est grande moins cela pardonne pour une image de moindre résolution ou moindre qualité.
Un 46 à cette distance, ca va déjà, c'est avec le temps que tu te diras, j'aurais du prendre plus grand, AMHA :wink:

» 24 Sep 2009 17:52

et bien alors si tu prend un 46 et bine prend alors sony 46W5500 il est bon

» 24 Sep 2009 17:59

Bonjour,

Vu que chrisbati a arrêté son choix sur un modèle mais qu'il hésite entre deux dimensions, je pense qu'il devrait plutôt se diriger vers le 55" après avoir vérifié qu'il soit aussi performant que le 46" équivalent en concurrence, ou, si différence il y a, qu'elle lui soit supportable.
J'ai dans mon salon un tableau non encadré qui fait 127 cm de diagonale et si je me positionne à 3 m, je trouve que c'est un peu petit.
127 cm équivalent à 50".

Sinon, puisque c'est une formule qu'il m'est arrivé d'utiliser grâce à mon revendeur TV. Si cela est possible, pourquoi ne pas présenter les deux en situation. Sachant quand même que c'est au fil du temps que l'écran semble être devenu trop petit et que c'est plus simple à mettre en oeuvre avec des TV de taille plus modestes.

Bonne soirée.

» 24 Sep 2009 22:14

merci pour tes conseils.
Je les ai vu l'une à côté de l'autre (46 et 55) en magasin, mais en magasin tout parait toujours plus petit je trouve.
En plus pas moyen de voir autre chose qu'une démo samsung, top qualité, donc ,nickel sur le 55.

» 25 Sep 2009 4:50

Yop,

My 50 cents : si tu considères qu'en avançant dans le temps, le rapport du nombre de contenus HD / SD va augmenter en faveur de l'HD, je partirais sur l'écran le plus grand.
Après, si tu restes longtemps à regarder de la SD, reste sur le plus petit.

En fait, j'y pense, il y a pas une fonction "zoom out" sur les télés histoire d'afficher l'image plus petite au milieu de l'écran ?
Comme ça, tu pourrais afficher une image de 46" sur ton 55" lorsque c'est de la SD

Ils devraient y penser si ça existe pas

Ouais

» 25 Sep 2009 6:49

justement, c'est ce que je me demandais, est-ce que cette fonction de réduire la taille de l'image existe sur certaines TV ? et si oui, sur lesquelles ?

» 25 Sep 2009 11:10

..........

» 25 Sep 2009 11:17

A coup sûr au mieux on peut les mettre en 4/3... mais ça n'aide pas.
Il faut pouvoir garder les proportions et je ne suis pas sûr que se zoom n'engendre pas des effets sur l'images, comparable à ceux d'agrandissement.

» 25 Sep 2009 11:33

Avec cette histoire de zoom, retour sur la source et l'électronique embarquée ...
Ca devrait quand même être plus simple car il faut supprimer des pixels, il ne s'agit plus de "créer" :evil:

Le proportion sont gardées aussi, comme sur les agrandissements, il n'y a pas de déformation AMHA, juste une mauvaise lecture des "agrandissements".
Soit on a une image déformée (panorama et autre) mais qui remplie bien l'écran, soit une image correcte mais avec des bandes noires ou coupée. Dans ce dernier cas, pas de déformation