Quel Préamp audio HD "recensement"

» 28 Sep 2009 14:55

en passant par l'HDMI tu as le choix entre utiliser le décodage de la platine ou de l'ampli, tu règles le paramètre sur la platine (bitstream ou PCM)

» 28 Sep 2009 15:05

L'hdmi est indispensable pour faire passer du son HD en numérique (l'optique ou le coaxial n'ont pas assez de bande passante).

Dans tous les cas, avec l'hdmi, la conversion numérique->analogique (LPCM->analogique) se fait dans le préampli.
Maintenant la question c'est est ce que la conversion DD HD (ou DTS HD) vers LPCM se fait dans le lecteur (envoi de LPCM dans le préamp) ou dans le préamp (envoi du flux d'origine en bistream).

Théoriquement c'est sensé être équivalent...Dans la pratique c'est dur de trouver des gens ayant comparé sur le même matériel LPCM et bistream (pourtant ce n'est pas dur, il suffit de faire un réglage dans le lecteur effectivement!).

» 28 Sep 2009 15:39

Ok merci pour vos tuyaux !!! je me coucherais moins bete ce soir

Alors pour resumé si je mets dans la source en pcm = decodage dans le preamp et si je mets Bitstream c'est la source qui qui decode.

Pour la video le traitement du signal et sur la meme théorie ?

Les sources, les pream et les VP on des traitement video mais de differente qualité, mon idée et d'acheter un pream onkyo sc5007 qui lui a un bon traitement et de desactiver celui de mon sans doute future VP le Benq w6000.

Merci
Seb

» 28 Sep 2009 15:41

swords a écrit:Ok merci pour vos tuyaux !!! je me coucherais moins bete ce soir

Alors pour resumé si je mets dans la source en pcm = decodage dans le preamp et si je mets Bitstream c'est la source qui qui decode.

Pour la video le traitement du signal et sur la meme théorie ?

Les sources, les pream et les VP on des traitement video mais de differente qualité, mon idée et d'acheter un pream onkyo sc5007 qui lui a un bon traitement et de desactiver celui de mon sans doute future VP le Benq w6000.

Merci
Seb

Presque! en fait, c'est le contraire

PCM = decodage source
bitstream = decodage ampli

» 28 Sep 2009 18:01

Ok merci

» 28 Sep 2009 19:11

quelqu'"un connais la signature sonore des b&k?

qualitees des decodages?

a+sylvain07

» 28 Sep 2009 19:23

bss a écrit:Répondu a fernand55 par MP.

Idem pour bss, par MP :mdr:

» 29 Sep 2009 11:00

Hello Bss,

Si tu le souhaites tu peux nous faire part ici, de tes impressions sur les B&K.

Je pense que ça en intéressera beaucoup, notamment ceux qui comme moi, ne connaissent pas du tout cette marque.

@+
GL

» 29 Sep 2009 11:41

Ajout des NAD M-25 et T-175 mais sans les prix, si quelqu'un les connait ? ? ?

» 30 Sep 2009 9:28

vobtrailers a écrit:
Duncan_k1 a écrit:
L'Arcam FMJ 888 : très bon en audio, léger en video (4000€ env)
viewtopic.php?f=1024&t=29915880

Duncan

En quoi l'AV 888 est leger en vidéo ??

+1 en quoi est-il léger en vidéo ?

Il possède 5 entrées hdmi et 2 sorties, avec le choix d'avoir l'image soit sur la sortie 1 soit sur la sortie 2 ou encore sur les 2 sorties en mêmes temps.
De plus on peut agir sur les paramètres suivant : luminosité, contraste, couleur, edge enhancement, mosquito nr, noise reduction, block nr, sur chaque source indépendamment les unes des autres.

Et j'en oublie surement, il faudrait que j'aille voire dans le menu de mon AV888.

» 30 Sep 2009 10:38

Hello Hamster,

La remarque "léger en video" n'est pas du tout péjorative je te rassure.

Elle met juste en avant que ce préamp est excellentissime en audio mais ne s'attarde pas sur l'upscalling, ce qui peut en bloquer certain.
Cette infos provient du topic sur l'AV888, mais cela dit si tu en possède un, n'hésite pas à nous faire part de tes appréciations.

Ce topic est un recensement certe, mais il ne saurait être qu'une liste sans opinion.
Par conséquent ton avis ainsi que celui de chacun intéressera tout le monde.

Aussi n'hésites pas, confies toi, dis nous tous, enfin sur ce préamp...
lol

;-)

@+
Duncan

» 30 Sep 2009 11:41

Fernand55 a écrit:Je doute que le mode HDMI soit performant quand on aborde le haut ou THDG car il n'exite pas de THDG dans ce type de câble, et surtout la connectique me semble ridicule en terme de surface de contact sans oublier la distance entre chaque connecteur
Pour en avoir discuté avec un fabriquant de câbles audio, c'est sans contestation qu'il met de côté le HDMI.
Par contre mettre 5 à 7 câbles haut de gamme peut revenir à une somme très conséquente en doublant pratiquement le prix du processeur
Fernand

J'ai un peu disparu du circuit, mais je vois que ces gros menteurs de fabricants de cable soit-disant haut de gamme ont encore de beaux jour devant eux à exploiter la curisosité et l'enthousiasme parfois un peu naïf des passionés :roll:

» 30 Sep 2009 11:57

Hello Pedro,

Disons que la loi de l'investissement de 10% du tarif d'une installation réside dans le cable, doit bien les aider à vivre.

Après est ce vraiment objectif à tout point de vue et sur tous les prix ?

Perso je ne lésine pas, mais je ne me ruine pas non plus. J'essaie de rester économiquement raisonnable dans le prix des cables...

S'ajoute à cela que passer par six câble analogique pour du home cinema ne me semble judicieux qu'avec un lecteur très haut de gamme sur la partie son (ex : LX91, A1UD, BD9001, etc...)

@+
Duncan.

» 30 Sep 2009 12:02

doublon

» 30 Sep 2009 12:03

Duncan_k1 a écrit:Hello Pedro,
Disons que la loi de l'investissement de 10% du tarif d'une installation réside dans le cable, doit bien les aider à vivre.

Tu m'étonnes :roll:

Perso je ne lésine pas, mais je ne me ruine pas non plus. J'essaie de rester économiquement raisonnable dans le prix des cables...

Voilà, je pense que c'est une bonne approche. Il est par exemple trés simple de se faire de trés bon cables (hormis HDMI) pour un prix raisonnable.
Aprés HDMI, t'as pas vraiment le choix, mais l'avantage c'est que tu vois tout de suite les problèmes... Mais là encore la différence entre du tout venant et du trés haut de gamme c'est l'emballage, le marketing et la marge.....
Aprés quand on voit qu'on passe du 10Gbits sur dur RJ45, je ne m'inquiéterai pas trop pour "la surface de contact" de HDMI....