Modérateurs: Staff Son, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

Les différentes possibilités et mise en œuvre pré-construction/post-construction de la pièce, essais, DIY...

Prémices d'une correction acoustique

Message » 04 Oct 2009 21:25

Bonsoir MachA57,
Il faut partir sur la valeur du TR mesuré pour en déduire l’absorption réelle de la pièce (A=0,16V/TR). Ensuite, il faut aporter à votre pièce une absorption supplémentaire pour obtenir le TR ciblé. Attention les proportions 70/30 % Sempaphon/Sempatap ne conviennent que si l’on désire apporter une absorption quasiment identique entre 500 et 4000 Hz.
Mais dans votre cas les mesures font apparaitrent une disparité entre les TR par bandes d’octaves. Par exemple, d’après les mesures indiquées plus haut, vous avez un TR(2000 Hz) de 1,32 s et un TR(500 Hz) de 1,07 s. Il vous faut donc apporter un peu plus d’absorption à 2000 Hz qu’à 500 Hz.
C’est un gros travail de chercher à avoir un TR identique sur toutes les bandes d’octaves avec les nombreuses contraintes. Mais en cherchant, on finit par arriver à des solutions satisfaisantes.

je réduis le Tr à 0,78 au lieu de 1,42 toujours à 500hz. Donc une réduction de 0,64. Peut-on considérer donc qu'à partir de la mesure acoustique, le gain du Tr puisse être aussi de 0,64 et donc le Tr réel après traitement de 0,56 ?


Je comprends que vous souhaitez ajouter un terme correctif pour tenir compte de l’écart entre TR calculé et TR mesuré, c’est cela ?


Pourriez-vous rappeler les dernières valeurs de TR calculé et ceux mesurés pour que l’on puisse comparer. Indiquer aussi les dimensions de votre pièce, ça peut servir :wink:
:) :o 8)
Bachi
Vds Selfs grosses sections
Bachibousouk.
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 1020
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon

Annonce

Message par Google » 04 Oct 2009 21:25

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Oct 2009 0:13

Ma dernière mesure donne les résultats suivants :

1.22 à 125hz - 1.02 à 250hz - 1,2 à 500hz - 1.13 à 1000hz - 1.05 à 2000hz - 1.02 à 4000hz
Mais le pb c'est que les valeurs changent à chaque mesure, certes assez peu, mais quand même !!

La pièce mesure 65 m2 et 162 m3

Selon votre formule ci-dessus on obtient à 500hz A=0.16*162/1.2 = 21.60
Comment interpréter ce résultat ?
Bonne nuit Bachi
MachA57.
 
Messages: 277
Inscription: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 05 Oct 2009 14:54

Bonjour MachA,

21,6 m2 est l’aire d’absorption équivalente de la pièce à 500 HZ. Autrement dit, c’est l’absorption déjà existante.

Imaginez que vous cibliez un TR(500 Hz) de 0,5 s. Il faudrait une absorption de 0,16 x 162/0,5= 51,8 m2 soit 30,2 m2 d’absorption à apporter en plus.

Il est normal que les TR varient d’une mesure à l’autre. Néanmoins, les écarts ne doivent pas excéder 10 % à la louche. C’est peut-être un problème à la mesure ? REW indique-t-il bien un TR60 et non un TR30. La mesure se poursuit-elle après l’extinction du signal . Sur Fuzz par exemple il faut régler le «silence de fin» sur 1 s environ.
:) :o 8)
Bachi
Vds Selfs grosses sections
Bachibousouk.
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 1020
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon

Message » 05 Oct 2009 15:12

Oui, de mémoire, la mesure se poursuit après l'extinction du signal. Je me renseigne pour modifier ce paramètre.

Les 30m² d'absorption en plus correspondent ils exactement à la surface du produit ( SEMPAPHON ABSORB) à appliquer ou est-ce encore à pondérer du coefficient d'absorption du produit à cette fréquence. Pour chiffrer mon interrogation dois-je envisager 30m² ou 30m²/0,5 (coef d'absorption du sempaphon à 500hz) soit 60m² ??? :o
Dites moi 30m² svp !!!!! D'après mes calculs, c'est exactement la surface que j'avais prévu donc j'espère bien avoir vu juste :)
MachA57.
 
Messages: 277
Inscription: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 05 Oct 2009 15:19

Les gars vous avez l'air bien calés :oops: du coup je permets une petite incursion pour attire votre attention sur mon topic dans la correction passive ... merci si jamais voua avez le temps de jetter un oeil rapide :wink:
Salle dédiée HC sous comble : VP Sony VW 40 - Ecran Lumene 240cm de base - Onkyo 876+ B&W CM9 -CMC2 - CM5 + Titan 7.2 - BD85 - 111
julianross.
 
Messages: 1771
Inscription: 11 Déc 2007 17:38
  • offline

Message » 05 Oct 2009 15:21

Le calé c'est pas moi...c'est Bachi :)
Moi ça fait que 3 semaines que je me documente sur le sujet, je suis un newby :(
MachA57.
 
Messages: 277
Inscription: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 05 Oct 2009 15:29

C'est juste 30/0,5 = 60 m2, sauf si vous collez le Sempaphon sur une surface déjà absorbante, mais vous pouvez considérer le placo comme totalement réfléchissante à 500 Hz, ou bien déduire le coefficient du placo à celui du Sempaphon, comme ça c'est totalement exacte :wink:
:) :o 8)
Bachi
Vds Selfs grosses sections
Bachibousouk.
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 1020
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon

Message » 05 Oct 2009 16:01

ça craint pour le portefeuille ! Le meilleur prix que j'ai pu obtenir pour l'instant est 31 euros HT le m² pour le sempaphon absorb fourni à poser soi-même :( et 16.20 euros HT le sempatap 5mm.

Je pensais l'appliquer au mur car le coef d'absorption du plâtre peint (mes murs) est bien inférieur à celui du placo (mon plafond)
MachA57.
 
Messages: 277
Inscription: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 06 Oct 2009 0:18

Bon j'ai calibré la carte son et "soigné" un peu plus mes mesures : fermer les portes (bah oui c'était évident mais j'avais pas fait attention avant !), ranger la pendule qui fait tic-tac et que le micro capte, tirer les rideaux,etc.... et résultat, j'ai TR un en mesure très proche de mes calculs et les Tr sont aussi plus réguliers d'une mesure à l'autre !
Je joints une image de la mesure type :

Image

Donc j'ai en mesure :

1,07 à 125hz - 1,37 à 250hz - 1,36 à 500hz - 1,45 à 1000hz - 1,28 à 2000hz - 1,04 à 4000hz

En théorie j'ai trouvé :

1,09 à 125Hz - 1,42 à 250 hz - 1,46 à 500hz - 1,31 à 1000hz - 1,09 à 2000hz - 1,01 à 4000hz

Quel est votre avis ?
Je précise aussi que le micro ECM8000 n'est pas calibré. Je vois sur certains forums des fichiers de calibration génériques qui circulent. Est-ce utile ? Amha pas pour l'instant pour le calcul du Tr ?
MachA57.
 
Messages: 277
Inscription: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 06 Oct 2009 18:23

Voilà des résultats un peu plus fiables et en adéquation avec la réalité ressentie à l’écoute. Première remarque: le modèle de Sabine colle assez bien aux mesures. Cela signifie que le traitement donnera des résultats assez proches des prévisions 8)

En ce qui concerne la correction informatique de micro, elle n’est pas vraiment nécessaire puisque l’EMC est assez linéaire entre les deux extrémités du spectre. Les bandes d’octaves de 125 à 4 kHz ne sont donc pas concernées par cette correction. Inutile de ce compliqué la tache, car maintenant il va falloir bûcher sur la nature et les quantités des matériaux à mettre en oeuvre pour réduire et régulariser le TR par bandes d’octaves. C’est un gros travail. Je vous rappelle que le TR(125 Hz) doit être légèrement supérieur aux autres de 15 à 25 % environ.
Au travail :wink:
:) :o 8)
Bachi
Vds Selfs grosses sections
Bachibousouk.
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 1020
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon

Message » 07 Oct 2009 0:29

Première ébauche de traitement : 30m² de SEMPAPHON et 12,5 m² de SEMPATAP 5mm (collés au mur) + 6 tri-trap de GIK acoustics dans 3 angles de la pièce (sous réserve du WAF) + un faux plafond "home made" de 5m² au dessus de la zone d'écoute ossature bois et des panneaux de laine de verre ROCKWOOD de 80mm cachés dessus recouverts de tissus. On obtient alors les coefficients suivants :

0,68 à 125hz - 0,76 à 250hz - 0,57 à 500 hz - 0,55 à 1000hz - 0,56 à 2000hz - 0,53 à 4000hz

C'est pas tout à fait idéal mais l'ameublement de la pièce n'est pas achevé. Donc il est peut-être préférable de rester un peu élevé car l'apport d'ameublement ou rideaux ultérieurement devrait encore changer la donne ? Du coup, je me dit qu'il vaut mieux faire l'inverse : meubler d'abord et traiter acoustiquement ensuite non ?

J'étudie également une autre piste découverte en page 14 du guide acoustique du bâtiment de ISOVER http://www.isover.fr/Services-et-documentation/Documentation-Isover. Selon ce document, remplir le plenum de laine de verre contribue à augmenter l'absorption de ce dernier. Mon faux plafond contient un plénum de 10 cm sur toute la surface de la pièce soit 65 m². Cela peut-être une piste intéressante en complément d'un traitement mural du coup plus léger, non ?
MachA57.
 
Messages: 277
Inscription: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 07 Oct 2009 12:00

C’est déjà pas mal ainsi, sauf bien sûr à 250 Hz où il faudrait réduire un peu :-? Les produits ayant une absorption sélective à 250 Hz sont assez rares, mais ça existe. On les trouve surtout sous forme de panneaux perforés devant plénum.
Par rapport à l’idée du plafond, remplir le plénum de laine libérale augmentera l’absorption dans les basses, mais dans la documentation Isover je n’ai pas compris quelle était la nature du parement. Vous avez une idée ?

Maintenant il est vrai que si l’ameublement change radicalement il est préférable d’attendre, mais l’ajout d’un ou deux meubles ne modifiera pas radicalement le comportement de la pièce.
:) :o 8)
Bachi
Vds Selfs grosses sections
Bachibousouk.
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 1020
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon

Message » 07 Oct 2009 12:02

Merci encore pour ces précieux conseils.
La documentation ISOVER semble muette sur le matériau du parement. D'autant plus que les coef sabines sans remplissage du plenum ne semblent pas correspondre à du placo :o
MachA57.
 
Messages: 277
Inscription: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 07 Oct 2009 17:34

Petite question bête : un coefficient d'alphasabine de 1 signifie bien un matériaux absorbant à 100% à telle ou telle fréquence ?
Si oui, comment un produit comme le tri-trap de GIK acoustic peut-il avoir un coef supérieur à 1 !!! :o
MachA57.
 
Messages: 277
Inscription: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 07 Oct 2009 17:52

Je crois que le parement est un plafond absorbant et suivant la profondeur du plénum, il accroît l’absorption dans les basses fréquences.

Si oui, comment un produit comme le tri-trap de GIK acoustic peut-il avoir un coef supérieur à 1 !!!


Excellente remarque :) En fait, l’anomalie vient de l’imperfection du modèle de Sabine. Par exemple dans une chambre sourde le TR est nul, car il n’y a pas de réverbération , toutes les réflexions sont absorbées par les parois dont le coefficient vaut 1. Or dans ce cas, la formule de Sabine donne une valeur finie très différente de zéro avec TR=0,16V/S car A=S x 1= S , S étant la superficie totale des parois. Comme les coefficients d’absorption sont déterminés à partir du modèle de Sabine, il arrive couramment que les coefficients dépassent la valeur théorique de 1.
:) :o 8)
Bachi
Vds Selfs grosses sections
Bachibousouk.
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 1020
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon


Retourner vers Correction passive