Haute Fidélité (à une source): Mesures objectives / conseils

[buyerone]

Vous me conseillez quoi entre:

EDIROL UA-25 EX
http://www.thomann.de/fr/edirol_ua25_ex.htm

ALESIS IO|2
http://www.thomann.de/fr/alesis_io2.htm

Cela peut me servir pour quoi d'autre à part les mesures ?

Sinon avec ceci, est-ce que j'ai tout ce qu'il faut (en dehors du soft et du pied) ?

http://www.thomann.de/fr/behringer_ecm_8000.htm
http://www.thomann.de/fr/the_sssnake_sk233-10.htm

[Scaniris]

Quelques pages plus haut:

Pour prendre des mesures en tant qu'amateur, voici une shopping liste simple:

- micro Behringer ECM8000
- carte sont USB par exemple Edirol UA-25EX qui inclue donc carte son, alimentation fantôme sur les deux entrées, et préampli séparé pour les deux entrées. De bonne qualité, pas de problème technique à signaler, facile à installer, et parfaitement fonctionnelle sous REW. Il y en a pleins d'autres, le tout c'est d'avoir une alimentation fantôme et un préampli micro
- un sonomètre type Voltcraft SL100 ou SL200 (c'est plus simple en numérique) si tu veux calibrer le système de mesure pour avoir des mesures absolues et pas relatives
- un pied pour disposer le micro, attention ne pas sous estimer l'influence du placement du micro et de l'environnement immédiat de ce dernier (y compris le support qui doit être parfaitement neutre). Tu seras amené à placer le micro parfois dans certaines positions ou endroits qui justifient amplement un pied ''3D''. Perso j'utilise mon pied d'appareil photo avec la tête 3D. C'est un manfrotto carbon ultra flexible Mais tu peux prendre un pied micro correct pour moins de 50€ sans soucis.
- un câble pour relier le micro à la carte son, donc un câble XLR d'au moins 5 ou 6m pour pouvoir disposer le PC suffisamment loin de la zone de mesure (et toi aussi sois dit en passant)
- une paire de câbles RCA-RCA ou un câble optique pour relier la carte son à ton préamplificateur (stéréo, audio vidéo, peu importe, la carte doit envoyer les signaux de mesure vers ton système d'écoute pour que les enceintes puissent le reproduire et le micro les capter ). Suffisamment longs pour la même raison que le câble micro

[Mahler]

merci scan

[frgirard]

Vous me conseillez quoi entre:

EDIROL UA-25 EX
http://www.thomann.de/fr/edirol_ua25_ex.htm

ALESIS IO|2
http://www.thomann.de/fr/alesis_io2.htm

Cela peut me servir pour quoi d'autre à part les mesures ?

Sinon avec ceci, est-ce que j'ai tout ce qu'il faut (en dehors du soft et du pied) ?

http://www.thomann.de/fr/behringer_ecm_8000.htm
http://www.thomann.de/fr/the_sssnake_sk233-10.htm

ca sert accessoirement à faire du bruit, bruit qui peut être transmis à un ampli et sortir des enceintes en devenant "i can't get now"

Francoid

[buyerone]

ca sert accessoirement à faire du bruit, bruit qui peut être transmis à un ampli et sortir des enceintes en devenant "i can't get now"

Alors ça c'est motivant. Je passe commande de suite !
Ceci dit, j'ai lu les Tutos très détaillés données plus haut.
Je comprends bien comment faire les mesures, mais après que fait-on après avoir constater ?

Quel est le process à suivre sachant qu'au niveau physique, je veux bien mettre 1 ou 2 panneaux si cela ne se voit pas trop, mais j'aimerais bien faire de la correction active.

Je dis ça, mais je en sais pas ce que cela peut m'apporter car je suis très satisfait du son, mais je me dis que je dois poursuivre ma réflexion entamé ici et poursuivre jusqu'au local d'écoute. Pour l'instant j'ai tout optimiser jusqu'au enceintes. Jusqu'à preuve du contraire.

[cquest]

ca sert accessoirement à faire du bruit, bruit qui peut être transmis à un ampli et sortir des enceintes en devenant "i can't get now"

Alors ça c'est motivant. Je passe commande de suite !
Ceci dit, j'ai lu les Tutos très détaillés données plus haut.
Je comprends bien comment faire les mesures, mais après que fait-on après avoir constater ?

Quel est le process à suivre sachant qu'au niveau physique, je veux bien mettre 1 ou 2 panneaux si cela ne se voit pas trop, mais j'aimerais bien faire de la correction active.

Je dis ça, mais je en sais pas ce que cela peut m'apporter car je suis très satisfait du son, mais je me dis que je dois poursuivre ma réflexion entamé ici et poursuivre jusqu'au local d'écoute. Pour l'instant j'ai tout optimiser jusqu'au enceintes. Jusqu'à preuve du contraire.

Bah pour faire simple, soit il faudra corriger en amont de l'enceinte (égalisation, convolution, etc) ou en aval (traitement acoustique de la pièce).
Certains problèmes se règlent plus facilement en amont (par exemple la résonance sur les modes propres de la pièce dans les graves), et d'autre seront mieux réglés en aval (problèmes de réflexion).

[Denis31]

Une dernière question avant de me lancer dans le download et des mesures dans REW.

Une des choses qui je ne trouve pas sur ce forum est l'ensemble des paramètres qui caractérise le son dans sa totalité.
Pour faire simple pour prouver que 2 sons sont totalement et scientifiquement indiscutablement identique, combien de paramètres doit-on mesurer.

Selon certains c'est impossible et il n'y a que l'oreille qui compte. Pour moi, il n'y rien de moins fiable que notre oreille en terme de résolution fine.
C'est comme pour la lumière, il y a des insectes qui voient des dégradés qu'on ne soupçonnent pas pour le son cela doit être pareil; l'homme doit être assez limité.

J'aimerais bien trouver une issue à tous ces mythes et légendes !

Encore une superbe question !
Parce qu'essayer d'y répondre amène à tous les développements possibles.

Sur le plan purement technique, on pourrait définir tout un tas de critères/paramètres plus ou moins simples, mais sans être jamais bien certain de coller exactement aux possibilités de notre audition (qui ne sont pas si limitées: le seuil d'audibilité à 2KHz n'est pas très loin du niveau d'énergie de l'agitation thermique des molécules d'air...).

Alors voici la première (et la seule, en fait) réponse que je serais tenté de faire:
"Deux sons sont différents si on peut trouver quelqu'un capable de les différencier".

Le problème est que ça ne répond pas vraiment à la question: parce que, quand est-ce qu'on s'arrête de chercher le "quelqu'un" ?

L'issue n'est donc pas encore là

[alpacou]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ta vision Denis, en caricaturant à peine on va se retrouver avec les discutions interminables, non non je n'ai pas dit stériles et tendant légèrement à l'onanisme, du genre de ce qu'on peut lire sur le fil des tests en aveugles ...

Mais c'est vrai qu'a partir du moment où on va parler de ce qui sort des enceintes les choses se compliquent ; la mesure devient aléatoire car dépendant d'un savoir faire, de connaissances poussées et le subjectivisme forcement limité et relatif.
Je veux dire par rapport aux termes de la question : prouver que 2 sons sont totalement et scientifiquement indiscutablement identiques, combien de paramètres doit-on mesurer ?

Il serait plus simple de fixer la barre moins haut.

[Denis31]

20cm ?
Bon, alors en fait il faut une bonne définition de "deux sons identiques" je te laisse le micro

[wembley]

Quand les FFT sont égales.

[Denis31]

Bof... tu passes un son à l'envers, sa FFT reste la même... tu joues le piano décalé d'une seconde sur la batterie, la FFT globale reste la même...
Et puis, égales à combien de pouillèmes près ? et lesquels ?

[syber]

C'est quoi FFT ?

FFT = Fédération Française de Tennis ?

[Denis31]

Ben oui !

[syber]

J'ai trouvé Fast Fourier Transform sur Google.

Ce que je n'ai pas hésité à traduire par Transformée de Fourier Rapide car je parle couramment l'anglais ...

Mais ça ne m'a pas franchement avancé, même avec l'aide de Wikipedia ...

[alpacou]

20cm ?
Bon, alors en fait il faut une bonne définition de "deux sons identiques" je te laisse le micro

Justement, je ne suis pas sur qu'on puisse avancer sur ces bases, sauf si on parle du même signal émis au même niveau par les mêmes enceintes écoutées à la même place dans les mêmes conditions atmosphériques.

Et ?