2,70m & 2500 euros : Quel écran choisir???

[Marcellus Wallace]

Salut,

Excuse pour cette réponse à la va-vite.

Pour faire simple, et bien la rémanence n'est ni plus ni moins un phénomène de persistance de l'image lié à la technologie LCD, et qui est dû à un paramètre que tu as surement entendu parler ; le temps de réponse. Le temps de réponse s'analyse en effet comme le temps que mets le téléviseur à afficher l'image, mais aussi le temps nécessaire pour que cette dernière s'efface complètement de l'écran.

Ces délais d'affichage crée une sorte de "flou" de mouvement", auquel je suis personnellement très sensible. C'est pour çà principalement que j'ai opté pour un plasma.

C'est l'un des principaux avantages du plasma (et des crt) sur les lcd, puisque ces derniers ont un temps de réponse quasi-immédiat, c'est-à-dire 0,001 ms, contre 2 ms pour les meilleurs LCD, soit 2000 fois plus rapide !!!

L'autre GROS avantage du plasma sur le LCD, ce sont les angles de vision à 180° sans perte de qualité.

[Cr4P]

Je sais pas quelle taille tu recherches mais 2'500eur c'est un budget très confortable, pour du jeux je partirais sur un Panasonic les reviews le donne comme le meilleure ecran actuelle pour du jeux, c'est d'ailleurs ce que j'utilise et je joue beaucoup a des FPS ou la reactvite de l'ecran a son importance, par contre pour les films un pioneer Kuro (si tu en trouves encore) c'est vraiment la Rolls des ecrans.

Il faut te faire une liste de ce que tu recherches, Le Panasonic est surement le meilleure pour le jeux, le Pioneer en niveau de noir et fidelite de colorimetrie est surement le meilleure pour les films.

Apres tu as le grand debat LCD vs Plasma mais au fil du temps chaque technologie a gomme ces defaults pour devenir tres proche l'une de l'autre, il reste quand meme quelque regle de base, Plasma= meilleure noir, meilleure reactivite mais consome plus d'energie, la dalle pese plus lourd et (de moins en moins) probleme de marquage (burn-in), pour les LCD pareil, consomme moins, moins lourd, pas de probleme de burn-in (ou a moindre mesure) mais des noirs un peu en dessous des plasma et un poil de remanence (sur les jeux).

Voila quelques idees.

[Cr4P]

C'est l'un des principaux avantages du plasma (et des crt) sur les lcd, puisque ces derniers ont un temps de réponse quasi-immédiat, c'est-à-dire 0,001 ms, contre 2 ms pour les meilleurs LCD, soit 2000 fois plus rapide !!!

Il ne faut pas oublier que les jeux sur console ne tournent pas a plus de 60 images secondes, donc en taux de rafraichissement de 16ms alors avec un LCD a 4-8ms (ce qui semble etre la norme en ce moment) tu as de la marge, bien sur peut etre qu'il joue sur un PC avec un systeme monstrueux et fait tourner ces jeux a 200fps mais bon je suis pas sur d'en voir l'interet.

Evidement il y a d'autre probleme lie a la remanence mais le taux de rafraichissement des LCD est assez reactif pour eliminer cette partie de l'equation a mon avis.

[marmotte-o-myrtilles]

Le nec plus ultra en plasma ce sont les Pioneer Kuro. Dalle, électronique ... C'est ce qui se fait de mieux. Enfin... faisait .
Tu peux peut-être choper une fin de série Pioneer 5090 H ou KRP 500 A en magasin. (f..c près de chez toi, d....y etc)
Sur le net, ils sont devenus quasiment introuvables.

Autrement, je te conseillerais le Panasonic 50V10.

[WalkingMan]

ou un toshiba sv675d trés bon aussi !

[marmotte-o-myrtilles]

Si tu joues en réseau, le plasma est préférable : beaucoup moins d'input lag que sur LCD.
J'allais en effet te conseiller l'excellent 55X4500 mais il semblerait qu'il ait un certain input lag pour les jeux avec les LEDs activées. A vérifier avec les possesseurs de cet écran sur le forum

[WalkingMan]

Ha la la les écrans et les jeux, décidément pour choisir c'est vraiment pas simple !

[teddy38]

d'autres avis ???

[WalkingMan]

plasma !

[fouche]

As-tu regardé du côté de chez Sharp et du LE700, comme l'ancienne génération DH77, l'intput lag de ces dalles est rikiki C'est une de ses grandes qualités !