si je vous dit 2m40 pour un 60" ???

» 01 Déc 2009 22:19

Moi actuellement je suis a environ 2m10 de mon retro 50" et ca me conviens, je ne me verrais pas prendre plus petit !

» 03 Déc 2009 0:11

demze a écrit:Essaye de dessiner (avec du scotch carrossier par exemple) sur ton mur la taille de l'écran, histoire de te faire une idée, mais pour ma part je viserais plus bas avec un 60p pour ton utilisation, c'est que mon avis.

lol j'ai essayé mais je suis tombé en panne de scotch sniff !

» 04 Déc 2009 1:21

une autre méthode que le scotch , qui déchire :lol:

mais garde le scotch quand même , tu verras à la fin :mdr:

:

-Tu choppe la plus belle capture de ton film préféré

-tu édites la capture pour en créé une mosaique ( un peu comme un puzzle ) de 4 ligne par 6 rangées ( pour un 50 pouce )

-avec les 24 petites sous captures tu les places une par une dans un logiciel de traitement de texte , une par page A4 , en mode paysage et en les dimensionnant de de façon à les avoir à l'échelle réelle quelles auraient sur un écran de la taille de ton choix

-Tu sauvegardes en.pdf afin d'avoir un max de régularité ( ce format est assez sympa pour éviter d'avoir une mauvaise échelle )

-Tu vas chez un bon imprimeur ( 5€ en noir et blanc ; 20€ en couleur ; avec un papier glassi ça fait du plus belle effet )

et là tu chopes ton scotch ( tout neuf :wink:

) et tu te fait ton petit poster maison .

Par contre y a surement plus simple chez un imprimeur spécialisé dans les grosses affiches mais là le tarif sera peut être plus le même :-?

» 04 Déc 2009 15:36

lol ca devient compliquié d'installer un ecran !!

» 04 Déc 2009 15:36

lol ca devient compliqué d'installer un ecran !!

» 04 Déc 2009 15:54

J'ai un 52" pour 3m de recul et je trouve ça très bien bien qu'un 60" serait peut-être mieux.
Maintenant, un 60" pour 2m40 ça va te piquer les yeux sur de la SD

par contre en HD, l'immersion sera totale ! :wink:

ça me parait quand même pas très raisonnable :lol:

un 52" serait peut-être plus "polyvalent" avec ce recul

» 04 Déc 2009 15:58

Voir un 55, ce qui est plus "facile" a trouver qu'un 52 parfois !

» 04 Déc 2009 16:10

le problème n'est pas les yeux mais le mal au cœur avec les travellings à ces distances trop courtes

» 04 Déc 2009 16:38

ACVotre a écrit:le problème n'est pas les yeux mais le mal au cœur avec les travellings à ces distances trop courtes

Alors imagine quand en plus tu regarde les programmes de tf1, qui même sans ça, sont déjà a gerber...

» 04 Déc 2009 16:39

ACVotre, ce serait quoi moi toi la distance mini pour un 60" ??? je suis un peu dans le meme cas moi, mais je suis a 2m65/2m70

» 04 Déc 2009 17:15

pour moi, utiliser un 60 " c'est minimum 4m et en se concerne l'immersion totale il suffit de rajouter un bon système 5.1 bien calibré dans le noir total
soit tu as un système sans compromis dans une piece dédiée avec un matériel dédié calibré aux petits oignons (image+son) ou soit tu as des compromis (la dalle) le système hc mais tu utilises les points forts de la dalle ou du son pour masquer les points faibles de l'un ou de l'autre (cela veut dire une approche pragmatique du hc ) une pièce de préférence confortable (15 à 20m2), pas trop lumineuse, mieux un mur sombre derrière la dalle (renforce le contraste), une dalle qui offre une bonne fluidité sur les mouvements (les saccades sont à proscrire) d'ou l'importance du traitement de l'image avec un contraste qui évite trop de noir gris (importance de calibrer sa chaine vidéo) , la distance de recul 2 à 2.5 fois la diagonale même sur du HD pour le confort visuel
pour le son, un ampli hc qui t'arrache pas les oreilles (marantz fait des trucs sympas et pas trop chers) un pack d'enceintes homogènes avec un sub en proportion de la pièce (le pack de jmlab 5.1 à 400 euros chez le serpent fonctionne vraiment très bien en hc et cd, aucune agressivité ), pour la pièce semi réverbérante si il y a deux trois fauteuils, un ou deux tapis, et une ou deux étagères cela fonctionne
voila voila

» 04 Déc 2009 19:04

merci !

» 05 Déc 2009 19:49

merci les gars, mes j'hesite toujours !!!!!!!!

J'ai bien compris que pour la hd c'est bien, mais que pour la sd bof bof
Et pour le jeux videos, vous pensez que c'est bien ou pas bien d'etre si pres de la dalle.

» 05 Déc 2009 22:01

un truc que j'utilise pour me placer par rapport à un écran ( tv , cinoche ) : j'avais vu ça dans un article sur THX ; en gros il faut considérer que lorsque tu regarde ( par exemple :wink:

un visage en gros plan au centre de l'image ) tu ne vas pas vraiment voir les détails en périphérie de l'écran mais il doivent rester visible dans ton champ visuel ( plus ou moins par ton subconscient ) et donc le but est de se placer de façon à ce que notre champs visuel corresponde à la taille de l'écran et la distance de celui ci et donc le truc est de placer tes mains sur le coté des tes yeux ( index contre ton visage et tes mains perpendiculaire à ton écran ) et tu fixe bien le centre de l'écran , en avançant ou reculant tu dois aligner le bord extérieur de tes mains ( le petit doigt ) avec le bord de l'écran , certes bien que ta vision périphérique est floue tu continue quand même à voir le bord de tes mains , et aussi il ne faut surtout pas chercher à regarder un des bords de ta mains car alors tu n'aurais plus tes yeux dans l'axe du centre de l'écran .

après tout dépend des sources , je réponds que partiellement à ton interrogation qui est un peu la même que toi mais à propos des film en mkv aux débits moindres :wink:

» 05 Déc 2009 22:49

Pas tout compris mais c'est pas grave...

Pour les mkv, si ils ont en 1080p, je vais pas la différence avec un bluray ? y en a une ?