La définition et la dynamique du NAD M3…

[Halx]

Salut à tous,

Vu que je suis en train de convoiter un remplaçant à mon NAD C372, j'aimerai savoir si l'un d'entre vous, amateur de guitares saturées type Pixies, Sonic Youth ou Weezer, aurait eu la chance d'écouter ce genre de musique sur un NAD M3. J'apprècie particulièrement la puissance, la chaleur et la douceur du son NAD mais mon NAD C372 n'a pas suffisament le sens du rythme pour me faire faire des bonds lorsque j'écoute ce genre de musique. Du coup j'envisage de le remplacer par son grand frère mais n'ayant pas la possibilité de l'écouter dans l'immédiat, vos avis seraient plus que bienvenus.

Merci d'avance.

[Halx]

Personne ne possède cet ampli ? Si le rock dur n'est pas votre tasse de thé, pourriez-vous quand-même me donner votre opinion sur ses capacités dynamiques et sa définition ?

[fred1332]

Personne ne possède cet ampli ? Si le rock dur n'est pas votre tasse de thé, pourriez-vous quand-même me donner votre opinion sur ses capacités dynamiques et sa définition ?

Mp

[JEROME2000]

Ton critère a été le mien lors de mes écoutes de nombreux amplis. J'ai finalement choisi le NAD C375 BEE, paraît-il techniquement très proche du M3 (pré-ampli en classe A par exemple), en tout cas plus que du C 355 ou du 372 qu'il ne remplace pas vraiment. C'est un nouveau positionnement dans la gamme, dans une fourchette de prix où NAD n'était pas. Si tu n'es pas inconditionnel du design de la série M (fabuleux c'est vrai), essaye de l'écouter, ça pourrait te plaire. En vrai, la finition noire est - enfin - très soignée. Nombreuses entrées et réglages, plus que le M (prise casque, entrée MP en façade). Maintenant, s'il y a des promos incroyables sur le M, ça peut valoir le coup. Je n'ai écouté le M que quelques secondes avec des CM9 sur du jazz, donc je ne peux répondre à ta question. Excellent souvenir de cette écoute éclair toutefois.

Les guitares saturées passent à merveille, sans agression ni étouffement. Pour le rythme, mon système n'a jamais été mis en défaut. Je viens de lui offrir un CD ARCAM FMJ 37. C'est tarte à la crème, mais "je redécouvre mes CD".

[JEROME2000]

T'as avancé sur le sujet, Halx ?

[Halx]

Salut Jérome,
Pas vraiment. Je suis dans l'attente de recevoir un MF A5, acheté d'occaze, ensuite je verrai. S'il ne me plait pas, je le remettrai en vente et j'achèterai soit un 375BEE ou un M3. Mais là où je suis, c'est difficile de trouver un endroit où les écouter dans de bonnes conditions alors la tentation d'acheter sur le marché de l'occasion est grande car en cas d'erreur on minimise les pertes. Je vous tiendrai au courant.
A+

[JEROME2000]

OK, on attend ton avis. Je n'ai jamais écouté le MF, mais il y a peu de chances d'être décu, je pense.

C'est marrant, tu m'avais conseillé dans un ancien topic :

viewtopic.php?f=1033&t=29904897&hilit=GEGE+2000&start=15

[Halx]

Tiens, oui, c'est vrai ! Je vois que tu as finalement troqué ton Rotel pour un Nad C375BEE. Quels groupes de rock écoutes-tu sur ton système ? Qu'est-ce que l'upgrade du lecteur de CD t'a apporté sur ce style de musique ? Tes enceintes ont l'air sympa. Je ne connaissais pas cette marque. En ce qui me concerne, j'essaye de résoudre la quadrature du cercle et j'aimerai bien trouver un équilibre qui me permette d'écouter tout type de musique. Je suis encore plongé dans l'optimisation acoustique de mon local, sur le point de passer à la phase nº2. Tout ça est fort passionant. Mais chez mnoi les Pixies manquent de pêche, la faute incombe peut-être à la qualité de l'enregistrement. Je ne sais pas. Si tu pouvais me donner ton opinion sur ton système…

[JEROME2000]

Voici quelques uns de mes posts précédents sur différents sujets: J'écoute Metallica, Muse, Red Hot, Led Zep, donc des CD souvent compressés. La vie serait plus facile avec du Vicent Delerm qui passait parfaitement sur le Rotel.

Finalement, après de nouvelles écoutes détaillées des modèles qui m'intéressaient (Kora 90 CSC, HK 990, Marantz PM 8003, Nad C372 et Arcam FMJ 28), j'ai franchi le pas pour remplacer mon Rotel RA 04. Et le gagnant est... aucun de ceux-là. Ils ont tous des qualités propres mais aucun pour moi n'était aussi polyvalent que mon choix final. Pour le dire vite, le Kora était chaud mais peut-être un peu rond pour du rock selon moi et il coupe peu bas en comparaison d'autres. Le HK est doux mais moins présent à bas volume (et un peu cher). Le Marantz est agréable à haut volume mais pas assez vivant à écoute raisonnable. Le C372 est vivant et ses basses sont profondes mais manquent légèrement d'articulation, légèrement brouillon sur ce registre. L'Arcam est tout bon, légèrement trop fidèle dans le haut pour moi. Attention, chacun de ces amplis auraient pu me satisfaire largement, je le répète, ils sont excellents.

Le suspens a assez duré. C'est sur le Nad C375 BEE que j'ai craqué. Un sympathique vendeur me l'a fait écouter d'autorité, il savait probablement l'issue de la séance d'écoute. Sur tous les types de musiques (même les plus énervées) et à tous les volumes, je n'ai pas réussi à le prendre en défaut. Il paraît qu'il a un coeur de M3, dont l'étage de préampli en classe A. Il en serait plus proche que du C 355. Toujours est-il que le son que j'attendais est dorénavant mien : doux et dynamique. Des niveaux de basse qui n'en finissent pas de s'étager au lieu de se superposer (sa caractéristique la plus impressionnante, un medium agréable, et un aigu un peu coupé en haut, ce qui peut ne pas plaire à tous mais me convient bien. Hormis les pas de volume par la telco un peu espacés, je cherche le point faible. Il n'est même pas moche, tout fout le camp. Le seul problème est que j'ai écouté le CD C565 BEE avec et que je ne pense plus qu'à lui depuis. Vais-je craquer ?

Cet ampli est plus cher que les premières sélections, il est vrai, mais je ressens un vrai upgrade. Merci pour vos conseils avisés.

Je ressens un plus avec le Kora, que j'avais préféré aux C 325, 326 et 355. C'était plus serré avec le 372, et seul le 375 ne m'a pas fait hésiter. Il faut les écouter dans la foulée pour sentir une différence de précision, et je ne crois pas que j'aurais été frustré avec un 90 CSC dans mon salon sans écoute préalable. Je le répète, il est excellent. Par exemple, Uprising de Muse à assez haut volume m'a semblé plus net sur le Nad (voix, guitare saturée). L'énorme point fort du Kora est son medium charmeur, probablement le meilleur que j'ai entendu. Je l'ai moins aimé sur des guitares haut perchées et des rythmes ultra-rapides de grosse caisse. Sa connectique limitée m'a aussi fait hésiter (4 entrées, pas de prise casque ni MP, telco peu utilisable, agrément du bouton manuel de volume en retrait, préchauffage obligatoire). D'ailleurs, le NAD est aussi une bouilloire (pour la température, pas pour le bruit). Classe A... Je m'interrogeais aussi sur l'opportunité de 2 X 150 W dans un salon de taille moyenne et en appartement, mais c'est un faux problème. Le bon son est là tout de suite.

Dans l'ensemble, j'ai fait environ 5 séances d'écoutes d'amplis dans 4 boutiques parisiennes avec mes CD. Ma préférence a changé plusieurs fois. Par ex, je suis une fois ressorti avec la quasi certitude de choisir l'Arcam, puis lors de la seconde écoute, j'en étais moins persuadé. Pour les cables, je suis moins convaincu que toi. Je me souviens d'avoir investi dans un cable de modul Real cable et n'avoir entendu strictement aucune différence avec le cordon d'origine de mon RCD 06. Seule la présence d'argent dans les cables HP est audible à mes oreilles, je ne la supporte pas.
En effet, je ne l'ai jamais pris en défaut depuis un mois et demi. Quand je parle de polyvalence, je veux dire qu'il passe nickel tous les styles : métal sauvage, comptines, variét', pop, chanson française traditionnelle, classique (pas essayé le jazz). idem pour les sources : franchement, la télé, le tuner, le PC, les DVD, je ne trouve pas à redire. A se demander si un DAC externe genre Dacmagic serait utile. A la limite, vu le prix, c'est ce qu'on pourrait lui reprocher, en comparaison avec un HK 990 par exemple, au même prix : celui-ci a un DAC intégré et une entrée USB, tout de même pratique. Le NAD a 7 entrées + une entrée MP3 jack en façade que je connecte au PC portable. Par rapport au HK, j'ai privilégié le son, plus sympa à mes oreilles sur le NAD. En fait, il peut faire musique d'ambiance ou écoute attentive ou grosse soirée, si, comme moi, on privilégie une dose de fun ou "d'entertainment" à l'analyse "chirurgicale." Pour preuve, mon caisson est branché en permanence. D'ailleurs, pas un instant je n'ai pensé y adjoindre un ampli 5.1.

La décision de me séparer de mon ampli Rotel RA 04 a été dure à prendre parce que sur les enregistrements bien réalisés, il est imbattable. En revanche, dès que les CD sont un peu compressés (je n’utilise quasiment pas de CD-R) ou pas parfaitement enregistrés, il devient légèrement montant ou métallique. En fait, il est tellement dynamique qu’on se prend sa patate en pleine poire, c’est comme vivre avec une diva, faut assumer même s’il y a des satisfactions énormes lors des moments de magie. Par exemple, mon morceau ‘’étalon’’ sur le plan du son est Jah Work de Ben Harper. Là, le Rotel, c’est le nirvana, il ne craint personne, aucun ampli à 1500 € (jamais écouté + cher). Par contre, la compil de Bowie ou un Red Hot, ça devient dur dans le haut. En résumé, j’ai tranché, il me fallait de la polyvalence. Après avoir écouté pas mal de choses (tubes : Yaqin, Dared, hybrides : Kora, transistors : Arcam A28, Marantz PM 8003, Myriad Z 142 (je crois), Micromega, Denon 1500 AE, HK 990 et la série des NAD), j’ai retenu le 375. Il paraît qu’il a un cœur de M3 (dont il serait techniquement plus proche que du 355) avec un étage de préampli en classe A (bouillant comme un radiateur après 15 mn), et que les différences sont essentiellement cosmétiques. Cela dit, il n’est pas moche, avec un très beau traitement noir.

Par rapport à ses petits frères, je dirais que la différence principale s’entend dans l’étagement des registres. Notamment, dans les graves, et non le grave : on distingue plusieurs couches de graves distinctes au lieu d’un message complexe pour d’autres. Il y a d’ailleurs un gouffre dans le prix catalogue avec le reste de la gamme. Si je ne craignais pas le poncif, je dirais que c’est une main de fer dans un gant de velours. En fait, je cherchais la douceur et la précision, ce qui n’est donc pas inconciliable, de la chaleur sans rondeur et une sensation d’enveloppement sans directivité.
Le 372 est proposé à un prix canon en ce moment, et je ne vois pas ce qu’on peut lui reprocher, je pense qu’il serait chez moi si je n’avais pas écouté le 375 (que je n’avais pas demandé à écouter d’ailleurs). La sensation de réserve de puissance est bien présente. 2 X 150 W dans un salon de taille moyenne et en appart’, est-ce bien raisonnable ? La réponse est oui, sans hésiter. Un V8 pour rouler à 90, est-ce bien raisonnable ? Ben oui, le velouté est toujours là (je n’en ai jamais conduit).

Le 355 est peut-être coincé entre le 372 et le 326. Ce dernier se défend très bien, mais à près de 3 fois moins cher que le 375 en prix catalogue, heureusement que le rendu diffère. Là c’est la précision qui ne peut être comparée. Mais pour chacun, je ne vois pas ce qu’on peut redire sur le sacro-saint rapport qualité/prix