Bass management et différentes fréquences d'échantillonnage

» 20 Jan 2010 18:45

Hi everybody

Je viens de parcourir un paquet de topics (dont le mythique tuto de Lansing) autour du bass management, des plug-ins VST, de foobar, tout ça… Il y a un truc dont je ne suis pas sûr.

Admettons qu’on utilise une chaîne logicielle du genre : foobar, vsthost ou console, asio4all et les plugins VST voulus, pour lire des fichiers audio stéréo avec Bass Management (2.1)
Admettons qu’on désire faire jouer par foobar deux types de fichiers audio : des CD rippés (16bits/44khz) et des enregistrements de vinyles faits en 24bits/96khz.
Est-ce que je me gourre, ou il faut aller modifier à chaque fois la fréquence d’échantillonnage dans les paramètres du VST host, en fonction du type de fichier lu ?

Merci de vos infos.

PS : il se peut que la réponse se trouve déjà dans les nombreux topics consultés, sorry in advance.

» 20 Jan 2010 19:47

Bonsoir,
Si tu ne veux pas te prendre la tête et si tu n'utilises que Foobar, tu fais un upsampling en sortie de Foobar avec un bon SRC, ça ne manque pas, et tu cales toute ta chaine logiciel/matériel en aval en 24/96. Si tu veux finasser il va falloir jouer avec les .bat pour modifier tout ça au gré des morceaux.

Patrick

» 21 Jan 2010 9:39

Lansing a écrit:Bonsoir,
Si tu ne veux pas te prendre la tête et si tu n'utilises que Foobar, tu fais un upsampling en sortie de Foobar avec un bon SRC, ça ne manque pas, et tu cales toute ta chaine logiciel/matériel en aval en 24/96. Si tu veux finasser il va falloir jouer avec les .bat pour modifier tout ça au gré des morceaux.

Patrick

Salut,
As tu des liens pour faire de l'upsampling en sortie de foobar STP.

» 21 Jan 2010 11:10

Lansing a écrit:Bonsoir,
Si tu ne veux pas te prendre la tête et si tu n'utilises que Foobar, tu fais un upsampling en sortie de Foobar avec un bon SRC, ça ne manque pas, et tu cales toute ta chaine logiciel/matériel en aval en 24/96. Si tu veux finasser il va falloir jouer avec les .bat pour modifier tout ça au gré des morceaux.

Patrick

OK, c'est tjrs la mm histoire, après des heures de lectures, de guerre lasse, je me résoud à poser la question... Et paf dans la foulée, je trouve ce remarquable truc (cf le § "détail de la partie audio", alinéa "filtre audio sous foobar", juste sous le deuxième synopsis).
Désolé pour le dérangement. :oops:

, et merci.

Bon, maintenant, faut quand mm que je retrouve les finasseries à base de *.bat. J'ai bien cru voir des contrib' de tobal sur les *.bat...

» 21 Jan 2010 11:34

Les plugins de resample dans l'installation de foobar, sont corrects sans plus, ça peut permettre de faire des essais.
Après tu as le Secret Rabbit Code c'est le meilleur, il n'est plus mis à jour, c'est une histoire de pognon. Son concepteur estime qu'on ne lui verse pas assez d'argent pour qu'il continue, explication ICI. Son temps est précieux, il aime pas Windows, il utilise pas Foobar et développer du libre oui mais faut que ça rapporte !
En résumé il faut avoir la version de Foobar collant avec celle de SRC, le plugin est à charger Là.
@jpu017
Pour changer les configs de Console ou autre à la volée j'utilisais Supermacro, c'est puissant et passé un petite période d'apprentissage c'est pas très compliqué.

Patrick

» 21 Jan 2010 12:43

le src ne fonctionne pas avec la dernière version de foobar (1.0)
désolé :oops:

» 21 Jan 2010 13:02

Non, la dernière version officielle que je donne en lien est pour la 0.9, c'est la seule. Maintenant à chacun de voir ce qu'apporte Foobar 1.0.
Pour les courageux il est possible de générer un plugin SRC pour Foobar à partir de la dernière version de libsamplerate, la 0.1.7 ICI.
C'est un peu le parcours du combattant, il faut plusieurs éléments dont le Portfile et quelques autres bricoles. Tout est disponible sur internet. Avant que l'auteur, Erik de Castro, mette en ligne un plugin officiel, on était plusieurs à avoir effectué l'opération à titre personnel. L'un d'entre nous avait eu la maladresse de le mettre en ligne ce qui avait déclenché les foudres du père Castro (!).
Voilà l'histoire, donc si vous voulez la dernière version qui est plus mieux toussa, au boulot !

Patrick

» 21 Jan 2010 13:30

Lansing a écrit: L'un d'entre nous avait eu la maladresse de le mettre en ligne.

sur qu'il se reconnaitra :mdr:

» 21 Jan 2010 13:51

Sinon le resampler SoX à l'air de fonctionner sur la 1.0

» 21 Jan 2010 14:11

Pour utiliser Speed Rabit sur Foobar 1.0, il faut "générer le plug-in", et pour générer le plug-in, il faut recompiler le code, c'est ça ?
Pfff... Ca fait bien 30 ans que j'ai plus rien compilé, moi !

Et les autres plug-ins, comme le SoX dont il est question ? Faut jouer du C++ aussi ?
Pfff...

» 21 Jan 2010 14:39

Exact pour le SRC. Pour le SoX c'est prêt à consommer. C'est ICI.
Une petite précision pour les amateurs de resampling, aussi bon que soit le logiciel ça ne se fait pas sans dégâts. Passer de 44.1 à 96khz par exemple vous éloigne de la notion de bitperfect. Le site de Castro vous donne des explications avec courbe à l'appui sur les artefacts générés par ces manips. Tout est affaire d'écoute, pas de chiffres.

Patrick

» 21 Jan 2010 17:59

Yeah, c'est clair.
C'est un peu bébète, après avoir fantasmé sur le bit-perfect, les drivers ASIO qui trouent la m... MicroDaube, etc... Mais bon.

Autrement, sur le lien hydrogenaudio que tu donnes, il est question de deux SRC. L'un basé sur les "routines SoX", je suppose que c'est à celui-là que tu penses, mais aussi un autre basé sur les instructions SSE2. C'est donc basé sur le hardware, ça ne risque pas d'être plus rapide à l'éxécution ?

EDIT my mistaking, c'est ce qu'il dit le monsieur sur sa page. 10% plus vite qu'il dit. Mmmh...

» 21 Jan 2010 18:33

C'est uniquement une histoire de compilation et de proc, c'est exactement le même soft.

» 23 Jan 2010 13:24

Salut à tous,

Je pensais qu'il y avait d'autres solution que le SRC de foobar et le rabbit code ; ces deux upsampleurs ne m'ont pas convaincu.

Merci

Ludovic.

» 23 Jan 2010 15:04

Il y en a d'autres mais tous moins bon. Je ne pense pas que tu trouveras ton bonheur dans cette technique, suivant tes exigences et ton matériel le résultat est souvent décevant, c'est techniquement parfaitement explicable. Je te renvoie à nos nombreuses discussions à ce sujet sur le forum.
Il existe une alternative au temps réel. Effectuer un upsampling sur le fichier lui-même. Un excellent freeware, r8brain, une version gratuite l'autre payante. Mais si tu as une beaucoup de CD il te faudra beaucoup de temps. A part la curiosité je ne vois pas trop l'intérêt non plus de cette solution.

Patrick