Choix ampli avec Triangle Altea

» 21 Jan 2010 12:03

Bonjour,
J'ai actuellement des Triangles altea EX (+ comete 202 à l'arrière + caisson basse Yamaha) sur un ampli Yamha RVX440.
Pensez vous que c'est ampli est suffisant? Vers quel ampli devrais je aller pour donner aux enceinte toute leurs possibilités?
Merci

» 21 Jan 2010 14:04

Si tu cherches un ampli hifi, les amplis Atoll IN50, IN80, IN100 sont souvent associés à du Triangle, ce qui donne un son très cristallin, analytique et détaillé. Faut aimer, mais c'est ce son que je préfère personnellement. Sinon tout autre ampli peut être associé, il suffit de faire des écoutes comparatives

» 21 Jan 2010 16:08

Cet ampli (le RX-V440) me semble largement suffisant pour une utilisation Audio-Vidéo ainsi que pour une utilisation Hifi à des volumes "normaux".
Tu as une autre utilisation ?

» 21 Jan 2010 16:09

salut jphilf , moi aussi je possede du triangle et j' ai essayer plusieurs amplis dessus.( yamaha z7,pioneer lx 81et onkyo 5007 ).
le meilleur des trois etait sans conteste le onkyo:deja tres doux, tres detailler surtout sur les arrieres et avec une puissance suffisante.
si je peut te donner mon avis ( je partirait sur un 3007 ) pour tes colonnes cela suffirai.
vu que tes enceinte font 100 watts , tu auras largement de qu'oi les exploiter et surtout de te faire plaisir avec un son doux, dynamique et detailler.

» 21 Jan 2010 16:17

C'est pour une utilisation mixte HIFI / HC
J'ai trouvé un Marantz 5500 en occasion. Pensez vous que je gagne beaucoup par rapport au Yamaha 440?

» 21 Jan 2010 16:44

un ampli marantz sera , je pense ( vu le z7 que j' ai ecouter ) plus musicale que le yamaha!!!
si tu veut vraiment en etre sur, il faut l' essayer chez toi , la tu seras fixer.

» 21 Jan 2010 17:09

JPHILF a écrit:C'est pour une utilisation mixte HIFI / HC
J'ai trouvé un Marantz 5500 en occasion. Pensez vous que je gagne beaucoup par rapport au Yamaha 440?

J'en doute, sur le papier, que le SR5500 (très bon, d'ailleurs) fasse mieux en amplification que le 440.
Mais je n'ai pas eu loisir à les tester tous les deux sur tes enceintes.

Qu'est-ce que tu reproches au 440, exactement ?

» 21 Jan 2010 17:24

Difficile à dire, mais je le trouve un peu "numérique" et de présence. J'avais eu l'occasion de le comparer à un vieux (très vieux) Denon, mais sur d'autres enceintes, et le Denon était plus plaisant. Et puis plusieurs vendeurs mon systématiquement dit que mon 440 serait juste pour les Altea. Mais si je dois pas gangner, tant mieux, je me focaliserai sur la source.

» 21 Jan 2010 17:39

JPHILF a écrit:Difficile à dire, mais je le trouve un peu "numérique" et de présence. J'avais eu l'occasion de le comparer à un vieux (très vieux) Denon, mais sur d'autres enceintes, et le Denon était plus plaisant. Et puis plusieurs vendeurs mon systématiquement dit que mon 440 serait juste pour les Altea. Mais si je dois pas gangner, tant mieux, je me focaliserai sur la source.

C'est les Atltéa qui sont un peu "brillantes" en fait. C'est mon avis. Le Denon est plus doux, néanmoins, je te l'accorde (enfin, faut voir le modèle).
Tu as essayer de positionner différemment tes enceintes ? De les tourner moins vers la zone d'écoute ? Cela pourrait atténuer l'effet "numérique" dont tu parles.

» 21 Jan 2010 17:54

L'ampli Atoll que j'indiquait est un ampli purement hifi (2 canaux, pas 5), donc pour un ampli HC qui est utilisable au mieux en Hifi, on cite souvent Marantz et Cambridge Audio (type 540R/640R) qui sont réputés pas trop mauvais en hifi... Mais le son en hifi sera toujours NETTEMENT meilleur avec un ampli hifi dédié...

» 21 Jan 2010 18:06

LeBarr a écrit:Mais le son en hifi sera toujours NETTEMENT meilleur avec un ampli hifi dédié...

Oui, bon, "NETTEMENT" meilleur, j'en doute.
La partie préamplification sera plus transparente (dans certains cas), mais je ne sais pas si dans le cas de notre ami c'est de la transparence qu'il recherche... A lui de voir donc.

En tout cas, une régle: ne pas changer d'ampli sans l'écouter au préalable dans son local, à moins de savoir ce qu'on fait et pourquoi.

» 25 Jan 2010 10:09

OK, merci pour vos infos. C'est vrai par contre que de faire des essais de produits c'est quasi impossible surtout quand on habite dans une région ravitallée par les corbeaux!
Je crois quand même que je vais aussi vérifier le premier maillon de la chaine : un vieux lecteur CD Technics qui a bien 20 ans! Le décodage numérique-analogique est très probablement très important. Vauy il peut être mieux miser sur un lecteur CD avec sorti numérique?

» 25 Jan 2010 12:39

Bonjour,

Si tu veux gagner 'en richesse de timbre', tenue des basses, il y a un Kora 90 CSC
dans les Pa. J ai le mien en amont d un ampli HC, en utilisant les pre-out... Le mariage avec Triangle est excellent :
viewtopic.php?f=1282&t=29930897

apres, pour la source, pense au dac plutot que racheter un lecteur cd ... :wink:

» 25 Jan 2010 12:44

UN DAC? C'est un convertisseur Num vers analogique? Mais sur quelle source numérique?

» 25 Jan 2010 12:54

Si ton 'vieux technics' a des sorties numeriques, tu peux t en servir de lecteur et confier le decodage a un Dac (genre 300 euros) qui lui redonnera un coup de jeune...
Sinon, quitte a changer de source, peut etre est ce le moment de 'dematerialiser' (tu mets tes cds sur un disque dur ...), mais on s ecarte du sujet....