[UBD & BD] Terminator Renaissance

[Néon]

là au lieu de la profondeur..tu as le relief ...enfin presque...

[vonsasvan]

Ben non, lors du lancement du film, tu peut choisir version cinema ou director et ensuite tu peut aussi choisir avec ou sans Movie IQ

j'ai troyuvé
et en branchant mon cable reseau ca change tout :d

[Invite11]

là au lieu de la profondeur..tu as le relief ...enfin presque...

[kepassa]

J'ai mis du temps pour le voir tant je redoutais le pire...et le pire est arrivé !

Mon dieu quelle énorme déception !

Il y a longtemps (quand je regardais encore la TV), j'avais vu Pascal Légitimus qui racontait le making of d'un sketch des Inconnus, il disait ceci (je cite de mémoire):
"Les américains: on est impressionné par leur film d'action à cause du son. Ils le mettent tellement fort que, quand tu sors de la salle de cinéma, tu deviens à moitié sourd !"

J'ajoute ceci: plus la bande-son est d'enfer et moins on entend de bons dialogues.

On a eu droit à toutes les "catch-phrase" utilisées à contre-sens:

le "i'll be back": dans le 1, le terminator le dit à un policier avant de revenir et de défoncer le commissariat. C'est un "I'll be back" de menace mortelle mise à exécution.
dans le 4, Connor le dit à Bryce Howard sur le tarmac (HS: son personnage ne sert strictement à RIEN !): c'est un "i'll be back" qui veut dire "au revoir". Stupide !

le "come with me if you want to live": dans le 2, Sarah Connor se croit poursuivi par la même machine de mort que dans le 1 et pense qu'elle va mourir jusqu'au moment où Shwarzie lui tend la main et lui dit la fameuse phrase. C'est "un come with me " libérateur, quasi mystique, la machine de mort devient son ange gardien.
Dans le 4, c'est le gamin Reese qui le dit à l'agent-double de Skynet ! Ridicule !
On a échappé au "talk to the hand" du 3, c'est toujours ça de pris !

Les scènes d'action:

Je m'attendais à une très grande scène d'action avec 2 armées qui s'affrontent: les machines contre la résistance
On a à la place des scènes-remakes de tout ce qu'on a déjà vu. Les motos-machines comme dans "Matrix" . les bagarres entre terminators et la fin identiques aux 2 premiers "Terminator" . La scène du camion sur le pont comme dans "Breakdown"' . La chute de l'hélicoptère comme dans "Black hawk down" et "Mission Impossible 3". L'explosion d'un sous-marin comme dans "Octobre rouge". Etc.
Je n'ai rien vu d'innovant en terme d'action. RIEN !

Les personnages inutiles:
Les 2 gamins, Bryce Howard et l'agent double de Skynet. Mais quelle stupide erreur de reléguer Connor au second plan !

Les invraisemblances:
La "lave" ne détruit pas un t800 ! Alors que dans le 2, un réservoir de lave détruisait un t1000 !
Je passe sur les détails, tant il y en a. Un exemple quand même: au début, les 2 gamins détruisent un terminator alors que Connor lui-même n'arrive pas à en détruire un à la fin ! Je sais c'est un t800 mais c'est "JOHN CONNOR, LE CHEF DES RESISTANTS QUAND MÊME !"

McG a non seulement massacré la franchise Terminator mais il a en plus réussi l'exploit de ridiculiser Bale (un bon acteur pourtant) dans l'interprétation d'un Connor qui gueule sur tout ce qui bouge, appelle à la résistance tel un "De Gaulle" du futur et qui est d'une incroyable bêtise.
On retrouve les mêmes erreurs du 3: Connor est passif, dépassé par les événements, on est loin du petit génie courageux (et tête à claques) du 2. Ce qui fait qu'on a eu droit à 3 Connor différents en 4 films !

CCL: Maintenant je recommande la bande-son du Blu-Ray à tous ceux qui veulent tester leur matériel. C'est top au niveau du son !
Mais est-ce qu'on est pas en droit d'attendre plus d'un film d'action/science-fiction ?
La réponse pour cette fois est non.

[ngc1976]

Je te trouve un peu excessif dans ta critique, on dirait qu'en lançant le film tu te préparais déjà à le descendre. Je ne suis pas d'accord avec ton avis sur les catch-phrases comme tu dis : ce concept de mode m'a toujours horripilé surtout quand ces pesudos phrases clés sont resservies en guise de chute de façon tellement mièvre et niaise dans la plupart des films y recourant. Pour moi c'est plutôt imposé par les producteurs, mais si leur omniprésence est une volonté du réal là je serais plus d'accord avec toi, même si au moins mcg a tenté de leur donné un sens. D'accord aussi sur le trop plein de clins d'oeil et de pompages, comme la façon dont la machine réagit quand elle se prend une beigne pour la première fois, les paniers à humains de la guerre des mondes... J'ai aussi trouvé dommage le coup des fiches de connexion aux machines, comme si elles n'avaient pas leur bluetooth à elles par exemple. Que dire des yeux de l'hologramme virant au rouge... Pareil, les terminators-gardes sont tout simplement ridicules, à se demander s'ils avaient été prévus dans le budget.

Beaucoup d'invraisemblances et de facilité donc, mais j'ai quand même aimé le film parce qu'au delà de tout ça, il est doté d'une atmosphère. Pas celle oppressante du premier volet (déjà bien dissipée dans le deuxième), mais assez homogène et singulière pour qu'on puisse vivre le film. En plus alors que le trois est vraiment une suite caricaturale, t4 semble vraiment avoir été pensé pour être réussi, car même s'il ne l'est pas forcément on en ressent toutefois la volonté (jusque dans la bande son réellement travaillée). Ca aussi c'est devenu très rare. En même temps comme je suis fan de sf et donc habitué à bouffer du navet, je suis plutôt indulgent.

[warrior]

et surtout,n'oublions pas qu'il doit y en avoir 2 autre de plus

[Néon]

et puis depuis quand un film 100% est cohérent,avec la vie,voir même avec les autres épisodes,d"une série qui vois changer ses acteurs,et ses réalisateurs?

sans parler que comparer les différentes scenes de crash ou destruction entre film
tien moi j'en ai une encore meilleur...tous les personnages marchent sur leurs 2 jambes...bref comme le premier film jamais diffusé au cinéma

non sans rire,il doit exister aux USA 30 ou 40000 films d'actions,a force il me semble évident que toutes les possibilités sont atteintes au niveau scénario&crash...par contre la façon de filmer et de mettre en scene,elle évolue..

et puis,c'est comme pour ceux qui passent leur temps à regarder l'image plutot que le film...passer son temps à analyser l'histoire d'un film (surtout d'action)....c'est bien lorsque l'on est critique de cinéma(et encore,pour ce que c'est utile,vu les divergences rien qu'entre eux... )mais lorsque l'on est spectateur...là cela me dépasse...

en fait j'ai l'impression que c'est Ohm Ciné qui à raison,c'est comme si tu avais déja prévu de le descendre,et que tu as passé ton temps à prendre des notes sur tous les passages du film...

enfin ,pour souvent etre aux USA,les américains passent leur temps à utiliser des formules toutes faites,qui reviennent à tous bout de champs,et même que souvent ,en effet, c'est utilisé à contre sens,mais je te signale,qu'en France on fait exactement la même chose et cela ne facilite justement pas la compréhension du Francais à certain étrangers

si je peux me permettre,de temps en temps,mets toi un bon film,et pose ton cerveau à coté du fauteuil... ,tu va voir,des fois,c'est pas mal

[Daigoro]

Néon qui a la meilleure instalation possible et qui sait se détendre devant un bon film

[opbilbo]

Je l'ai pas encore vu ce film...

[Néon]

:wink: Néon qui a la meilleure instalation possible et qui sait se détendre devant un bon film

,de toute façon si un film ne me dit rien,je ne glisse pas la galette dans le lecteur,et si il y franchement mauvais,j'arrete la projection et passe au suivant dans la pile,et comme elle est toujours bien chargée ,cette pile,c'est pas plus grave que cela,et de toute façon le film fera,ou non,le bohneur d'un autre forumeur,via les PA

le truc c'est qu'en effet mettre autant d'argent,que l'on met dans notre passion,et au final s'enquiquiner devant un film,me semble incompatible.

[kepassa]

D'accord aussi sur le trop plein de clins d'oeil et de pompages, comme la façon dont la machine réagit quand elle se prend une beigne pour la première fois, les paniers à humains de la guerre des mondes

Merci pour ces précisions,Ohm ciné, que j'avais vu comme toi mais que j'avais oublié de signaler.

On ne pense pas la même chose de l'histoire parce que je fais la part des choses: les effets spéciaux sont bons, la bande-son est très bonne, les scènes d'action je n'y reviens pas et le scénario: un ratage complet. D'ailleurs je comprends maintenant pourquoi les producteurs n'ont rien trouvé de mieux que McG !
Pour la critique de Néon, je serai tellement riche et tellement c..., que je m'achèterai le Blu-Ray pour le plaisir de le descendre dans un forum en postant un petit article à la gomme ! Je ne suis pas maso à ce point !
Simplement, j'ai vu "Terminator" 5 ou 6 fois, "Terminator 2" au moins 15 fois et le 3 peut-être 2 fois.
Donc je peux dire sans en avoir honte que je suis un fan des 2 premiers réalisés par Cameron. Moins du 3, et encore moins du 4.
La marque de fabrique de Terminator, ce que Cameron a apporté à la science-fiction au cinéma, c'est la course poursuite mortelle infernale, celle qu'on ne peut arrêter sauf si on tue l'engin de mort très avancé technologiquement.

Cette course poursuite n'est pas présente dans le 4, tout comme l'affrontement des 2 armées maintes fois évoqué dans le 2 et le 3.
Et je crois que c'est pour une raison de budget. Le film aurait coûté au minimum 2 fois plus, au bas mot.
Et pour amortir les coûts, il aurait fallu enchaîner les tournages du 5 et 6...(je pense que les producteurs n'avaient pas les reins assez solides pour le faire, c'est dommage).
Voilà, ce film est comme tous les films le résultat d'un choix artistique impulsé par les producteurs. Il aurait fallu d'autres producteurs plus attachés à l'esprit de la franchise qu'à l'envie de récupérer leur mise en collant à l'air du temps.

En ce qui concerne le réalisateur, il n'y a rien à ajouter, sa filmographie parle pour elle-même...

[kbil69]

Je pense que chacun juge en fonction de ses goûts, préférences et expériences, personne n'est à incriminer.

D'autant plus que Ohm ciné a ses propres argument.

Et pourtant, j'ai acheté le BR et il restera un moment dans ma videotèque

[vonsasvan]

Bonjour,

C'est interdit en dehors du forum adecoite, merci

kbil69, pour le staff PA/BP/Pros.

[wopr]

et puis depuis quand un film 100% est cohérent,avec la vie,voir même avec les autres épisodes,d"une série qui vois changer ses acteurs,et ses réalisateurs?

sans parler que comparer les différentes scenes de crash ou destruction entre film
tien moi j'en ai une encore meilleur...tous les personnages marchent sur leurs 2 jambes...bref comme le premier film jamais diffusé au cinéma

non sans rire,il doit exister aux USA 30 ou 40000 films d'actions,a force il me semble évident que toutes les possibilités sont atteintes au niveau scénario&crash...par contre la façon de filmer et de mettre en scene,elle évolue..

et puis,c'est comme pour ceux qui passent leur temps à regarder l'image plutot que le film...passer son temps à analyser l'histoire d'un film (surtout d'action)....c'est bien lorsque l'on est critique de cinéma(et encore,pour ce que c'est utile,vu les divergences rien qu'entre eux... )mais lorsque l'on est spectateur...là cela me dépasse...

en fait j'ai l'impression que c'est Ohm Ciné qui à raison,c'est comme si tu avais déja prévu de le descendre,et que tu as passé ton temps à prendre des notes sur tous les passages du film...

enfin ,pour souvent etre aux USA,les américains passent leur temps à utiliser des formules toutes faites,qui reviennent à tous bout de champs,et même que souvent ,en effet, c'est utilisé à contre sens,mais je te signale,qu'en France on fait exactement la même chose et cela ne facilite justement pas la compréhension du Francais à certain étrangers

si je peux me permettre,de temps en temps,mets toi un bon film,et pose ton cerveau à coté du fauteuil... ,tu va voir,des fois,c'est pas mal

Et donc pas ce très moyen Transforminator 4 ...

[Cylon]

Transforminator 4

Joli.