différence qualitative entre ffmpeg-mt et version monocore

» 22 Jan 2010 13:26

Salut !

Depuis longtemps je tournais avec les décodeur H264 de cyberlink 7 sur MPC-HC et en lisant l'article de Damien Bain-Touverez , développeur du projet Open-Source FFDShow qui indiquait

L’avantage de l’accélération matérielle est que votre processeur est très peu sollicité au profit de celui de la carte graphique. En revanche, je trouve pour ma part que la qualité est moindre : prenez une vidéo Mpeg4 H264 décodée par FFDShow ou CoreAVC, et comparez-la avec celle décodée par DXVA, vous verrez une différence de qualité. Celle de DXVA est moins nette. Cette différence de qualité est encore plus flagrante si vous utilisez le filtre « Redimensionnement » de FFDShow en mode « lanczos » : vos vidéos SD ressemblent à de la HD. Vous ne pouvez pas avoir ce rendu avec DXVA

Donc je repasse à FFDShow et il me semble :wink:

que c'est mieux mais je me demandais si la version multi core du décodeur H264 de FFD était aussi bon en qualité ou bien un peu moins comme les décodeurs utilisant l'accélération matérielle .

Sinon selon vous quel décodeur a le rendu le plus beau ; leur rendu atteint il celui d'une platine de salon ?

» 22 Jan 2010 15:47

Salut,

Leur rendu sera meilleur qu'une platine de salon ...

Va voir le thread sur MPCHC, tu verras :wink:

» 22 Jan 2010 15:50

Après au niveau du plus beau, je ne sais pas s'il y a une vrai différence ...

» 22 Jan 2010 15:51

Ffdshow mt n'est plus développez il me semble , tout les nouvelles versions decode en multithreads ...

De toute façon aucune différence de qualité seulement les calculs sont sur 2 threads.

» 22 Jan 2010 15:52

Le problème c'est que Damien mélange décodage et postprocess.
Le redimensionnement "Lanczos" introduit du Sharpen, c'est connu et c'est pour cela qu'on l'utilise le plus souvent plutot qu'un autre.

En DXVA tu peux ajouter du Sharpen aussi mais il faut appeler un pixelshadder après le décode*, c'est pas le décodage lui même qui le met tout comme ce n'est pas le décodage de ffdshow qui le fait.

Maintenant il est certain qu'il y aura toujours un avantage au décodage soft sur le décodage hard: il est modifiable/améliorable. le décodage hard est bien évidement figé.

Ceci dit je ne vois pas le rapport entre les deux partie de ton message

(DXVA et multicore)

*les drivers Catalyst d'ATI permettent de le faire, à défaut d'utiliser une fonction du player comem MPC-HC.

» 22 Jan 2010 15:53

Et puis decoder avec ffdshow ne sert à rien il consomme beaucoup trop , le mieux c'est CoreAVC 2.0

» 22 Jan 2010 16:42

Et postprocesser derrière avec ffdshow en raw ?
Non merci pas pour moi.

A quelques % de cpu près, ffdshow mt de toute façon est aussi rapide à présent.
Essaie Alex pour voir.

Et c'est marrant ça, j'ai toujours trouvé son décodage h264 meilleur que celui de coreavc, moins "blocky" (mais ce n'est sans doute pas réél, je soupçonne mon parti-pris sur ce coup-là).

@+,
Xavier.

» 22 Jan 2010 17:16

AlexScan a écrit:Ffdshow mt n'est plus développez il me semble , tout les nouvelles versions decode en multithreads ...

il y a semble t il tellement de version de FFD

mais

pour s'y retrouver et choisir :roll:

celle de Damien c'est la ffdshow_rev3181_20100104_dbt_dxva_beta4

Dialhot a écrit:Ceci dit je ne vois pas le rapport entre les deux partie de ton message (DXVA et multicore)

je pensais que le multicore avait peut être les même désavantages que le dxva :wink:

Vous allez rigoler mais je regrête le MPEG2HD au niveau des couleurs que je trouve plus naturelles qu'avec le H264 ; le VC1 me semble plus sympa aussi ; apres c'est peut être mes yeux et un LCD non calibré à la sonde

mais j'ai bien bossé dessus quand même , le rendu de photos est assez bon , c'est le H264 qui me bloque depuis toujours avec une colorimétrie qui suivant les films fait vraiement pas naturelle comme trop saturée ou criard ( dans les rouges notamment ) je sais pas trop comment le décrire et FFD m'a un peu éliminé cette impression

» 22 Jan 2010 17:42

question plus basique : ffd est il constitué que des fichiers de son répertoire ou bien instale t il des dll dans windows et/ou utilise t il la base de registre pour se paramêtrer ; MPC-HC est pratique car on peut utiliser plusieurs versions différente en zapant d'un répertoire MPC-HC à un autre ; est ce possible avec FFD ? histoire de garder celle de Damien tout en testant les dernière de sourceforge.net

» 22 Jan 2010 17:54

ffdshow c'est un filtre direcshow, il s'enregistre sous forme d'un fichier ax. Tu peux jongler de l'une à l'autre ( reg32dll.exe /r <...> un truc du genre).