Aide Choix NAS + routeur et configutation réseau

» 01 Fév 2010 15:28

Salut à tous,

Je suis plutôt du genre à aider les autres sur ce forum mais là j'ai besoin d'aide pour un sujet que je ne maitrise pas du tout : Les NAS et réseau domestique !!! :wink:

Voici mon problème, le disque de 1,5 To de mon TVIX 6500 est plein. Je dois donc augmenter la taille (idéal 3 To) et avoir accès à ce contenu depuis 3 pièces.
Un NAS s'impose je pense !! :mdr:

Configuration actuelle :

FreeBox V4 (1 seul port ethernet) en mode routeur wifi (à l'étage)
PC1 (à l'étage) en Ethernet
PC2 (RDC) en Wifi
NetBox 8160 en Wifi
WD TV Live (chambre) en wifi

Ce que j'aimerai :

Freebox V4 (toujours en routeur wifi) au RDC dans mon meuble TV
Un Routeur Gigabit 8 ports (pour connecter tout ce petit monde : tvix, ampli onkyo, netbox, xbox 360 + le NAS)
Un NAS donc (mais lequel ?)
PC1 (étage en CPL)
PC2 (RDC en wifi)
WD TV Live (chambre) en wifi

Est-ce possible ?

Quel NAS choisir ? (un 2 baies, 3 baies ?)

Est-ce que tous les appareils présents sur le routeur et en wifi verront le NAS ?

Schéma :

Est-ce que le portable en wifi et le wd live verront le NAS en wifi ?

Est-ce qu'un switch 8 ports suffit ou dois-je acheter un routeur wifi ? (en plus de ma freebox wifi)

Merci à vous pour votre aide !!!

» 01 Fév 2010 16:29

Salut,
Oui ton nas sera visible par tout les équipement de ton réseau. Et non tu n'as pas besoin d'un routeur wifi la freebox le fait trés bien.
Un petit switch ira trés bien, après a toi de voir si tu prends du gigabit suivant les vitesses des appareils que tu brancheras dessus.
Voila, j'espère que ma réponse te conviendra.

++

» 01 Fév 2010 19:27

Oui, super !!

Par contre, pour le NAS que choisir ??

- un truc simple
- 2 baies pour maxi 4 To (2x2To)
- JBOD ?? (que qu'il n'y ait qu'un seul volume, c'est bien ça ?)

Merci d'avance.

» 01 Fév 2010 23:12

Bonjour,

le choix du NAS dépend du nombre de baies, des performances que tu souhaites, et du budget que tu peux y consacrer.

Les Synology sont de très bons NAS, avec une interface conviviale et des possibilités très complètes. Pour chaque génération il existe plusieurs modèles de gammes et donc de prix différents. Les hauts de gamme ayant des processeurs plus puissants, davantage de mémoire et donc des performances supérieures.

Si tu envisages juste de faire du stockage de fichiers multimédia un boîtier d'entrée de gamme suffit. Si tu fais beaucoup d'opérations de copie, un modèle performant sera plus agréable à utiliser.

Avec deux baies tu peux stocker 4To actuellement, et si cela ne suffit pas tu peux connecter des lecteurs de disques externes (USB et sur certains modèles eSATA).

L'intérêt du JBOD me semble assez limité par rapport à des volumes simples, voire même cela peut être un handicap si tu souhaites changer un des disques.

Personnellement j'ai un Synology DS209+II qui offre de très bons débits en lecture/écriture, les sauvegardes sont faites automatiquement sur un lecteur externe connecté en eSATA. Maintenant tu dois pouvoir trouver des modèles équivalents dans d'autres marques.

» 02 Fév 2010 20:39

Je pensais partir sur un DS209 classique (pour mon utilisation, je pense que c'est suffisant)

Par contre : JBOD, RAID ou rien, je ne sais pas trop quoi choisir.

Dans ton cas, tu vois 2 disques dur, c'est bien ça ?

» 02 Fév 2010 22:47

TKB a écrit:Je pensais partir sur un DS209 classique (pour mon utilisation, je pense que c'est suffisant)

Par contre : JBOD, RAID ou rien, je ne sais pas trop quoi choisir.

Dans ton cas, tu vois 2 disques dur, c'est bien ça ?

Oui, je vois deux disques classiques. Lorsque je créé des répertoires j'ai le choix du disque sur lequel l'installer. Le système d'exploitation est installé sur un des disques.

Le JBOD donne l'avantage de ne voir qu'un seul gros volume, mais si un jour on doit changer un des disques je ne suis pas sûr qu'on ne perde pas l'ensemble des données. Le système remplit d'abord le premier disque, quand il est plein il remplit le second.

Quant au RAID, le RAID 0 ne sert à rien sur un NAS, il n'augmente pas ou très peu les performances. Le seul avantage/inconvénient est aussi de voir un seul volume.

Le RAID 1 permet d'avoir un disque mirroir, mais on perd la moitié de la capacité du NAS. Je préfère de très loin disposer de mes 2 disques et faire des sauvegardes sur des disques externes. Le Syno permet de réaliser des sauvegardes automatiques.

» 03 Fév 2010 16:03

Bonjour TKB,

Je pense que la première question avant de choisir un NAS est : Quel est ton besoin en situation aujourd'hui"hui et à moyen terme ? :roll:

J'ai bien lu ta demande, mais l'utilisation que tu en auras est un peu flou, cad,
- ne veux tu pas sécuriser tes données (photos, vidéos, musiques, documents) ? => RAID oblige, sinon si un DD crash, tu perdras toutes tes données
- Tu as 1,5To de donnée ok, mais quelle genre ? 70% vidéos, HD 1080p (mkv) donc cela pourras monter rapidement à +de 3To
- Vas tu faire plusieurs chose en même temps ? regarder une vidéo HD 1080p, pendant que tu DL, pendant qu'un PC fait une backup, pendant que ta femme regarde une autre vidéo HD 1080p ds la chambre 1....bref du multi-accès !

Tous cela pour te dire que acheter un NAS 2 baies pas cher est certes intéressant de suite, mais va peut être te décevoir à l'utilisation et surtout dans le moyen terme, car dépassé.
Il faut savoir que ce genre d'entrée de gamme ont des taux de transfert moyen (20-35Mo/s) et en multi-accès tu chutes à 2-3Mo/s

Autre point, tes connexions wifi pour une lecture de vidéo HD 1080p ne suffirons pas (= saccades) et même du CPL 200Mbps ne passe qu'avec certains mkv, donc en fonction de ta situation, le filaire Gigabit est la solution idéale coté performance (mais certes plus difficile à mettre en place)
Maintenant, si tu me dit que tu lit du DivX en mono poste, ce NAS sera surement suffisant :wink:

Sinon, perso j'ai opté pour un investissement plus long terme, car évolutif, en sachant que je ne pose plus de question au niveau stockage, centralisation, sécurisation et partage de mes données numériques. j'ai trouvé une solution ultra performante et super simple, compatibilité énorme, et de nouvelles fonctionnalités et maj gratuite (et même une prochaine option TV intégrant 4 Tuners TNT HD ici) :
un Home Server VHS-4 de chez Ve-hotech (en test ici ou ici)
Pas besoin d'être caler en informatique, il est automatiquement détecté sur le réseau grâce à 2 serveurs UPnP/DLna et est d'une facilité d'utilisation

Mais bon, j'ai toute ma famille (foyer + extérieur à distance) qui y accède et une vidéothèque HD 1080p conséquente que je ne veux pas perdre aussi

Vu le besoin grandissant de stockage numérique, je pense que ce genre de solution vont de plus en plus se démocratiser dans les foyer.... lorsque que tu as déjà perdu une fois tes photos,vidéos familiales, tu vois la sauvegarde de tes données sous un angle différent :wink:

» 03 Fév 2010 22:41

TontonHD a écrit:...Tous cela pour te dire que acheter un NAS 2 baies pas cher est certes intéressant de suite, mais va peut être te décevoir à l'utilisation et surtout dans le moyen terme, car dépassé.
Il faut savoir que ce genre d'entrée de gamme ont des taux de transfert moyen (20-35Mo/s) et en multi-accès tu chutes à 2-3Mo/s ...

Le DS209 n'est pas un NAS d'entrée de gamme. Avec mon DS209+ II j'obtiens des taux de transfert de 60 à 70 Mo/s en lecture, et avoir mieux présenterait un intérêt très limité. Le DS209 est au niveau de gamme juste en-dessous, il ne doit pas être très loin en performance et pouvoir lire sans problème plusieurs flux HD simultanément comme je le fais avec le mien. Les éventuels problèmes viendront effectivement davantage des connexions Wifi ou CPL qui n'offrent en général pas assez de débit, il faut privilégier l'Ethernet Gigabit.

De même la capacité déjà importante offerte par 2 baies (4 To) évoluera rapidement avec celle des disques durs. On peut si nécessaire l'augmenter en connectant en lecteur externe en USB ou eSATA selon les modèles. La sauvegarde peut être automatisée sur disque dur externe, ce qui est à mon avis supérieur à un système RAID au sein du NAS. Sur ce type d'équipement on n'a pas besoin de sauvegarder en permanence ses données, une sauvegarde journalière pour les données sensibles et hebdomadaire pour les autres suffit largement.

Enfin le prix est au minimum double à triple pour un appareil type VE-HOTECH et la consommation électrique est dans les mêmes proportions (4 fois plus importante au repos et 2,5 fois plus en activité que sur un Syno).

» 04 Fév 2010 16:48

Warson,
Je parlais en général, pas spécifiquement du DS209... bien que sur le test de 59Hardware il plafonne juste au-dessus de 50Mo/s en lecture et 38Mo/s en écriture :wink:

Sinon, fait juste un essai de copie d'une vidéo mkv 9Go, sur 2 PC différents à partir de ton NAS (avec SuperCopier par ex) et regarde le taux de transfert.... tu risques d'être surpris

L'intérêt du Ve-hotech est le multi-accès, le multi-utilisateur, le multi-périphérique, si tu as 2 pc et tu es tout seul à jouer avec ton NAS, certes il n'a aucun intérêt, mais dans une famille avec ton salon multimédia (TV LCD, console de jeux, NMT, SqueezeBox, cadre photo...) d'un coté et tes périphériques informatiques de l'autre (PC fixe, Portable, Netbook, Smartphone...), le VHS-4 sera partager tes données numériques avec tout cela en même temps sans baisse dramatique des performances.
Ok le prix est plus élevé mais c'est un 4 baies avec des fonctionnalités et performances bien supérieures et pour la conso, 45W mesuré en moy, avec la possibilité de programmer l'extinction et redémarrage du VHS-4.
Bref, tout dépend de tes besoins

Pour info, le système reste le plus simple et plus fiable pour sécuriser tes données, c'est pour cela que des millions d'entreprises l'utilise aujourd'hui ! Faire des copies sur X DD externe complique la vie et rajoute de la manipulation, je ne vois pas l'intérêt, à moins d'être paranoïaque :roll:

» 04 Fév 2010 20:27

TontonHD a écrit:Sinon, fait juste un essai de copie d'une vidéo mkv 9Go, sur 2 PC différents à partir de ton NAS (avec SuperCopier par ex) et regarde le taux de transfert.... tu risques d'être surpris

Bonsoir,

je viens de faire un essai de copie d'un fichier m2ts de 30 Go du NAS vers 2 PC reliés en Gigabit :
- En lançant la copie sur le premier PC le débit est parti à 73 Mo/s
- En lançant juste après la copie du même fichier sur un deuxième PC, le débit vers le premier est tombé à 45 Mo/s, le débit vers le deuxième étant de 30 Mo/s

TontonHD a écrit:L'intérêt du Ve-hotech est le multi-accès, le multi-utilisateur, le multi-périphérique, si tu as 2 pc et tu es tout seul à jouer avec ton NAS, certes il n'a aucun intérêt, mais dans une famille avec ton salon multimédia (TV LCD, console de jeux, NMT, SqueezeBox, cadre photo...) d'un coté et tes périphériques informatiques de l'autre (PC fixe, Portable, Netbook, Smartphone...),

L'intérêt d'un NAS est évidemment le partage de données entre plusieurs PC reliés en réseau, donc multi-accès, utilisateurs, périphériques.

TontonHD a écrit: le VHS-4 sera partager tes données numériques avec tout cela en même temps sans baisse dramatique des performances.
Ok le prix est plus élevé mais c'est un 4 baies avec des fonctionnalités et performances bien supérieures et pour la conso, 45W mesuré en moy, avec la possibilité de programmer l'extinction et redémarrage du VHS-4.

Certes le VHS-4 est un NAS haut de gamme, très performant, mais il n'est pas le seul. D'autres proposent des performances très proches voire identiques(Synology est en train de sortir une nouvelle gamme de NAS). Concernant la conso, j'ai mesuré au multimètre celle de mon Syno, elle est de 14 W en veille et 26W en activité. Le test réalisé par LesNumériques sur le VHS-4 avec un wattmètre donne une conso de 60W au repos et 70W en activité. L'extinction et le démarrage programmables sont bien évidemment présents sur les Syno.

TontonHD a écrit:Pour info, le système reste le plus simple et plus fiable pour sécuriser tes données, c'est pour cela que des millions d'entreprises l'utilise aujourd'hui ! Faire des copies sur X DD externe complique la vie et rajoute de la manipulation, je ne vois pas l'intérêt, à moins d'être paranoïaque

Je suppose que tu parles du RAID, un particulier n'est pas une entreprise. Le RAID fait une sauvegarde en temps réel, ce qui peut être nécessaire voire indispensable en entreprise. A la maison, mes rips de CD et DVD, les photos et familiales ne sont pas modifiés tous les jours, une sauvegarde hebdomadaire me semble très suffisante. Pour les données plus sensibles, je fais une sauvegarde quotidienne. Ces deux sauvegardes sont gérées automatiquement par le NAS, j'ai juste à changer le disque dans le boîtier externe une fois par semaine. On peut trouver cela lourd et compliqué, personnellement je préfère cela à un RAID qui fait perdre la moitié de la capacité. A chacun son approche du problème, l'essentiel étant avant tout de faire des sauvegardes !

» 05 Fév 2010 11:37

Je suis surpris par ces taux de transfert (pour l'avoir testé chez un pote), même les articles sur ce NAS ne montre pas de telle performance... (ici ou ici)
Juste pour éclaircir un point, tu ne serais pas en RAID 0 par hasard ?

Je suis d'accord, mais ce que je voulais dire, c'est que la vélocité du hardware va conditionner les multi-accés, plus tu ajoutes d'actions simultanées (c'est comme un serveur qui est calibré en fonction du nombre de client)

Je suis d'accord que le VHS-4 consomme plus, mais il faut comparer la même chose, le test des Numériques avait 4 DD, donc je maintient qu'avec 2 DD la conso est de 45W en moy.

Ok, d'un coté tu as un système avec une sécurité transparente pour l'utilisateur et automatique (redondance de données) et de l'autre un procès avec manipulation humaine, donc possibilité d'oubli ou d'erreur...
Je suis d'accord dans le cas d'un RAID1, tu perds la moitié de la capa, mais perso je suis passé en RAID5 (avantage du RAID0 et RAID1), donc tu ne perds qu'un seul DD sur 4 (1/4) !
Tout à fait, mais je ne comprend pas pourquoi tu te compliques la vie au lieu d'acheter un 4 baies, si tu as besoin de plus de capa ? Tu prends des risques a swaper tes DD aussi régulièrement !
Enfin, chacun fait comme il veut...

» 05 Fév 2010 15:51

Je possède le DS209+ II qui est une version améliorée du DS209+ (CPU de 1,06 Ghz au lieu de 800 Mhz). Je ne suis pas en RAID 0 qui n'apporte rien ou très peu d'après les tests, j'ai deux disques indépendants.

Je viens de faire un test au chronomètre pour voir s'il y a une différence avec ce qu'indique Windows. J'ai transféré du NAS vers un PC un fichier de 33 Go en 8'25", soit une moyenne de 65,3 Mo/s. Pendant le transfert Windows m'indiquait 70 Mo/s au début et 62 Mo/s à la fin, soit un peu moins qu'hier. Il est vrai que j'avais simultanément activé le monitoring du NAS qui m'indiquait également un taux de transfert réseau proche de 70 Mo/s, une utilisation CPU de 30% et de la RAM de 10%. Je précise que mon NAS fait office de serveur web et serveur de messagerie, ce qui doit occuper un peu de ressources.

Si je n'ai pas acheté un 4 baies c'est pour justement limiter la consommation électrique à mes besoins. Faire tourner en permanence 4 disques durs quand je n'ai besoin que de 2, cela me semble inutile. J'allume juste le lecteur externe tous les soirs pendant quelques minutes pour la sauvegarde incrémentale qui est très rapide. Je n'ai pas vraiment l'impression de me compliquer la vie, juste d'optimiser l'utilisation du matériel à mes besoins.

Ce que j'apprécie dans ce type de produit c'est la maturité atteinte, plus précisément les nombreuses fonctions offertes tout en ayant une excellente ergonomie, et des performances très suffisantes pour l'usage demandé avec une consommation électrique mesurée. Je crains qu'on ne cherche de plus en plus de performance (pour quel intérêt ?) en construisant des mini-PC (CPU Atom...) qui certes consommeront moins qu'un PC traditionnel mais en pourcentage beaucoup plus que ce type de produit. Economiser 20 ou 30 Wh sur un produit susceptible de fonctionner 24h/24 n'est pas anodin (selon moi).

» 05 Fév 2010 23:48

bonjour,

je cherche a connecter mon TVIX 6500 à mon serveur WD ShareSpace qui est sur mon reseau ( j'arrive a connecter le 6500 à mes autres PC 2 disques différents sur 2 pc differents) mais impossible d'aller sur mon WD ShareSpace . cela fait quelques jours que je cherche et je n'ai toujours pas trouvé la solution.
I a t-il une âme charitable qui peut m'aider
par avanc merci

» 08 Fév 2010 15:13

TontonHD a écrit:Pour info, le système reste le plus simple et plus fiable pour sécuriser tes données, c'est pour cela que des millions d'entreprises l'utilise aujourd'hui ! Faire des copies sur X DD externe complique la vie et rajoute de la manipulation, je ne vois pas l'intérêt, à moins d'être paranoïaque

Tsss, tsss

... Le raid est un système de tolérance de panne pas un système de sauvegarde. En gros ca permet de continuer à bosser en ayant un ou plusieurs disques en panne, au mieux ca te permet d'avoir une "sauvegarde" des données de la journée.
Mais en aucun cas ce n'est un système de sauvegarde... Les entreprises font aussi des sauvegardes, enfin j'espère.

Un raid n'est d'aucune protection contre un virus ravageur, un vol, un incendit ou beaucoup plus simplement, le cas le plus courant, la suppression d'un fichier sur le NAS par erreur.
Certains NAS gèrent des corbeilles façon windows, c'est le cas des syno même si je ne suis pas certain qu'elle soit activée par défaut, d'autres n'en ont pas.

Donc avoir un NAS raid ou pas raid ne change rien au fait qu'il faut sauvegarder vos données.

» 08 Fév 2010 16:45

Gph a écrit:Un raid n'est d'aucune protection contre un virus ravageur, un vol, un incendit ou beaucoup plus simplement, le cas le plus courant, la suppression d'un fichier sur le NAS par erreur.Donc avoir un NAS raid ou pas raid ne change rien au fait qu'il faut sauvegarder vos données.

Salut !
En même temps, chez un particulier, la sauvegarde est rarement faite sur un autre lieu géographique, donc aucune protection contre le vol ou l'incendie :-)

.
Reste le virus, l'erreur humaine et la panne.
Après effectivement tout est question de besoin, si les 1.5To ont été atteint rapidement, les 3To le seront tout autant....
Et autant sauvegarder jusqu'à 2To sur un autre HDD est relativement simple, autant il va devenir (aujourd'hui) compliqué de sauvegarder plus de 2To .....
En ce qui me concerne, toutes les pertes de données provenaient de panne, d'où le RAID 1 ( ou 5 si plus de 2 disques).
Effectivement, pour les fichiers "importants" (photos essentiellement chez moi, plus 2 ou 3 autres conneries:-)) j'effectue une sauvegarde en plus, mais du coup, cette sauvegarde peut être limitée en taille.

En gros :