Choix ampli HC... mais non HD

» 26 Fév 2010 0:42

Bonjour à tous,

Après moult réflexion et vu les problèmes rencontrés par une quantité non négligeable de personnes avec le bitstream des dernières ATI pour les sons HD, j'ai décidé de me "contenter" de nos bons vieux DTS et DD "basiques" pour mon futur ampli HC.

Par conséquent, je pense me tourner vers l'occasion et aimerais avoir des références de ce qui était très bon il y a quelques années, avant la déferlante HD, c'est à dire les équivalents des yamaha 1900, denon 2310 et autres onkyo 807 actuels.
Je suis en 5.1 Triangle, donc je pense que ces 3 marques peuvent convenir... J'ai déjà noté le yamaha 2600 dans ma liste, ainsi que les sherwood 865 ou 965.

Auriez vous d'autres références "de l'époque" à conseiller ? Je ne suis pas sectaire au niveau des marques, il faut juste que l'ampli ait des pre-out pour accueillir mon NAD (pour driver les frontales).

Le budget maximum serait de 500 euros.

Merci d'avance !

» 26 Fév 2010 9:10

Le meilleur ampli HC non-HD que j'ai testé, reste le sherwood 963.
Un intégré de légende comme on en fait plus.

» 27 Fév 2010 8:47

yam rvx-4600! très polyvalent en hifi et avec entrée 5.1 si tu changes d'avis pour mettre un décodeur externe!!

» 27 Fév 2010 9:25

Merci à vous,

Je vois que vous m'avez conseillé deux amplis très polyvalents hifi/hc, mais je pense qu'il me faut un ampli principalement hc, avec un très bon décodage, le nad faisant le boulot côté hifi...

» 27 Fév 2010 9:48

Un Harman AVR645, tu ne seras pas déçu :wink:

» 27 Fév 2010 10:29

tarassik a écrit:Merci à vous,

Je vois que vous m'avez conseillé deux amplis très polyvalents hifi/hc, mais je pense qu'il me faut un ampli principalement hc, avec un très bon décodage, le nad faisant le boulot côté hifi...

Pour avoir acheté/testé pratiquement tous les gros amplis grand public (même les derniers HD), je n'ai rien trouvé de mieux (en intégré) que les sherwood 963/965.
A part bien sur l'Arcam 600, mais à 4000€.

Pour Harman c'est vrai que leur ampls sont excellent, mais malheureusement d'une fiabilité catastrophique.
Il suffit de voir le topic dédié rempli d'utilisateurs hallucinés face aux nombre de soucis (condos qui lâchent, chip video défectueux), ajouté à l'incompétence du SAV france.
Dommage, car le 760 me plaisait bien (malgré le ventilos qui se déclenche toutes les 5 minutes :roll:

)

Le 4600 est bon aussi, encore faut-il aimer la sonorité yam.
Moi clairement pas. Je préfère un son typé salle de ciné, plutôt que trop analytique.

» 27 Fév 2010 10:42

Frenshprince a écrit:
tarassik a écrit:Merci à vous,

Je vois que vous m'avez conseillé deux amplis très polyvalents hifi/hc, mais je pense qu'il me faut un ampli principalement hc, avec un très bon décodage, le nad faisant le boulot côté hifi...

Pour avoir acheté/testé pratiquement tous les gros amplis grand public (même les derniers HD), je n'ai rien trouvé de mieux (en intégré) que les sherwood 963/965.
A part bien sur l'Arcam 600, mais à 4000€.

Pour Harman c'est vrai que leur ampls sont excellent, mais malheureusement d'une fiabilité catastrophique.
Il suffit de voir le topic dédié rempli d'utilisateurs hallucinés face aux nombre de soucis (condos qui lâchent, chip video défectueux), ajouté à l'incompétence du SAV france.
Dommage, car le 760 me plaisait bien (malgré le ventilos qui se déclenche toutes les 5 minutes )

Le 4600 est bon aussi, encore faut-il aimer la sonorité yam.
Moi clairement pas. Je préfère un son typé salle de ciné, plutôt que trop analytique.

+1 les 2 seront très bons aussi en HC !

» 27 Fév 2010 10:45

Les harmans sont catastrophiques à partir de la gamme HD malheureusement, mais toute cette série X35, X45, X47 est très fiable.J'ai eu un yamaha (qui m'a fatigué), un denon 3805 (que j'ai trouvé assez moyen), un onkyo 875 (qui m'a déçu par sa molesse), j'ai failli sauté le pas avec un sherwood 965 qui à l'air effrayant tellement il est bon, et j'ai acquis cet harman 645 pour mes klipsch qui reste le meilleur de tout ce que j'ai possédé.
Cependant :mdr:

,il y a toujours un Mais, j'ai eu l'occasion il y a peu de temps d'écouter une configuration assez ancienne par l'âge (un harman signature 2.0, associé à un bloc rotel 985) et là je dois avouer que l'écoute est tout à fait exceptionnelle.
D'où la raison d'un upgrade futur de mon installation :mdr:

» 27 Fév 2010 13:31

Tu as possédé l'Onkyo ?

@Tarrasik : je dirais aussi un Sherwood ou bien un HK 8500

» 27 Fév 2010 14:54

Je suis toujours très content de mon Yam 4600 .

avec un petit Marantz pour les frontales.
Je rentre en analogique en 7.1 ( c'est possible avec le Yam 4600 et pas de soucis de bitstream avec la carte graphique :roll:

) avec la carte son de mon pc qui décode les pistes hd, ce qui m'a éviter de changer d'ampli pour profiter des formats hd.
Sherwood , Harman, Yamaha...tout ça c'est bon même en hi-fi quand c'est du haut de gamme :wink:

Pour la qualité du décodage ça doit se valoir, même si Yam et Sherwood sont réputés faire un peu mieux bien que les différences doivent être minimes, encore que l'Harman 8500 doit pas être mal non plus de ce côté là!
Par contre je ne connais pas ce que donne Yam avec Triangle, il faudrait consulter les topics spécialisés.

» 27 Fév 2010 15:24

A l'époque ou j'ai acheté mon Sherwood R863 (que du bonheur) je l'ai testé notamment sur du triangle.
Je m'étais fait une image mentale de la sonorité par rapport au NAD en HC de l'époque.
Le Nad était plus tendu, plus chirurgical peut être à la limite de la brillance par moment, le Sherwood était
un peu moins nerveux tout en étant puissant. Bref je préférais légèrement le son du NAD mais qui était beaucoups
plus cher que le sherwood. Sur du triangle, par contre, perso pas photo, Sherwood qui en étant assez puissant
calmera un peu le haut du registre en Triangle. A vérifier si il y a des pre-out.

» 27 Fév 2010 17:03

Oulah, ça en fait des choix ! :mdr:

En tout cas, je vais faire des recherches sur différents sites pour voir à combien je peux trouver ces modèles...

Encore merci à tous !

PS : il me semble que les yamaha récents (2-3 ans) avec les triangles récentes (idem) ne sont pas trop fatiguants...

» 27 Fév 2010 17:05

Paradis a écrit:A l'époque ou j'ai acheté mon Sherwood R863 (que du bonheur) je l'ai testé notamment sur du triangle.
Je m'étais fait une image mentale de la sonorité par rapport au NAD en HC de l'époque.
Le Nad était plus tendu, plus chirurgical peut être à la limite de la brillance par moment, le Sherwood était
un peu moins nerveux tout en étant puissant. Bref je préférais légèrement le son du NAD mais qui était beaucoups
plus cher que le sherwood. Sur du triangle, par contre, perso pas photo, Sherwood qui en étant assez puissant
calmera un peu le haut du registre en Triangle. A vérifier si il y a des pre-out.

C'était sur quel ampli NAD à l'époque ?

» 27 Fév 2010 21:26

un hc c'était un Nad 753, j'avais fait les tests d'écoutes chez hiffisimo dans l'usine center.
J'étais reparti avec le Sherwood sous le bras. Le seul défaut du Sherwood, souvent un petit bug
qui nécessite de "reseté" de temps a autres. Mais c'est tout.

» 27 Fév 2010 22:21

J'ai eu le NAD T754 et il est vrai qu'il m'avait bien plu en HC et déçu en hifi, je l'ai donc revendu... Le R863 serait moins bon en décodage qu'un NAD en HC? Cela semble étonnant...