2010, doit on encore préférer le Plasma au LCD ?

» 03 Mar 2010 17:45

Taisnej a écrit:Vas y fais toi plaisir...

J'étais super réfractaire au plasma pour les soucis de fiabilité et de rémanence... mais les progrès sont bien réels

Ah ben moi c'est plutôt avec les lcd :lol:

. J'y peux rien, c'est épidermique :mdr:

. Le plasma ne m'a jamais "fait peur", au contraire :wink:

» 03 Mar 2010 18:00

J'ai tourné depuis des années avec un old plasma (pana PA50) qui m'a bien plu, maintenant j'attaque le lcd led (rgb), on verra bien et je ne suis fermé à rien :mdr:

» 03 Mar 2010 18:54

c'est bon defois de changer de techno pour voir de l'autre coté...

» 15 Mar 2010 2:26

Je vous livre ici l'argumentaire d'un vendeur de chez But à Ajaccio :

C'est pour voir des dvds ? prenez un plasma.
Argumentaire simpliste mais imparable. il n'a absolument pas poussé ma soeur à acheter un LCD.

» 15 Mar 2010 10:44

tonton hd

annonce la mort du plasma du me dira il y a déjà 5 ans que l'on annonce cela

et la 3D ne change rien a la donne :mdr:

je lis de ces chose parfois!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

» 15 Mar 2010 10:56

legend77 a écrit:tonton hd

annonce la mort du plasma du me dira il y a déjà 5 ans que l'on annonce cela

et la 3D ne change rien a la donne

je lis de ces chose parfois!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La 3D annonce carrément le renouveau du plasma étant donné que le rendu y est bien meilleur que sur un LCD.

» 15 Mar 2010 10:57

Jeff de Montpellier a écrit:
Paull a écrit:Je m'abonne au fil
A part un modèle Phillips, les LCD ont un rendu qui ne me plait pas. Celui-ci me fait penser au rendu de certains APN d' il y a 10 ans.

Salut Paull

Pour moi, LCD vs Plasma, c'est le même débat (stérile ?) que Triangle vs Proac (c'est un exemple ) ou que CD vs Vinyl.

Certain se tourneront vers une restitution plus vivante (triangle / LCD /CD) , contre quelque chose de plus "dark" (terme très réducteur mais c'est pour faire rapide: Proac /Plasma /Vinyl)

Devinette Paull, c'est quoi sur mon mur : Plasma ou LCD ?

Atchao
JF (échappé du forum hifi )

Salut Jeff,

On se comprend.
Sur ton mur? Il doit être écrit en petits caractères "Panasonic". Eventuellement Samsung ou LG, mais si tu as de la chance : Pionner

» 15 Mar 2010 11:06

iaka a écrit:En jeu vidéo ce qui compte c'est l'input lag et pas forcément la rapidité des pixels à changer de couleurs.
L'input lag est determiné par la rapidité de l'électronique à traiter l'info qu'elle reçoit de la source (console, PC) pour la diffuser à l'écran.
Le retard est bien plus élevé que 2ms, il est plutôt aux alentours de 25ms pour les meilleurs plasma/LCD.
En jeu il faut d'ailleurs désactiver le maximums de traitements (xxxHz...) pour réduire le plus possible ce retard.

Le temps de réponse de la dalle aura plutôt un intérêt pour la netteté/fluidité dans les mouvements rapides.
Mais pas vraiment sûr que notre œil soit capable de discerner une vraie différence entre 0.001ms et 2ms ???
Mais cela dit très peu de LCD sont réellement capable de descendre si bas, ils tournent plutôt aux alentours de 10ms de moyenne...

Je quote!

Et ce "retard" se trouve-t'il dans les fiches techniques?

» 15 Mar 2010 11:09

grinlen a écrit:- ce plasma rajoutait une sorte de grain. Je ne sais pas si c'est propre à samsung, à mon éran ou quoi, mais maintenant avec mon LCD j'ai une image chirugicale et j'appercie

Voilà qui va précisément dans le sens de ce qu'a écrit Jeff de Montpellier en p.1... mais qui avait semblé ne pas être très apprécié.

» 15 Mar 2010 11:31

legend77 a écrit:tonton hd

annonce la mort du plasma du me dira il y a déjà 5 ans que l'on annonce cela

et la 3D ne change rien a la donne

je lis de ces chose parfois!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LOL, il y a 5 ans les constructeurs vendaient 80% de plasma pour 20% de LCD, aujourd'hui c'est l'inverse avec 80% de LCD, par contre les volumes augmentes, ce qui fait que le volume de plasma vendu augmente aussi :wink:

Et puis je ne suis pas contre le plasma, bien au contraire, je cherche une qualité d'image avant tout, mais pour mon utilisation gamer/informatique et le fait que j'aime une image à plus fort piqué (net), moins flou, je m'oriente plus vers le LCD...

La 3D, je m'en fou royalement, car trop jeune...c'est purement du marketing pour l'instant (Cf mon topic ici) :roll:

Bref, je pense simplement, que le LCD LED à plus de possibilité d'évolution, que le plasma dans l'avenir... on verra bien si je me trompe :mdr:

» 15 Mar 2010 12:07

Allez voir ici vous serez surpris !!!

http://www.gizmodo.fr/2008/10/19/laservue-de-mitsubishi-contre-kuro-de-pioneer-le-combat-des-titans-de-la-haute-def.html

» 15 Mar 2010 12:10

C'est pourtant simple ! Si vous desirez un écrand de 42 pouces mini prenez un plasma , en dessous prenez un lcd !!! Le plasma prend sa puissance au dessus de 37 pouces !!!

» 15 Mar 2010 12:10

Moi je prefere le plasma pour l'instant , mais il est vrai que sur un petit écran le lcd est très bien !!!

» 15 Mar 2010 19:05

Je pensais que vu qu'il consomment moins par rapport à avant, ils chaufferaient moins mais j'en ai touché un tout à l'heure dans une grande surface : je me suis presque brulé tellement il dégagé de chaleur, un vrai chauffage d'appoint :mdr:

Pourtant c'est un modèle qui vient juste de sortir (LG 50PK550). C'est peut être dû à sa faible épaisseur (5 cm) ou qu'il tourne toute la journée mais quand même...
Donc je resterait sur le LCD même si ma principale utilisation est visionner des films.

» 15 Mar 2010 19:21

Paull a écrit:
iaka a écrit:En jeu vidéo ce qui compte c'est l'input lag et pas forcément la rapidité des pixels à changer de couleurs.
L'input lag est determiné par la rapidité de l'électronique à traiter l'info qu'elle reçoit de la source (console, PC) pour la diffuser à l'écran.
Le retard est bien plus élevé que 2ms, il est plutôt aux alentours de 25ms pour les meilleurs plasma/LCD.
En jeu il faut d'ailleurs désactiver le maximums de traitements (xxxHz...) pour réduire le plus possible ce retard.

Le temps de réponse de la dalle aura plutôt un intérêt pour la netteté/fluidité dans les mouvements rapides.
Mais pas vraiment sûr que notre œil soit capable de discerner une vraie différence entre 0.001ms et 2ms ???
Mais cela dit très peu de LCD sont réellement capable de descendre si bas, ils tournent plutôt aux alentours de 10ms de moyenne...

Je quote!

Et ce "retard" se trouve-t'il dans les fiches techniques?

Evidemment que non !
Et malheureusement peu de tests comparatifs et réguliers présentent l'input lag.
D'ailleurs il faudrait noter l'input lag avec et sans traitement xxxHz....
Voici un des rares test que je connais sur le sujet :
http://www.dday.it/redazione/220/DDay-T ... l#pagina-2
Plasma et LCD sont au même niveau... Mais il y a de grosses différences d'une gamme à l'autre.
Malheureusement on ne sait pas si le test c'est avec ou sans "fluidificateur". :wink: