[Hi-Fi] remplacer Win Media Player. Critères de sélection

[Paradis]

c'est bien jrmediacenter, mais dans 5 ans le projet commercial tombe à l'eau, toute la gestion à la poubelle.
On aimerait quand même avoir un projet garantissant la durée. Il n'y a rien en libre OU opensource en concurrence ?

[douxfurieux]

Je suis dans le même cas de figure, wmp, itunes, et puis le grand néant.

Je suis tombé sur Open Media Library, je ne sais pas ce que ça vaut, je vais essayer:
http://www.ornskov.dk/forum/index.php?topic=1439.0

[rycil]

Albumplayer. Payant mais démo full fonctionnelle, donc ça permet de se faire une idée sur les possibilités et si ça répond aux attentes.

http://www.albumplayer.com

[ryuma]

Hello, y a t il un équivalent à albumplayer gratuit ?

[jpu017]

Ce serait intéressant de seulement recenser les media player logiciels.

[M Poulpe]

Mon CDC :
1- Logiciel commun PC fixe / netbook
2- Pas une usine à gaz
3- Interface lisible
4- Prise en compte complète des formats audio et tags
5- Pas de modification automatique des fichiers sans me demander mon avis

iTune : Usine à gaz qui installe 5 applications sans explication ni raccourci de désinstallation. Compatibilité partielle, consommation élevée de ressources. Nécessité de donner un numéro de carte bleue pour obtenir les tags.
=> Poubelle

Songbird : Demande plus de ressources qu'un logiciel de calcul. Inutilisable sur netbook.
=> Poubelle

Windows Media Player 12 : Convivial, consommation raisonnable. Mais la compatibilité est incomplète, et il faut bidouiller le registre de Windows pour l'empêcher de modifier les tags suivant son envie.
=> 2ème choix

Foobar : Simple, efficace, très bonne compatibilité, faible consommation de ressources. Il lui manque une navigation plus graphique. Une version en français serait sympathique, mais c'est secondaire.
=> 1er choix

A+

[ryuma]

Gratuits :

Les plus connus :
wmp
real player
iTunes
winamp (2.x leger, 3.x lourd)

Les plus populaires :
Foobar2000
AIMP2

Autres :
Foxy Tunes (lecture dans firefox)
Xion audio Player
Evil Player (très léger)
Zing (open source)
Xmplay (léger)
Coolplayer (léger)
Kantaris (multimedia, basé sur vlc)
Sonique
Spider Player
MediaMonkey (base de données et lecture)

[richardpe]

je suis daccord avec Paul il est temps d'avoir une sous section hifi pour ordinateur et de rationaliser tout ca. Beaucoup d'entre nous sont passé définitivement au hifi media player. De plus les serveurs audio comme OLIVe, PS Audio ou Naim/Linn débarquent sur le marché français. Même les revues (ce qu'il en reste des revues) commencent a communiqué sur le sujet.

Pour ma part Itunes a une interface certe longue a démarré mais j'aime la gestion des Tags pour peu que l'on passe ses WAV en AIFF. Le son en wasapi est plutôt moyen. J'aime la gestion des podcast sur Itune.Aucune possibilité d'asio regrettable si l'on veux utilisé un VST paramétrique pour corriger des défauts dans le grave dans sa pièce, ce qui est mon cas (+17 db a 210 hz)... J'apprécie fortement Album Player et Jriver center 14, les deux meilleurs rapport qualités prix dans ce segment. TAG un peu fastidieux mais une fois bien mis en place ca marche. Comme Paul je regrette que quasiment aucun des player ne gère correctement les pochettes d'album. Itunes est celui qui s'en sort le mieux hormis bidouille sur d'autres player. Je regrette aussi l'intégration de Plug in fastidieux en direct x ou VST sans passé par un dédale de logiciels pour gérer tout ca ... Exemple sous Foobar passé par le plug in asio puis par le plug in VST puis par un logiciel pour gérer les VST tout ca sous asio 4all et enfin le EQ paramétrique vst de ses rêves ( ozone par hasard) ( pas très bit perfect pour les puristes tout ca) et mangeur de mémoire.

Ma dernière solution : Foobar pour le coté gestion des plug in. J'adore faire mumuse avec le DSP Sox même si ca n'est pas très bit perfect pour certain. Dans plusieurs cas l'oversampling de SOx s'avère meilleur que celui intégré dans les "DAC". pour le coté EQ paramétrique je le fait avec un Behringer DEQ 2496 qui me donne satisfaction en le branchant en numérique avant mon "DAC". Foobar n'est pas l'interface la plus confortable même avec console et autres plug comparé aux logiciels commerciaux mais paramétrable a sa guise pour les bidouilleurs.

[Sithodea]

Comme Paul je regrette que quasiment aucun des player ne gère correctement les pochettes d'album.

Alors là tu m'étonne. J'utilise J RIVER MC14 depuis très longtemps et je n'ai jamais eu aucun soucis avec les pochettes. Quels problèmes rencontre-tu ?

[Paull]

Mon CDC :
1- Logiciel commun PC fixe / netbook
2- Pas une usine à gaz
3- Interface lisible
4- Prise en compte complète des formats audio et tags
5- Pas de modification automatique des fichiers sans me demander mon avis

iTune : Usine à gaz qui installe 5 applications sans explication ni raccourci de désinstallation. Compatibilité partielle, consommation élevée de ressources. Nécessité de donner un numéro de carte bleue pour obtenir les tags.
=> Poubelle

Songbird : Demande plus de ressources qu'un logiciel de calcul. Inutilisable sur netbook.
=> Poubelle

Windows Media Player 12 : Convivial, consommation raisonnable. Mais la compatibilité est incomplète, et il faut bidouiller le registre de Windows pour l'empêcher de modifier les tags suivant son envie.
=> 2ème choix

Foobar : Simple, efficace, très bonne compatibilité, faible consommation de ressources. Il lui manque une navigation plus graphique. Une version en français serait sympathique, mais c'est secondaire.
=> 1er choix

A+

Merci pour ces éléments.

Il semble que foobar a la faveur du plus grand nombre.




Question : est-ce que des personnes ont trouvé des défauts -ou des fonctionnalités absentes- à foobar qui ont fait qu'ils ont choisi une autre solution? Et laquelle? Merci

[/noah/]

Question : est-ce que des personnes ont trouvé des défauts -ou des fonctionnalités absentes- à foobar qui ont fait qu'ils ont choisi une autre solution? Et laquelle? Merci

Hello,

Rien de rédhibitoire pour ma part, mais si Foobar est très facilement ergonomique, il est plus difficilement joli. A ma connaissance cela n'existe pas, mais un système de skin comme Winamp ou Firefox serait top : modifier l'emballage graphique, sans toucher à l'ergonomie (donc pas comme les "skins CUI" ).

[jpu017]

Gratuits :

Les plus connus :
wmp
real player
iTunes
winamp (2.x leger, 3.x lourd)

Les plus populaires :
Foobar2000
AIMP2

Autres :
Foxy Tunes (lecture dans firefox)
Xion audio Player
Evil Player (très léger)
Zing (open source)
Xmplay (léger)
Coolplayer (léger)
Kantaris (multimedia, basé sur vlc)
Sonique
Spider Player
MediaMonkey (base de données et lecture)

Super, très bon début.
... Et donc, ceux dont il est question sur ce fil : albumplayer et jrmediacenter,
... Et il était aussi question d'un certain "Open Media Library", ça existe bien, ça ?
... Mais notons que jrmediacenter s'affiche comme "media center" et pas seulement "player"... Où est la différence, au fait ? Un "player" ne joue pas en temps réel (TV, radio), c'est ça ?

[ryuma]

... Et donc, ceux dont il est question sur ce fil : albumplayer et jrmediacenter,
... Et il était aussi question d'un certain "Open Media Library", ça existe bien, ça ?
... Mais notons que jrmediacenter s'affiche comme "media center" et pas seulement "player"... Où est la différence, au fait ? Un "player" ne joue pas en temps réel (TV, radio), c'est ça ?

Non, ceux là ne sont pas gratuits. C'est bien dommage d'ailleurs. Certains jouent les fichiers vidéos aussi, pas que les fichiers audio.

[rycil]

Question : est-ce que des personnes ont trouvé des défauts -ou des fonctionnalités absentes- à foobar qui ont fait qu'ils ont choisi une autre solution? Et laquelle? Merci

Heu... ba fait un petit test. Tu essaies juste de l'installer et de le faire fonctionner. Ensuite tu télécharges n'importe quelle skin (bon faut trouver dans la jungle du forum de foobar) et tu reviens nous dire ce que tu en penses.

Pour ma part, j'y ai consacré un peu de temps... j'ai laissé tomber tellement c'est le bordel ce truc !

[Paull]

Question : est-ce que des personnes ont trouvé des défauts -ou des fonctionnalités absentes- à foobar qui ont fait qu'ils ont choisi une autre solution? Et laquelle? Merci

Heu... ba fait un petit test. Tu essaies juste de l'installer et de le faire fonctionner. Ensuite tu télécharges n'importe quelle skin (bon faut trouver dans la jungle du forum de foobar) et tu reviens nous dire ce que tu en penses.

Pour ma part, j'y ai consacré un peu de temps... j'ai laissé tomber tellement c'est le bordel ce truc !

Ton conseil est sympa, mai figure-toi que si je me casse la tête à demander à droite-à gauche, et à ouvrir un topic, ce n'est pas pour uniquement écrire ce que j'en pense.
Alors j'ai installé foobar sur mon pc depuis longtemps, et les premiers contacts ne m'ont pas plu. Pas pratique, moche, et crainte -non fondée- d'obtenir une usine à gaz, si j'installe des add-on développés par des pimpoy dans leur chaumière.
Tu vois, FireFox, j'ai désactivé quelques extensions pourtant très utiles, et j'ai gagné sensiblement en rapidité et réactivité. Les extensions ne sont pas gérées et optimisées par Mozzilla. Il n'y a surement aucun rapport entre cela et foobar.

Mais pour l'instant, ce soft ne m'a pas vraiment séduit. Je ne demande qu'à y passer, pourtant. Mais avant, je souhaite savoir ce que lui reprochent les personnes qui ont choisi autre chose.