Conseils = Blu-ray qui ne sont pas Blockbusters

[maxbond]

L'image est propre mais la définition manque de détails,on est assez loin d'un excellent bd techniquement. Compares-le avec un bd vraiment digne de ce nom et tu verras la difference.

Le transfert a été approuvé par Coppola lui même qui a voulu une image plus sombre pour être plus en adéquation avec le style du film.
Je ne compare pas "Dracula" avec un "2012" ou un "Taken" ça n'a aucun sens. ce ne sont pas les mêmes films, même style.
Je compare "Dracula" à ses précédentes version quelque soit le support, et par rapport au souvenir que j'ai du film en salle.

Mais je peux comprendre que certains n'aiment pas telle ou telle image d'un film(lumière, contraste, colorimétrie, grain pas de grain..) Mais, dans ce cas, il faudrait que les modos créent un nouveau Topic qui est "Critique du choix artistique au niveau de l'image pris par l'artiste(réal, chef op) de tel ou tel film" . Ce serait un Topic plus juste.

[luna03]

Ben faut dire que Twilight, c'est loin d'être une référence concernant les films de vampire, une grosse bousasse, je dirais même...
Dracula de F.F. Coppola ou encore Entretien avec un Vampire de Neil Jordan, c'est d'un tout autre niveau.

On est d'accord sur twilight, j'ai encore mal d'avoir donné de l'argent à un tel film. Il faut dire qu'on est allé le voir sur conseil d'un collègue de mon conjoint (qui bosse dans l'audiovisuel)..j'étais sceptique mais je me suis dit apres tout..en sortant de la séance, on s'est dit : on n'écoute PLUS JAMAIS ses conseils!! et conclusion les gens qui bossent dans l'audiovisuel ne sont pas tous des bons cinéphiles..

Quant à Dracula de Coppola ou Entretien avec un Vampire, je t'accorde que ce sont de très bon films, mais je n'adhère pas aux histoires de vampires...

[siezien]

Dans le genre Vampires, je trouve la série " True Blood " très bien faite et j' attends avec impatience la saison 2

[clockers]

Je m'en veux, j'ai oublié de parler de "The Machinist" un film avec une atmosphère assez angoissante avec un excellent Christian Bale qui est méconnaissable (il a perdu plus de 30 kilos pour faire ce film). Le film n'a pas eu beaucoup de succès et c'est bien dommage. Il est disponible sur hdmoviesource pour un peu plus de 15€ frais de port inclus avec du français en audio et en sous-titres, le blu-ray est region free.

En série Tv il y a "Band of Brothers" sur la seconde guerre mondiale, le coffret UK ne coute pas bien cher (moins de 30€ fdpi) sur amazon UK, la qualité est très bonne.
Et bien sur il y a l'excellente série "Generation KIll" par les créateurs de "The Wire" (avec cette mention tout est dit). La série parle de la guerre en Irak avant la prise de Sadam, il y a un petit aspect documentaire, on suit le parcours d'un journaliste de Rolling Stone et d'un groupe de marines, la série ne cherche pas à glorifier l'armée américaine, au contraire. La qualité visuelle et audio est à tomber par terre. Le coffret, qui est region free, est dispo sur amazon.com pour 35.83€ fdpi, il y a du français en audio et en sous-titres mais la VO est à privilégier.

[vicking]

L'image est propre mais la définition manque de détails,on est assez loin d'un excellent bd techniquement. Compares-le avec un bd vraiment digne de ce nom et tu verras la difference.

Le transfert a été approuvé par Coppola lui même qui a voulu une image plus sombre pour être plus en adéquation avec le style du film.
Je ne compare pas "Dracula" avec un "2012" ou un "Taken" ça n'a aucun sens. ce ne sont pas les mêmes films, même style.
Je compare "Dracula" à ses précédentes version quelque soit le support, et par rapport au souvenir que j'ai du film en salle.

Mais je peux comprendre que certains n'aiment pas telle ou telle image d'un film(lumière, contraste, colorimétrie, grain pas de grain..) Mais, dans ce cas, il faudrait que les modos créent un nouveau Topic qui est "Critique du choix artistique au niveau de l'image pris par l'artiste(réal, chef op) de tel ou tel film" . Ce serait un Topic plus juste.

Ce n'est pas le style du film qui pose problème,je l'adore et il fait partie de ma collection,mais l'absence de profondeur de champ et de détails,on est pas au niveau d'un blu-ray,c'est vraiment un dvd caché dans un habillage de blu-ray. Sinon rien à dire de mal sur ce film,et j'adore les effets speciaux à l'ancienne.

[maxbond]

L'image est propre mais la définition manque de détails,on est assez loin d'un excellent bd techniquement. Compares-le avec un bd vraiment digne de ce nom et tu verras la difference.

Le transfert a été approuvé par Coppola lui même qui a voulu une image plus sombre pour être plus en adéquation avec le style du film.
Je ne compare pas "Dracula" avec un "2012" ou un "Taken" ça n'a aucun sens. ce ne sont pas les mêmes films, même style.
Je compare "Dracula" à ses précédentes version quelque soit le support, et par rapport au souvenir que j'ai du film en salle.

Mais je peux comprendre que certains n'aiment pas telle ou telle image d'un film(lumière, contraste, colorimétrie, grain pas de grain..) Mais, dans ce cas, il faudrait que les modos créent un nouveau Topic qui est "Critique du choix artistique au niveau de l'image pris par l'artiste(réal, chef op) de tel ou tel film" . Ce serait un Topic plus juste.

Ce n'est pas le style du film qui pose problème,je l'adore et il fait partie de ma collection,mais l'absence de profondeur de champ et de détails,on est pas au niveau d'un blu-ray,c'est vraiment un dvd caché dans un habillage de blu-ray. Sinon rien à dire de mal sur ce film,et j'adore les effets speciaux à l'ancienne.

Ce film a été remasterisé proprement pour le Blu ray. Tu dis que le style du film ne te pose pas de problème. Apparemment si. Parce que tu lui reproche de manquer de profondeur de champs et d'être un poil sombre. Mais c'est le style de film qui veut ça. Tous les films n'ont pas forcément cette "profondeur de champs" dont tu parles.

D'ailleurs l'expression "profondeur de champs" et "Effet 3D" utilisées à tout va maintenant par les testeurs ne veulent rien dire. Pour qu'il y ait de la profondeur de champs, cela dépend des objectifs utilisés sur le tournage, ça dépend donc si celui qui a fait le film a voulu du profondeur de champs ou pas sur ces plans.

Je prédit déjà le Hola des testeurs sur la sortie future du Blu ray de "Barry Lyndon"' qui éclairait tout le film aux bougies et qui utilisait des objectifs modifiés pour rendre ses plans l'aspect "Tableau" sans profondeur de champs.

[vicking]

Non non,je t'assure que le style du film me va parfaitement bien,j'aime beaucoup son ambiance un peu sombre. Je le considère d'ailleurs comme le meilleur dracula qui existe (j'ai bien dis dracula et pas film de vampire).
Mais je maintiens ce que j'ai dis sur le transfert,c'est complétement loupé,ce n'est pas un blu-ray,c'est un dvd.

[maxbond]

Non non,je t'assure que le style du film me va parfaitement bien,j'aime beaucoup son ambiance un peu sombre. Je le considère d'ailleurs comme le meilleur dracula qui existe (j'ai bien dis dracula et pas film de vampire).

Ben alors pourquoi tu lui reproche d'être sombre dans un de tes messages ?
Et aussi tu as évoqués ses défauts au niveau de l'image, que tu pense que c'est du à un mauvais tranfert. Mais sur quoi tu te base pour dire qu'il n'est pas comme il aurait du être ? tu l'as vu au ciné, tu as vu une version vidéo qui te paraissait plus fidèle ...??? Quelle est ta référence pour la comparison ?
Ou est ce que c'est sur ce que tu penses que ce film devrait être selon tes propres gouts ?

[vicking]

J'ai relu mes messages et je ne lui ai jamais reproché son ambiance sombre (normal puisque je l'aime comme ça). Quand à l'image,c'est simple,le manque de détails est flagrant,les contrastes aux abonnés absents et c'est très plat.

[luna03]

Votre débat m'interroge, moi qui suit novice en la matière.. et qui essaye de comprendre...
Qu'est ce qui pour vous techniquement fait un bon blue ray?(désolée pour ma question de novice)..Pour moi un bon blue ray se juge sur la qualité de l'image (en terme de finition ) et sur la qualité du son. L'esthétique du film est à mon sens une autre problématique. Mais du coup à travers votre débat, je me suis demandé si tout les films étaient transposables en blue ray? Les choix esthétiques de départ ne peuvent-ils influencer sur la qualité technique? En tant que novice j'aurai tendance à dire non.. mais du coup je m'interroge.. je sais pas si je suis très claire..
Je dévie du sujet.. mais maxbond, tu as aimé "barry Lyndon"? Au grand desespoir de mon conjoint, je n'ai jamais adhéré à l'esthétique de ce film..ai je loupé quelque chose?

[vicking]

J'ai reçu mon bd de morse,l'image est excellente et le son est au diapason,c'est un très bon blu-ray. Essayes ce très bon film de vampire avec une vraie histoire,à des années lumière d'une daube comme twilight.
Pour en revenir au débat sur qu'est-ce qu'un bon blu-ray,je pense que tous les films sont transposables en hd si l'éditeur s'en donne la peine. Le problème c'est que ce n'est pas toujours le cas,loin de là. Cà coute cher d'avoir un bon master et certains ne voient que la poule aux oeufs d'or,sortent des éditions minables sur des titres porteurs,ce qui est le cas de dracula et ce n'est pas la première fois que sony fait le coup,le cinquième élément première édition,sos fantômes (image immonde),sont là pour en témoingner.
Le forum est un excellent indicateur pour savoir si un bd est digne de ce nom ou non.

[maxbond]

Votre débat m'interroge, moi qui suit novice en la matière.. et qui essaye de comprendre...
Qu'est ce qui pour vous techniquement fait un bon blue ray?(désolée pour ma question de novice)..Pour moi un bon blue ray se juge sur la qualité de l'image (en terme de finition ) et sur la qualité du son. L'esthétique du film est à mon sens une autre problématique. Mais du coup à travers votre débat, je me suis demandé si tout les films étaient transposables en blue ray? Les choix esthétiques de départ ne peuvent-ils influencer sur la qualité technique? En tant que novice j'aurai tendance à dire non.. mais du coup je m'interroge.. je sais pas si je suis très claire..
Je dévie du sujet.. mais maxbond, tu as aimé "barry Lyndon"? Au grand desespoir de mon conjoint, je n'ai jamais adhéré à l'esthétique de ce film..ai je loupé quelque chose?

Pour moi le Blu ray du à sa grande capacité de Stockage permet de voir le plus fidèlement possible le film comme il a été tourné et voulu par le réal, et son résultat final sur pellicule. Ne surtout pas essayer de retoucher numériquement le film d'origine pour que tous les films et tous les styles se ressemblent, c'est comme vouloir mettre toutes les musiques classiques et tous les chansons de Charles Aznavour à la sauce Techno ou Techtonik.
Après les films comme en musique ou autre, on n'aime ou on n'aime pas tel style ou tel esthétisme.

[menthalo]

outre la présente section films de HCFR ,

beaucoup d'idées de choix de titres et de critiques de la qualité technique du support sur ce forum confrère (dont la spécialité n'est pas franchement le blockbuster ),


http://www.dvdclassik.com/Critiques/index_VF.htm

[deltaplane]

Votre débat m'interroge, moi qui suit novice en la matière.. et qui essaye de comprendre...
Qu'est ce qui pour vous techniquement fait un bon blue ray?(désolée pour ma question de novice)..Pour moi un bon blue ray se juge sur la qualité de l'image (en terme de finition ) et sur la qualité du son. L'esthétique du film est à mon sens une autre problématique. Mais du coup à travers votre débat, je me suis demandé si tout les films étaient transposables en blue ray? Les choix esthétiques de départ ne peuvent-ils influencer sur la qualité technique? En tant que novice j'aurai tendance à dire non.. mais du coup je m'interroge.. je sais pas si je suis très claire..
Je dévie du sujet.. mais maxbond, tu as aimé "barry Lyndon"? Au grand desespoir de mon conjoint, je n'ai jamais adhéré à l'esthétique de ce film..ai je loupé quelque chose?

Pour moi le Blu ray du à sa grande capacité de Stockage permet de voir le plus fidèlement possible le film comme il a été tourné et voulu par le réal, et son résultat final sur pellicule. Ne surtout pas essayer de retoucher numériquement le film d'origine pour que tous les films et tous les styles se ressemblent, c'est comme vouloir mettre toutes les musiques classiques et tous les chansons de Charles Aznavour à la sauce Techno ou Techtonik.
Après les films comme en musique ou autre, on n'aime ou on n'aime pas tel style ou tel esthétisme.

Je suis ok avec maxbond et je rajouterais que je suis ok avec maxbond... car y a rien à rajouter..

[maxbond]

Votre débat m'interroge, moi qui suit novice en la matière.. et qui essaye de comprendre...
Qu'est ce qui pour vous techniquement fait un bon blue ray?(désolée pour ma question de novice)..Pour moi un bon blue ray se juge sur la qualité de l'image (en terme de finition ) et sur la qualité du son. L'esthétique du film est à mon sens une autre problématique. Mais du coup à travers votre débat, je me suis demandé si tout les films étaient transposables en blue ray? Les choix esthétiques de départ ne peuvent-ils influencer sur la qualité technique? En tant que novice j'aurai tendance à dire non.. mais du coup je m'interroge.. je sais pas si je suis très claire..
Je dévie du sujet.. mais maxbond, tu as aimé "barry Lyndon"? Au grand desespoir de mon conjoint, je n'ai jamais adhéré à l'esthétique de ce film..ai je loupé quelque chose?

Pour moi le Blu ray du à sa grande capacité de Stockage permet de voir le plus fidèlement possible le film comme il a été tourné et voulu par le réal, et son résultat final sur pellicule. Ne surtout pas essayer de retoucher numériquement le film d'origine pour que tous les films et tous les styles se ressemblent, c'est comme vouloir mettre toutes les musiques classiques et tous les chansons de Charles Aznavour à la sauce Techno ou Techtonik.
Après les films comme en musique ou autre, on n'aime ou on n'aime pas tel style ou tel esthétisme.

Je suis ok avec maxbond et je rajouterais que je suis ok avec maxbond... car y a rien à rajouter..

Une fois ça suffit, on va croire que je te paie en blu ray pour que tu sois d'accord avec moi deux fois de suite.