Ecoute amplis MARK LEVINSON ML 53 vs ML 33H

[citikab]

enceintes revel ultima salon, preampli 380S et dac heuu, 360S je crois (j'ai oublié la ref) drive P-0S
j'ai jamais vraiment accroché pourtant je l'ai eu 15 jours chez moi et c'etait il y a vraiment tres longtemps en 2001 ou 2002

C'est assez pointu comme électronique,
la 1ère semaine c'est assez froid , la deuxième ça se remplit, et petit à petit ça se bonifie.. Ne jamais les débrancher d'ailleurs, ML est fait pour rester en veille.. ( 3 semaines mini pour le 380S pour mes 2 380S ).
Peut-être ça ?

[Steph-Hifi]

il n'etait pas neuf, c'etait l'epoque ou je cherchais quelque chose qui me plaisait sur les revels, bien sur ma synthèse sur l'appréciation est ultra raccourcie mais "ennuis" est un bon resumé
après les gouts et les couleurs...je n'ai jamais critiqué cette marque qui me fait encore rever, je suis certainement juste "passé a coté" comme j'ai l'habitude de dire, on n'ecoute ni un ampli, ni une enceintes mais TOUT son systeme.

[BPhil]

Je me suis fais huer quand j’avais dis trois quatre jour de chauffe, quand tu a dis une semaine ou deux je le pense aussi, mais je n’osé pas parler.

on vois tout de suite les gens qui connaissent bien le sujet.

Passer à cotes d’un ML est si facile…..

Philippe

[MOZ]

bien sur ma synthèse sur l'appréciation est ultra raccourcie mais "ennuis" est un bon resumé

Moi je ne m'ennuie pas du tout avec mes ML mais il est clair que par rapport à d'autres produits, ça enjolive moins, c'est beaucoup moins démonstratif (encore plus net sur le 320S).
Ca se rapproche plus d'une forme de réalisme et du coup c'est la subtilité et la véracité des choses qui en font sa beauté, je trouve...
Tu en prends moins dans la figure comme sur d'autres écoutes que j'ai pu faire, ça c'est clair, on peut même facilement passer à côté de la chose.
Par exemple hier soir, je me suis re-écouté l'album de Patricia Barber (The Cole Porter mix) auquel j'étais très très habitué.
Sur le premier titre, ça commence tout doux et ensuite arrive la contrebasse qui sort des infra assez étonnantes, avec un côté très démo "grave" qui tue.
Ce morceau a bcp d'impact soniquement parlant et met en place bcp de profondeur et de niveau.

Avec mon nouvel ensemble ML, ça a totalement changé d'aspect !
La contrebasse est toujours là mais l'impact (la bosse ?) qui était super démonstratif a complètement disparu...
L'écoute est différente, la subtilité a pris la place de la démo, les infra sont bcp plus contenues mais le grave est aussi beaucoup plus riche, intégré et j'ai d'autant plus l'impression d'entendre un vrai ensemble de jazz pour le coup
Au premier abord, j'aurai sans doute trouvé mes anciennes écoutes plus "sympa" car plus "pêchues" quelque part.
Avec le recul, le naturel de restitution auquel j'ai accès désormais me fait changer d'univers.
A mon avis, on peut préférer le côté plus rentre dedans à ça, je ne le remets pas en doute du tout...
J'ai moi même encore du mal sur certains disques dont l'écoute a vraiment beaucoup changé depuis peu sur mon système, je pense qu'il faut un "temps d'habituation" pour intégrer tout ça et perdre l'habitude du démonstratif au profit de quelque chose qui "parait" moins "fun" comparativement...

[guilders0]

[...]L'écoute est différente, la subtilité a pris la place de la démo, les infra sont bcp plus contenues mais le grave est aussi beaucoup plus riche, intégré [...] Au premier abord, j'aurai sans doute trouvé mes anciennes écoutes plus "sympa" car plus "pêchues" quelque part.
Avec le recul, le naturel de restitution auquel j'ai accès désormais me fait changer d'univers.

C'est exactement ce que j'ai ressenti en passant sur l'ampli Proceed HPA2 !

[BPhil]

Ce qui me plait est de voir et de pouvoir toucher cette contrebasse que tu décris avec un grave complètement intégré focalisé avec puissance force et matière dessiner dans la salle, sans jamais avoir un grave qui pars en bas des enceintes non focaliser, avec du Levinson bien mis en œuvre cela n’existe pas.

Je suis désolé pour les autres qui n’on pas sus, on dira comprendre la signature de la marque, mais le coté ennuyeux viens principalement d’un manque de rigueur avec ces appareils qui ne supportent pas un environnement et des mariages approximatifs.

Il est vrai aussi que chez Proceed on a la même couleur, mais toute fois la transparence est bien moindre pour avoir écouter un APV2, mon pote insister en me disant que cela était pareille que mon vulgaire 38S, mais alors franchement de très loin, le 38s vas beaucoup plus loin, surtout le grave plus rapide, plus tendu.

Philippe

[guilders0]

merci pour le comparatif avec le Proceed.
ceci dit on est dans une toute autre catégorie en termes de prix (min. 3 x plus cher), donc heureusement quand plus cher = meilleur (le Proceed garde en outre l'avantage de décoder le HC ), d'autre part et ça je m'en suis rendu compte dernièrement, quand on monte trop en gamme, il faut également faire monter de gamme le reste du matériel! et là on finit par arriver dans des sommes astronomiques, jusqu'où s'arrêter...

[MOZ]

En fait je comprends tout à fait ceux, comme BPhil, qui aiment (adorent ) le son ML et je comprends également ceux qui y voient un ennui total.
C'est vraiment une autre façon d'entendre la musique avec les ML.
Si, comme moi, on vient plutôt d'une culture HC alors c'est certainement plus difficile d'accès.
C'est un vrai choc pour les oreilles...
Après, on peut préférer une autre sonorité aussi, les goûts appartiennent à chacun.

Pour Proceed, c'est entre les deux, ça a la douceur de restitution, le côté feutré et élégant que j'aime avec la richesse musicale et la patate.
C'est un préamp vraiment bien étagé je trouve (pour du HC ).
Musicalement parlant, un des meilleurs pre/pro pour moi en tout cas !
Maintenant, force est de constater pour moi aussi que les ML vont bcp plus loin et proposent tout autre chose.

il faut également faire monter de gamme le reste du matériel

Malheureusement, l'un ne va pas sans l'autre et ça fait effet boule de neige...

[guilders0]

y a ça sur audiogon (modèle européen, livré depuis l'Europe), pour une bourse bien remplie...
http://www.audiogon.com/cgi-bin/cls.pl?preatran&1273783458&/Mark-Levinson-380S-like-brand-

[Steph-Hifi]

bien sur ma synthèse sur l'appréciation est ultra raccourcie mais "ennuis" est un bon resumé

Moi je ne m'ennuie pas du tout avec mes ML mais il est clair que par rapport à d'autres produits, ça enjolive moins, c'est beaucoup moins démonstratif (encore plus net sur le 320S).
Ca se rapproche plus d'une forme de réalisme et du coup c'est la subtilité et la véracité des choses qui en font sa beauté, je trouve...
Tu en prends moins dans la figure comme sur d'autres écoutes que j'ai pu faire, ça c'est clair, on peut même facilement passer à côté de la chose.
Par exemple hier soir, je me suis re-écouté l'album de Patricia Barber (The Cole Porter mix) auquel j'étais très très habitué.
Sur le premier titre, ça commence tout doux et ensuite arrive la contrebasse qui sort des infra assez étonnantes, avec un côté très démo "grave" qui tue.
Ce morceau a bcp d'impact soniquement parlant et met en place bcp de profondeur et de niveau.

Avec mon nouvel ensemble ML, ça a totalement changé d'aspect !
La contrebasse est toujours là mais l'impact (la bosse ?) qui était super démonstratif a complètement disparu...
L'écoute est différente, la subtilité a pris la place de la démo, les infra sont bcp plus contenues mais le grave est aussi beaucoup plus riche, intégré et j'ai d'autant plus l'impression d'entendre un vrai ensemble de jazz pour le coup
Au premier abord, j'aurai sans doute trouvé mes anciennes écoutes plus "sympa" car plus "pêchues" quelque part.
Avec le recul, le naturel de restitution auquel j'ai accès désormais me fait changer d'univers.
A mon avis, on peut préférer le côté plus rentre dedans à ça, je ne le remets pas en doute du tout...
J'ai moi même encore du mal sur certains disques dont l'écoute a vraiment beaucoup changé depuis peu sur mon système, je pense qu'il faut un "temps d'habituation" pour intégrer tout ça et perdre l'habitude du démonstratif au profit de quelque chose qui "parait" moins "fun" comparativement...

a l'epoque j'avais preferé le Bryston 14BSST dans mon systeme, on ne peut pas dire non plus que c'est aux antipodes, juste que l'ensemble de mon systeme sonnait mieux avec. Ce n'est pas une verité donc. Depuis j'ai des systemes numérique Tact, au moins je suis pas emmerdé avcec les mariages, soucis-preampli-ampli + cable, vu que le tout forme un seul et unique systeme , et finalement je me dis que c'est tres bien comme cela et que repartir dans une quete des elements de compenssation des qualités et des defauts d'une electronique ce peut etre long est risqué. En plus vous m'aidez pas a me conseiller (c'est ce que j'avais demandé), mais vous critiquez plutot mon appreciation de l'epoque

[MOZ]

Non, non, je ne critique pas justement (en tout cas pas moi )...
Je te dis ce que moi je ressens actuellement pour voir si ça se rapproche de ce que toi tu avais entendu ou pas...
Quand je parle de plus "démonstratif", ce n'est pas péjoratif pour moi, en tout cas pas avec le matos dont on parle... ici
Comme je l'ai écrit, je comprends TOUT A FAIT qu'on puisse trouver ennuyeux les ML.
Moi je classe vraiment ça dans une catégorie "autre façon" d'écouter de la musique.
Je ne dis pas que ce soit la seule ou la meilleure...
Pour le moment je trouve ça étonnant et j'essaye de comprendre le rapport que j'entretiens du coup avec la musique

Après, concernant l'amplification, même s'il est quasi certain que de passer chez ML "ne devrait" pas faire de mal, je considère quand même que se sont les couples "ampli-enceintes" qui sont importants.
On sait toi et moi que Bryston ou Tact, ça marche avec les Revel, c'est ce qui est déterminant.
J'ai lu une critique d'amplis ML sur stereophile où le gars les comparait aux 7B-SST justement et sur un ensemble Revel... Il y avait du mieux mais il était quand même sur du Bryston dans sa config.
Je pense qu'effectivement, repartir en quête "totale" alors que tu as trouvé un système complet qui te convient, ça me paraît "une bonne galère" en perspective

-> moi je débute à ce niveau là, donc je me permets de rester yeux et oreilles grandes ouvertes

y a ça sur audiogon (modèle européen, livré depuis l'Europe), pour une bourse bien remplie...
http://www.audiogon.com/cgi-bin/cls.pl?preatran&1273783458&/Mark-Levinson-380S-like-brand-

C'est un 38 upgradé en 380S, vendu à 3500€ (pas $ attention, c'est bien précisé dans l'annonce "prix en €").
Un petit coup d'oeil dans les PA et tu y verras un produit similaire (mais 380S d'origine lui et couvert par Pilote)

[BPhil]

bien sur ma synthèse sur l'appréciation est ultra raccourcie mais "ennuis" est un bon resumé

Moi je ne m'ennuie pas du tout avec mes ML mais il est clair que par rapport à d'autres produits, ça enjolive moins, c'est beaucoup moins démonstratif (encore plus net sur le 320S).
Ca se rapproche plus d'une forme de réalisme et du coup c'est la subtilité et la véracité des choses qui en font sa beauté, je trouve...
Tu en prends moins dans la figure comme sur d'autres écoutes que j'ai pu faire, ça c'est clair, on peut même facilement passer à côté de la chose.
Par exemple hier soir, je me suis re-écouté l'album de Patricia Barber (The Cole Porter mix) auquel j'étais très très habitué.
Sur le premier titre, ça commence tout doux et ensuite arrive la contrebasse qui sort des infra assez étonnantes, avec un côté très démo "grave" qui tue.
Ce morceau a bcp d'impact soniquement parlant et met en place bcp de profondeur et de niveau.

Avec mon nouvel ensemble ML, ça a totalement changé d'aspect !
La contrebasse est toujours là mais l'impact (la bosse ?) qui était super démonstratif a complètement disparu...
L'écoute est différente, la subtilité a pris la place de la démo, les infra sont bcp plus contenues mais le grave est aussi beaucoup plus riche, intégré et j'ai d'autant plus l'impression d'entendre un vrai ensemble de jazz pour le coup
Au premier abord, j'aurai sans doute trouvé mes anciennes écoutes plus "sympa" car plus "pêchues" quelque part.
Avec le recul, le naturel de restitution auquel j'ai accès désormais me fait changer d'univers.
A mon avis, on peut préférer le côté plus rentre dedans à ça, je ne le remets pas en doute du tout...
J'ai moi même encore du mal sur certains disques dont l'écoute a vraiment beaucoup changé depuis peu sur mon système, je pense qu'il faut un "temps d'habituation" pour intégrer tout ça et perdre l'habitude du démonstratif au profit de quelque chose qui "parait" moins "fun" comparativement...

a l'epoque j'avais preferé le Bryston 14BSST dans mon systeme, on ne peut pas dire non plus que c'est aux antipodes, juste que l'ensemble de mon systeme sonnait mieux avec. Ce n'est pas une verité donc. Depuis j'ai des systemes numérique Tact, au moins je suis pas emmerdé avcec les mariages, soucis-preampli-ampli + cable, vu que le tout forme un seul et unique systeme , et finalement je me dis que c'est tres bien comme cela et que repartir dans une quete des elements de compenssation des qualités et des defauts d'une electronique ce peut etre long est risqué. En plus vous m'aidez pas a me conseiller (c'est ce que j'avais demandé), mais vous critiquez plutot mon appreciation de l'epoque

Je pense que c’est pour moi et suis vraiment désolé de t’avoir offusqué ce n’était pas le but , car je ne pensais pas à toi mais plutôt à une généralité trop souvent exprimée par beaucoup de monde.

Si je n’avais pas été dans ce foutu audito qui s’appelais Audio Class’A jusqu'à la je passais à coté aussi, plutôt concentrer à mes amplis a tube et mes enceintes HR de type Onken, mes chambre de compression, j’étais loin de me douter de la claque que j’allais avoir dans ce fameux audito.

Je suis d’accord avec Moz c’est complètement différent, on se rapproche de la vérité c’est comme si c’était vrai et c’est cela qui me plait car on reste dans la démarche de la haute fidélité, je ne suis pas pour que l’on dise ‘mon système fonctionne comme moi je l’entend ou a mon oreille’ ce n’est pas du tout ce que je recherche.

Philippe

[Steph-Hifi]

pas de probleme, si je 'prend' la peine d'expliquer mon ressentis c'est pour qu'il n'y est pas de malentendu , la quête d'un "vrai" son c a d, pas plus beau que nature a aussi été la mienne, on n'arrive pas avec une paire de revel ultima salon 2, une bi amplification TACT, un optimizer Trinnov et un traitement acoustique "par hasard", ma quete n'est pas d'avoir le "meilleur" systeme, mais celui qui me fait ecouter de la musique et encore de la musique et surtout d'une certaine fidélité, a savoir que la "couleur sonore" d'un CD change a chaque fois qu'on insere un autre CD etc.. et que le système ne soit pas "monocorde" mais quand même toujours plaisant.. bref, mon systeme a evolué que tres peu depuis 10 ans, j'ai changé d'enceintes car j'ai eu une offre pas refusable d'upgrade entre les salon 1 et les salon 2 suite a un probleme de SAV de la part de Revel, j'ai mes amplis depuis 2005, progressivement, je suis arrivé a la correction de pièce Tact puis Trinnov, bref, disons que maintenant que mon systeme peut s'exprimer dans des conditions assez idéales (correction active et passive de pièce) je retourne donc a l'idée d'un systeme "full levinson" et surtout réfléchis si le "jeux" en vaut la "chandelle" au niveau du plaisir musical et financier.. ., car je m'en fou un peu d'avoir un "bel objet" ou un "Mark Levinson" pour en "avoir un".

[MOZ]

On a tous un peu les même problématiques, quoi

Moi c'est un peu le hasard pour les ML, mon pote installateur a eu des occasions coup sur coup ces dernières semaines, ce qui m'a permis de mettre les "pieds" dedans (!)... et de pouvoir juger si apport ou pas (!) il y avait dans mon système.

[Steph-Hifi]

bon et ton pote tu crois qui pourrait "m'aider" ? et surtout au niveau des amplis faut essayer "quoi" une paire de 436, de 33H ? autre chose ? parceque bon, les conseils ca pleut pas la