EMU 1820m avec W7

» 26 Mar 2010 22:29

A propos d'EMU, j'ai actuellement une EMU 1820m, que j'ai ouverte, et j'ai été très étonné de la qualité du design. PCB 4 couches, très bien isolé, découplé. Ca n'a pas été fait à la va vite.
Rappelez vous qu'on peut énormément gagner en bruit avec ce type de techno. Pour plus d'explications, voir les docs qui vont bien : http://focus.ti.com.cn/cn/lit/an/slod006b/slod006b.pdf.
Bonne lecture

.

» 27 Mar 2010 11:10

LaurentHU a écrit:Ok coincé donc...
Bon écoute, de l'autre côté, j'ai pas essayé en détail, mais je ne suis pas sûr que le S/N de 120 dB fasse une réelle énorme différence en pratique. Moi, ma carte je l'utilise quand même principalement en 24 / 48KHz, et un peu de bruit de fond n'a jamais tué personne. Faudrait que je fasse l'essai un jour en branchant sur une sortie analog de la CS intégrée de mon laptop. Pas sûr que la différence soit énormissime, même sur un très bon système...
Cela dit, si on peut, effectivement, autant avoir le meilleur matos possible pour un investissement pas démesuré.

Le ratio S/N ne fait pas tout, et heureusement. Ce n'est pas le bruit de fond qu'on écoute, mais bien le signal.

» 27 Mar 2010 13:06

rycil a écrit:Le ratio S/N ne fait pas tout, et heureusement. Ce n'est pas le bruit de fond qu'on écoute, mais bien le signal.

Heureusement ? Pourquoi donc heureusement ?
Je me doute bien que tu écoute de la musique ou des films plutot que du bruit de fond mais je rappelle que le bruit de fond fait part intégrante de la distortion totale (THD+N) et c'est en cela qu'il est tres important de l'étudier.

» 02 Avr 2010 10:56

Le driver 2.3:
http://connect.creativelabs.com/emu/Fil ... 0_BETA.zip

» 02 Avr 2010 14:09

ça change quoi ?

Au moines le support W7, pour le reste ?

Un seul fichier pour toutes les plateformes Windows, pour le Driver+ Patchmix et pour toutes les E-MU PCI ou PCI-E actuelles.

Devrait marcher mais non testé pour les produits obsolètes soit vos 1820 ou ma 1212M V1... :lol:

Merci à Géo trouvetout pour l'info, y'a plukatester.

» 05 Avr 2010 20:51

Alors ça donne quoi sous 7? quelles nouveautés? pas envie de tout péter moi :mdr:

» 05 Avr 2010 22:01

merci pour le lien Geo,vais tester---0404 :wink:

» 07 Avr 2010 14:15

Bon pour ceux qui sont frileux...

J'ai installé ces derniers drivers pour une 1820M sous Windows 7 64bit en configuration 24 bits/96 kHz avec Console.

Eh bien ça marche parfaitement!
Et je dirais même beaucoup mieux, depuis le passage sous Windows 7 j'avais perdu de la puissance et de la dynamique (bossant dans le domaine des logiciels, j'ai trouvé ça étrange, mais bon, les mystère de l'informatique).
Et là j'ai tout récupéré, voir mieux.

Pour ce qui est du driver et de patchmix, je n'ai rien trouvé de réellement nouveau, mis à part un nouveau skin qui je crois n'était pas là dans la version 2.1 précédente.

Je laisse actuellement tourner le tout sur ma bibliothèque audio, pour voir la stabilité dans le temps.

Donc j'attends d'autres retours...

» 07 Avr 2010 16:02

Toujours pas de changement de session à la volée lorsqu'on bascule d'une fréquence à une autre?

ça, c'est vraiment le gros point faible des cartes EMU, on ne peut pas assigner une session patchmix par défaut pour chaque fréquence d'échantillonnage avec une bascule automatique !

» 07 Avr 2010 16:41

rycil a écrit:Toujours pas de changement de session à la volée lorsqu'on bascule d'une fréquence à une autre?

ça, c'est vraiment le gros point faible des cartes EMU, on ne peut pas assigner une session patchmix par défaut pour chaque fréquence d'échantillonnage avec une bascule automatique !

On est d'accord sur ce point, mais je fais maintenant tout en 96 kHz donc je n'ai plus de changements de session patchmix.

» 07 Avr 2010 16:46

Et tu fais donc ton resample dans foobar et MPC-HC? Tu peux développer un peu STP? Ca pourrait être une solution géniale...

» 07 Avr 2010 17:03

J'utilise JRMC 14 pour la partie audio, donc je ne peux me prononcer pour monsieur Foobar. Dans mon cas j'ai défini un profil JRMC 14 dans lequel toutes les sources audio sont resamplés en 96 kHz si en dessous. Ça marche parfaitement en ASIO et WASAPI, avec tous les fichiers que j'ai essayé.
Pour MPC-HC, je passe par reclock 1.8.6.x qui fait sans pb le resampling, testé avec DVD, HD-DVD et BRD, ça à l'air de tenir.
Maintenant je suis entrain d'essayer le fabuleux potentiel ouvert par tobal dans la discussion sur DTS-MA avec MPC, et je vous tiens au courant.

» 08 Avr 2010 9:23

Super merci bcp vraiment... J'essayerai ça à l'occase, mon truc c'est que je ne passe plus par console ou autre sachant the W7 est bitperfect si on reste sur le même sample rate tout le temps, donc je me mets en 48K, resample dans foobar et ne fait rien dans MPC, mais c'est pas encore totalement idéal dans le sens où le resample 44-->48 c'est jamais génial sur le papier. Donc 96 pourrait être une bonne idée, mais il me faudrait alors reclock ou qqch comme ça.
Bref, de la bidouille en perspective.

» 08 Avr 2010 10:53

LaurentHU a écrit:Super merci bcp vraiment... J'essayerai ça à l'occase, mon truc c'est que je ne passe plus par console ou autre sachant the W7 est bitperfect si on reste sur le même sample rate tout le temps, donc je me mets en 48K, resample dans foobar et ne fait rien dans MPC, mais c'est pas encore totalement idéal dans le sens où le resample 44-->48 c'est jamais génial sur le papier. Donc 96 pourrait être une bonne idée, mais il me faudrait alors reclock ou qqch comme ça.
Bref, de la bidouille en perspective.

Heu, 44->48 ou 44->96 générent les mêmes problèmes puisque ces valeurs ne sont pas multiples. Si tu veux upsampler du 44, mieux vaut faire du 88. Maintenant tout ça c'est de la théorie. Je doute très sincèrement que l'upsampling soit audible ! vraiment.

» 08 Avr 2010 11:31

rycil a écrit:
LaurentHU a écrit:Super merci bcp vraiment... J'essayerai ça à l'occase, mon truc c'est que je ne passe plus par console ou autre sachant the W7 est bitperfect si on reste sur le même sample rate tout le temps, donc je me mets en 48K, resample dans foobar et ne fait rien dans MPC, mais c'est pas encore totalement idéal dans le sens où le resample 44-->48 c'est jamais génial sur le papier. Donc 96 pourrait être une bonne idée, mais il me faudrait alors reclock ou qqch comme ça.
Bref, de la bidouille en perspective.

Heu, 44->48 ou 44->96 générent les mêmes problèmes puisque ces valeurs ne sont pas multiples. Si tu veux upsampler du 44, mieux vaut faire du 88. Maintenant tout ça c'est de la théorie. Je doute très sincèrement que l'upsampling soit audible ! vraiment.

Oui, autant je comprend les problèmes de scaling vidéo et de calage de fréquence, autant je ne comprend pas ces discussions sur les artifacts que pourrait générer de l'upsampling. Passer de 44 à 48 kHz c'est rajouter 4000 échantillons par secondes (1 nouvel échantillon tous les 11). Lissés ceux-ci n'auront aucune incidence sur le son lui même. Peut-être me trompe-je!?