Modification Airport Express (Zardoz, Rosita, Airstream...)

[sylbarth]

Non, je ne pense pas que ce soit aussi simple que "filtre ou pas filtre", car ils sont tous très différents et ne sont pas tous adaptés à tous les appareils.

Ainsi, certains filtres secteurs sont plus utiles que d'autres selon que l'on parle d'amplis ou de DAC. Les filtres RFI semblent d'ailleurs intéressants pour les DACs mais certains disent que ca bouffe la dynamique. Enfin, il y a toujours eu pas mal de discussion à propos du filtrage du 220v via ces filtre en hifi, et si certains pensent qu'il y a de réelles améliorations, notamment sur le bruit, ce n'est pas le cas de tout le monde. C'est la même chose pour les condos X2 avant ou après le filtre pour encore améliorer le filtrage du secteur.

Le mieux est de tester.

Sylvain

[aldo]

personnellement je n'entend pas de différence en mettant ceci, je le met plus pour la bonne conscience

[fourD]

D'apres ce que j'ai pu comprendre, seule la partie alimentation change entre les versions de ZardoZ. Toutes les ZardoZ ont je crois les memes modifications appliquees au module AE: Horloge, 2 capas (ou plus sur V2?).
De meme il ne semble n'y avoir au mieux que 2 alims, une pour l'horloge et une pour la borne elle meme. Je ne comprands pas pourquoi Dan n'a pas essaye d'alimenter la borne avec 3 rails differents. Pour ma part j'ai pu entendre des differences avec 3 rails independants, mais peut etre etait ce du au fait que mon alim etait en rail unique limite a ~1.5A!?

[atari.fr]

Bonsoir

Et pourtant sur les sites Rosita ou Zardoz, uniquement à Partir de la BETA new, il est indiqué: "transformation de l’Horloge en un véritable Master clock"

Sur les anciennes bornes effectivement, on voit qu'il y avait une petite carte en plus, c'etait la nouvelle horloge
Mais sur la nouvelle borne N avec le chip marvell ca reste possilble d'ajouter un master clock ?
qu'est ce que ca veut dire ?

Patrice

[fourD]

Sur la borne N, la modification consiste a remplacer le crystal colle a la puce Marvel par comme le decrivait Aldo un TCXO (qui je crois est une horloge compensee en temperature). La ou j'ai un doute c'est sur l'utilite de l'operation etant donnee qu'on alimente un processeur qui tourne au dela de 400Mhz et qui traite de maniere logicielle l'audio avec des intersuptions etc... Sur la borne G on avait un processeur et un DAC separe avec 2 references d'horloge differentes, et du coup pour moi cela avait du sens d'avoir une meilleure horloge sur le DAC.
Micromega pratique egalement la modification d'horloge, c'est sans doute qu'eux aussi comme db pensent que cela procure une amelioration. Il faudrait faire l'essai mais je n'ai pas fait/trouve un circuit pour. Je dois dire que sur la borne G, l'horloge est la modification qui avait apporte le moins a mon oreille.

A l'origine je crois que toutes les ZardoZ avaient la modification d'horloge, par contre aujourd'hui c'est beaucoup moins clair pour les Rositas de base.

[Steph-Hifi]

le pb du jitter est surtout sur la constance de l'horloge lors de la conversion numerique-analogique, peut importe la fréquence de celle-ci ou la méthode de conversion, si l'horloge derive un peu dans le temps pendant ce processus, qu'elle gere un processeur a 400mhz ou juste un dac, c'est a priori ce qui s'entend le plus.

[chris31fr]

Si on utilise un dac externe est ce que l'horloge de la borne a un intérêt ?

[fourD]

Oui je comprends Steph.

En reflechissant bien, dans mon cas j'utilise la borne N modifiee avec 3 rails d'alimentation independants et une source "sans" bruit (batterie) et c'est ce qui me donne les meilleurs resultats connecte en pseudo AES-EBU a mon DAC externe. C'est donc qu'il y a un effet sur soit le signal AES-EBU ou le bruit de l'horloge (moins de jitter).

Malgre tout cela me chiffone un peu car la borne recoit un signal wifi, que le processeur va traiter un SW pour recuperer les trames audio, la dessus le programmateur a du concevoir un petit algo pour essayer 1) de recuperer tout retard due a une interuption inopinee 2) calculer a partir de la frequence de l'horloge (sans doute interne) 44.1Khz a partir de 400Mhz. Tout ca pour dire que dans ces processus il y a pas mal de source d'erreurs (notament jitter) et sans doute plus importantes que celles generees par le crystal a 25Mhz. Sachant par experience comment en general sont programmes ces algos pour les produits grand public, je suis mefiant.

Mais comment expliquer autrement les gains constate a l'ecoute en numerique!?

[sylbarth]

Si on utilise un dac externe est ce que l'horloge de la borne a un intérêt ?

Oui. D'ailleurs Stereophile avait montré il y a quelques années que c'était justement un des défauts de la borne, du moins dans sa première version, car le jitter est important sur la sortie optique. On soupconne donc la mauvaise qualité de l'alim et de l'horloge.

Maintenant est ce que ce jitter s'entend réellement quand on a un bon DAC derrière la borne et que l'alim est refaite ? Et surtout est ce qu'on améliore réellement qualitativement les choses avec un TCXO externe alors que les liaisons sont ultra courte dans la borne originale ? Finalement on retrouve un peu les même questions que pour les dac Behringer, et je pense que tous ceux qui ont fait les modifs de ces appareils ont constaté le gain important lors de l'amélioration de l'alimentation et beaucoup plus ténu et donc discutable en ce qui concerne l'upgrade de l'horloge. Ceci étant dit, étant donné le faible cout de cette modif, une fois que la borne est ouverte ca vaudrait peut être la peine de tester pour ceux qui réalisent la manip d'amélioration de l'alim.

J'avoue que pour ma part j'ai amélioré l'alimentation de la borne (dernière version), mais le gain me parait moins important que sur l'ancienne borne. La nouvelle est déjà tellement meilleure même sans modifs !

Sylvain

[chris31fr]

Si on utilise un dac externe est ce que l'horloge de la borne a un intérêt ?

Oui. D'ailleurs Stereophile avait montré il y a quelques années que c'était justement un des défauts de la borne, du moins dans sa première version, car le jitter est important sur la sortie optique. On soupconne donc la mauvaise qualité de l'alim et de l'horloge.

Maintenant est ce que ce jitter s'entend réellement quand on a un bon DAC derrière la borne et que l'alim est refaite ? Et surtout est ce qu'on améliore réellement qualitativement les choses avec un TCXO externe alors que les liaisons sont ultra courte dans la borne originale ? Finalement on retrouve un peu les même questions que pour les dac Behringer, et je pense que tous ceux qui ont fait les modifs de ces appareils ont constaté le gain important lors de l'amélioration de l'alimentation et beaucoup plus ténu et donc discutable en ce qui concerne l'upgrade de l'horloge. Ceci étant dit, étant donné le faible cout de cette modif, une fois que la borne est ouverte ca vaudrait peut être la peine de tester pour ceux qui réalisent la manip d'amélioration de l'alim.

J'avoue que pour ma part j'ai amélioré l'alimentation de la borne (dernière version), mais le gain me parait moins important que sur l'ancienne borne. La nouvelle est déjà tellement meilleure même sans modifs !

Sylvain

Quelle genre d'améliorations as-tu fait ? Comme celles de FourD ?

[sylbarth]

Quelle genre d'améliorations as-tu fait ? Comme celles de FourD ?

Oui, j'ai fait quasiment la même chose mais avec une simple régulation à base de LM1084, un seul rail, un transfo torique de faible voltage (6V / 40VA) et un condensateur d'antiparasitage Rifa classe X2 de 0.1uF. J'ai une rejection de bruit d'au moins 75db. Je vais surement tester bientôt un pont à base de diodes ultra-rapides pour voir si ca change quelque chose.

[Steph-Hifi]

Oui je comprends Steph.

En reflechissant bien, dans mon cas j'utilise la borne N modifiee avec 3 rails d'alimentation independants et une source "sans" bruit (batterie) et c'est ce qui me donne les meilleurs resultats connecte en pseudo AES-EBU a mon DAC externe. C'est donc qu'il y a un effet sur soit le signal AES-EBU ou le bruit de l'horloge (moins de jitter).

Malgre tout cela me chiffone un peu car la borne recoit un signal wifi, que le processeur va traiter un SW pour recuperer les trames audio, la dessus le programmateur a du concevoir un petit algo pour essayer 1) de recuperer tout retard due a une interuption inopinee 2) calculer a partir de la frequence de l'horloge (sans doute interne) 44.1Khz a partir de 400Mhz. Tout ca pour dire que dans ces processus il y a pas mal de source d'erreurs (notament jitter) et sans doute plus importantes que celles generees par le crystal a 25Mhz. Sachant par experience comment en general sont programmes ces algos pour les produits grand public, je suis mefiant.

Mais comment expliquer autrement les gains constate a l'ecoute en numerique!?

ce n'est pas le retard induit par les calculs qui sont du "mauvais jitter" dans le sens ou si le retard est toujours le meme pendant la conversion, peut importe, de plus si l'horloge maitre du processeur derive un peu le processeur n'a pas de solution pour le savoir, si ce n'est d'asservir une horloge avec une autre et de faire des comparaisons

si l'horloge numerique contient de la derive inconstante (ou aleatoire) du a un bruit d'alim par exemple, le processeur continue de calculer convenablement, la derive moyenne n'est pas affectué, mais la conversion en temps reel (basé sur l'horloge) l'est forcement, il est donc tout a fait possible que le changement d'alim suffise a ameliorer grandement la situation

si l'on dispose d'un dac en sortie de l'aiport et que celui-ci dispose deja d'un SRC en entré ou d'une petite memoire tampon le jitter generé par la borne na pas d'importance, c'est au dac de faire son travail convenable (le signal numérique n'a pas de perte, seul la conversion en analogique est importante). la pluspart des dacs disposent maintenant de ces circuits (mais pas forcement tous)

dans des chaines numeriques "compliquées" avec beaucoup d'appareils numerique de traitement (dans les studios) le chainage d'appareils qui travaillent tous en temps reel peut finir par provoquer des decrochages car la derrive est trop importante entre le 1er et le dernier appareil, la ou le signal lui doit par contre etre traité en temps reel (peut ou pas de méoire tampon dans ces appareils) du coup une horloge maitre ou master qui fait travailler tout les appareils a l'unison a son interet. Autre cas important, une derive constante c'est bien pour le son, mais une synchronisation avec de l'image devient compliqué, d'ou les possibilités de synchroniser le retard du son avec l'image ou le contraire.

[sylbarth]

si l'on dispose d'un dac en sortie de l'aiport et que celui-ci dispose deja d'un SRC en entré ou d'une petite memoire tampon le jitter generé par la borne na pas d'importance, c'est au dac de faire son travail convenable (le signal numérique n'a pas de perte, seul la conversion en analogique est importante). la pluspart des dacs disposent maintenant de ces circuits (mais pas forcement tous)

Je ne quote que cette partie, mais tes remarques sont très intéressantes. Mais il existe donc des dacs connecté en (semi-)synchrone qui utilisent une mémoire tampon pour reclocker le signal et s'affranchir ainsi du jitter causé par la source ?

Cela semble assez idéal, et je crois que c'est le principe adopté par Wavelength, dCS et Ayre mais je ne pensais pas que ca se généralisait ou que c'était faisable à moindre cout. Juste par curiosité, je veux bien quelques exemples de DACs, ca m'intéresse... comme beaucoup d'autres je pense.

[haskil]

Si on utilise un dac externe est ce que l'horloge de la borne a un intérêt ?

Oui. D'ailleurs Stereophile avait montré il y a quelques années que c'était justement un des défauts de la borne, du moins dans sa première version, car le jitter est important sur la sortie optique. On soupconne donc la mauvaise qualité de l'alim et de l'horloge.

Sylvain

Stéréophile avait au contraire montré que le jitter était plus important sur la sortie analogique que sur la sortie optique numérique.
Sur la sortie optique, il avait une valeur beaucoup plus basse (ce qui semble naturel car le jitter intervient lors de la conversion numérique analogique), et bonne dans l'absolu : mais c'était sur la version 1 de la borne. Et toute extrapolation sur la deuxième version de la borne serait très risquée...

Alain

[saveriancouty]

Stéréophile avait au contraire montré que le jitter était plus important sur la sortie analogique que sur la sortie optique numérique.

Bonjour,
comment mesure t-on le jitter sur une sortie analogique?

Merci,