Pourquoi acheter un lecteur Blu-Ray ?

[deltaplane]

Bon allez, on remballe et on ferme les enfants....

[wopr]

Ok.
Alors je pose une nouvelle question à toi qui a une meilleure connaissance que moi
Pourquoi pour l'image HD, on ne peut pas faire la même chose que le son HD ? puisque pour l'image aussi on n'est pas obligé de relier en HDMI et le tout numérique pour avoir une image HD qui est "lu" "décodé" par le lecteur Blu ray en interne .

parce que ce n'est pas l'HDMI qui fait la qualité mais ce qui peut etre decoder en amont ou en aval. Avec la platine BD tu peut avoir les decodeurs integré et les eploiter avec un ampli non HD, ou alors prendre l'option de prendre un ampli equipé des dernier decodeurs et les exploiter via le lecteur en HDMI.

Les 2 solutions sont performantes , personne en dit que l'une est meilleure, ce sera une question d'association mais les 2 solutions existes pour l'audio.

pour l'image, les YUV ou autre ne peuvent pas laisser passer le 1080/ 24 P. Donc oui pour l'image c'est HDMI obligatoire car pas le choix, le decodage ne se fait que dans un des 2 appareils.

Je ne voudrais pas refoutre la m-rde ( ) mais on sait que le 1080p est possible via l'YUV en 50/60 mais qu'en est-il pour le 24p ?

[maxbond]

Ok.
Alors je pose une nouvelle question à toi qui a une meilleure connaissance que moi
Pourquoi pour l'image HD, on ne peut pas faire la même chose que le son HD ? puisque pour l'image aussi on n'est pas obligé de relier en HDMI et le tout numérique pour avoir une image HD qui est "lu" "décodé" par le lecteur Blu ray en interne .

parce que ce n'est pas l'HDMI qui fait la qualité mais ce qui peut etre decoder en amont ou en aval. Avec la platine BD tu peut avoir les decodeurs integré et les eploiter avec un ampli non HD, ou alors prendre l'option de prendre un ampli equipé des dernier decodeurs et les exploiter via le lecteur en HDMI.

Les 2 solutions sont performantes , personne en dit que l'une est meilleure, ce sera une question d'association mais les 2 solutions existes pour l'audio.

pour l'image, les YUV ou autre ne peuvent pas laisser passer le 1080/ 24 P. Donc oui pour l'image c'est HDMI obligatoire car pas le choix, le decodage ne se fait que dans un des 2 appareils.

Je ne voudrais pas refoutre la m-rde ( ) mais on sait que le 1080p est possible via l'YUV en 50/60 mais qu'en est-il pour le 24p ?

Et il parait même que on s'est tous fait avoir, et que nos TV à tude cathodique étaient parfaitement Full HD, et que nos lecteurs Laserdisc sont capable de lire les Blu rays.

[ZENKAI_power]

Pour infos certaine TV cathodique de chez Sony été Full HD 1080i, mais c'était uniquement pour les états unis et le Japon, pareil pour les Laserdisc il y avait une gamme de lecteur "Hi Vision" Pioneer qui été vendu uniquement au japon mais pour une clientèle très réserver car très très cher.

http://www.laserdiscarchive.co.uk/laser ... hld-x9.htm

[Belial]

Et il parait même que on s'est tous fait avoir, et que nos TV à tude cathodique étaient parfaitement Full HD, et que nos lecteurs Laserdisc sont capable de lire les Blu rays.

Le fait est que les fabricants prennent un malin plaisir à modifier ce qui marche, juste pour pouvoir vendre les mêmes trucs, encore et encore...

l'YUV a juste été inventé pour pouvoir dire que le RVB(S) était obsolète. , et un certain nombre de videoprojecteur tri-tube étaient effectivement full-hd, voire plus (tout comme les moniteurs PC à tube d'ailleurs).

Dans le même genre, on a le DVI, et le SDI, mais il faut faire du HDMI pour le grand public (le top des connecteurs étant le connecteur d'antenne version grand public !)

[mynameisfedo]

Je ne voudrais pas refoutre la m-rde ( ) mais on sait que le 1080p est possible via l'YUV en 50/60 mais qu'en est-il pour le 24p ?

Le passage au hdmi permet de spécifier des protections pour contrer le piratage, c'est essentiellement la raison pour laquelle le YUV n'a plus la cote et n'évolue pas.

sinon, techniquement, tout est envisageable à la base.

[Pio2001]

et un certain nombre de videoprojecteur tri-tube étaient effectivement full-hd, voire plus (tout comme les moniteurs PC à tube d'ailleurs)

Moniteurs récents, compatibles full HD.
En pratique, leur résolution réelle peut être inférieure. Suivant le nombre de colonnes physiques du revêtement de la dalle horizontalement, et suivant la focalisation du spot.
J'ai un 22" assez haut de gamme qui est clairement incapable de résoudre une mire de 1600 pixels de large. Certaines colonnes blanches apparaissent colorées parce que la mire n'illumine que certaines colonnes de revêtement fluorescent sur la dalle (alternées RVBRVB...).

[Belial]

et un certain nombre de videoprojecteur tri-tube étaient effectivement full-hd, voire plus (tout comme les moniteurs PC à tube d'ailleurs)

Moniteurs récents, compatibles full HD.
En pratique, leur résolution réelle peut être inférieure. Suivant le nombre de colonnes physiques du revêtement de la dalle horizontalement, et suivant la focalisation du spot.
J'ai un 22" assez haut de gamme qui est clairement incapable de résoudre une mire de 1600 pixels de large. Certaines colonnes blanches apparaissent colorées parce que la mire n'illumine que certaines colonnes de revêtement fluorescent sur la dalle (alternées RVBRVB...).

Bizarre. Je bosse actuellement sur un Iiyama Vision master 450 (c'est un 19''), et il affiche du 1600x1200 @ 75 Hz sans problème (si ce n'est que c'est écrit très petit!).

Mon collègue a un Iiyama 22'', et je viens de lui faire afficher du 2048*1536 @ 75 Hz. C'est un HA202DT Pro.

Aurais-tu un lien vers cette mire ?

PS: Je dit juste qu'on peut le faire, mais le full HD n'est pas trop adapté au moniteur PC CRT qui sont en 4/3.

[Pio2001]

Dans le Nokia Monitor Test, quatrième bouton de la rangée du bas, les troisième et quatrième écrans présentent des lignes verticales et horizontales, et le sixième un damier noir et blanc dont les carreaux font 1x1 pixel.

[Belial]

Dans le Nokia Monitor Test, quatrième bouton de la rangée du bas, les troisième et quatrième écrans présentent des lignes verticales et horizontales, et le sixième un damier noir et blanc dont les carreaux font 1x1 pixel.

Je viens d'essayer sur mon moniteur (1600 x 1200), et ce n'est pas flagrant. Je vois plutôt du moirage que des problème de couleurs. En tout cas, je garde de coté la mire ! (merci)

[Daigoro]

et pourquoi pas acheter un lecteur blu ray 3d ?

[Bluray_collec]

et pourquoi pas acheter un lecteur blu ray 3d ?

Parce qu'on a pas 2500€ pour un LCD 3D 120HZ avec 2 paires de lunettes actives

[deltaplane]

On n'en voit pas l'intérêt actuellement.

[bitonio6]

Le plus gros reproche que je peux faire à cette technologie, c'est qu'il faille toujours allumer son ampli pour voir un film,
car l'image et le son passe par l'ampli, donc...

L'image ne passe pas forcément par l'ampli, pour ceux qui n'ont que la télé et un lecteur blu ray, ils peuvent regarder un blu ray en HDMI sans problème, juste que sans l'ampli ils n'auront pas le son HD avec les 5.1 et compagnie.
Il faut bien un ampli pour pouvoir relier les enceintes et caisson de basse, sinon tu veux les faire fonctionner comment ?

Ben justement, ceux qui ont le matos qui va avec, DOIVENT allumer leur ampli à chaque fois
pour matter un BR/DVD/etc....

Vu qu'il n'y a qu'un câble HDMI derrière le lecteur,
et qu'il faille passer par l'ampli "ALLUMÉ" pour avoir l'image sur la TV
Y'a pas encore, à ma connaissance, d'ampli qui font du bypass...

[bitonio6]

et pourquoi pas acheter un lecteur blu ray 3d ?

Parce qu'on a pas 2500€ pour un LCD 3D 120HZ avec 2 paires de lunettes actives

J'ai testé leur truc, ouais ben c'est sympa sans plus, mais je ne me vois pas porter ça tout le film
et en plus devoir vérifier l'état de charge avant usage, sinon t'as l'air bien malin?!

Sinon, je serais curieux de savoir si tout ceci n'est pas tout simplement du pipo,
et que les lunettes + le film "monster VS Alien", fonctionnent également sur n'importe quel lecteur BR + TV HD