Passage d'un intégré à un ampli bloc et aucune différence

[yann911]

Pourquoi toujours ramené ça au prix
il y a des marques surfaites ou surcotées et d'autres à prix raisonnables méconnues
mais il y a des différences énormes

Le MP3 est au Flac ce que le Divx est à la HD
Tu ne vas pas me dire que tu ne vois aucune différence
Ou alors tu regarde sur un tube cathodique de 36cm

J'ai dit "de même gamme" et "oppositions aussi évidentes que [...] ", justement pour éviter les commentaires de ce genre.
Ce topic ne vise pas à faire s'affronter des formats compressés à des format lossless, ni des écrans de 36cm à des LCD de 52 pouces, ni des mini-chaînes Tokaï à du HDG. Par pitié, on est pas ici pour se battre à grands coups d'évidences. La question de départ était sérieuse et jusqu'ici, personne n'a affirmé qu'il devrait y avoir une grosse différence entre le Sherwood et le NAD.
Finalement, ce sont tous vos commentaires (les deux clans compris) qui me font de plus en plus penser que je m'étais fourvoyé en pensant grandement modifier le comportement de mon ensemble en passant à l'ampli-bloc cité au dessus.

[Fyper]

Le MP3 est au Flac ce que le Divx est à la HD
Tu ne vas pas me dire que tu ne vois aucune différence
Ou alors tu regarde sur un tube cathodique de 36cm

Je suis plutôt de ton avis mais, il semble que des tests en aveugle entre des MP3 192 et plus et du FLAC n'ont pas permis de dégager un avis aussi net.
Pour reprendre ton image, il y a des Divx HD qui sont bluffants.

[guyu2g]

Je parlais à Igor
Excuse ,j'ai oublié le "quote"

La question de départ était sérieuse et jusqu'ici, personne n'a affirmé qu'il devrait y avoir une grosse différence entre le Sherwood et le NAD.

Je t'ai dis ,il se peut que la partie amplificatrice du sherwood soit à la hauteur du nad donc aucune différences
Les deux étant jugés par rapport à la partie préampli du sherwood (qui de plus est étudiée pour fonctionner avec son ampli intégré)
Donc si changement ,tu veux
soit tu changes avec un préampli séparé à additionner au nad
soit tu changes complètement d'électroniques pour trouver quelque chose qui te conviennes mieux
Tout ça sans considération de prix

[guyu2g]

Pour reprendre ton image, il y a des Divx HD qui sont bluffants

On est d'accord mais divx simple 700mo et divx hd 4Go

[Fyper]

Finalement, ce sont tous vos commentaires (les deux clans compris) qui me font de plus en plus penser que je m'étais fourvoyé en pensant grandement modifier le comportement de mon ensemble en passant à l'ampli-bloc cité au dessus.

Il faut toujours tester sur ton installation avant de prendre une décision. Il peut y avoir des différence positives, négatives, majeures ou mineures. que ces différences soient réelles ou perçues n'est finalement pas forcément le problème (désolé d'avoir mis ça sur la table). Pour la plupart d'entre-nous la perception est la réalité, et c'est très bien comme ça.

Il faut continuer à faire des comparaisons d'éléments de la chaine (en incluant le filtrage/conditionement de l'alimentation), et si rien ne se dégage de façon forte, il faut peut-être réfléchir à bosser sur la pièce et les enceintes avant toute chose. Peut-être qu'après une première optimisation de ce coté, des différences dans les autres maillons seront plus évidentes.

[guyu2g]

+1

[syber]

Salut,


Pour alimenter le débat sans le trancher vraiment, voici la courbe de réponse de la section pré-ampli de mon Sherwood R863, comparée à celle de mon pré-ampli Cyrus Pre Xvs * et comparée également à deux autres pré-amplis (Atoll PR5.1 et un vieux Sony numérique d'il y a une vingtaine d'années) que nous avions comparés en ABX et mesurés chez moi. Ne pas tenir compte du bass-management du caisson sur le Sherwood qui est déconnant comme chacun le sait, mais s'attarder sur les z'harmoniques ... pas glop, non ?





* ces mesures me flattent indirectement, car deux ans avant d'en avoir connaissance, j'avais trouvé le rendu HiFi de mon Sherwood bien peu satisfaisant (son rond et chaleureux diraient certains pour qualifier ce type d'écoutes) et cette insatisfaction avait été à l'origine de mon achat du Cyrus. Le diagnostic que j'avais alors posé après avoir comparé les sections ampli et pré-ampli du Sherwood s'était donc révélé JUSTE

Bref ...

[Igor Kirkwood]

Salut syber,

Intéressantes courbes , quelques remarques:
1/ Effectivement le cyrus et l'atoll présentent moins d'ondulations au delà de 500 Hz, par contre celles ci sont très peu marquées, moins d'un quart de décibel ? Est ce vraiment audible?
2/ Dans le grave tes amplis "décrochent" de 1 dB a 30 Hz et de 2 dB a 20 Hz, ce qui n'est pas rien. Dans la mesure ou les 3 amplis "décrochent" de la même façon n 'il y aurait il pas pas une imprécision des mesures?
3/ Idem dans l'extrême aigu, toutefois le Sherwood c'est un peu plus tôt, dès 6000 Hz.
Cette chute après 10000 Hz est elle due aux conditions de mesures ou a une dilatation de l'échelle mesurée, en effet pas de valeur indiquée sur la dernière barre verticale après 10000 Hz, en effet la conclusion n'est pas la même si c'est 20000 ou 50000 Hz?

Igor Kirkwood

[syber]

Salut Igor ,


Ce sont 4 pré-amplis, pas des amplis.

1) Oui c'est audible. Cela à même été abéixé avec succès sur différents types de signaux (Hip Hop, Violoncelle solo, fréquences fixes, bruit rose ; tout ça pour dire que nous n'avons pas seulement abéixé le défaut du bass-management). Avant cette série d'ABX, des écoutes sans protocole et quelques tests m'avaient amené à constater que la section pré-ampli du Sherwood n'était pas "assez HiFi" et à acheter un pré-ampli Cyrus pour les écoutes stéréo.

Voici un agrandissement de la courbe du Sony. Je n'ai pas l'équivalent sur le Sherwood, mais cela permet de se faire un ordre d'idée de l'amplitude des oscillations :



2) C'est probablement le fait des performances de la carte son interne (chipset ?) de l'ordinateur portable utilisé par Ohl pour ses mesures (-1 db à 10 kHz) :



3 ) Je pense que la dernière barre correspond à 20 00 Hz. Effectivement le Sherwood atténue bien tôt, bien trop tôt, les aigus.

[Igor Kirkwood]

Re salut Syber ,

Voilà qui est intéressant et enfin des tests ABX positifs (écarts auditifs entendus).
L'ondulation semblerait être l'explication ?
Ces différences auditives vont amener les possesseurs d' amplis-préamplis, plutôt que d'ajouter un autre ampli en pré out, a changer (éventuellement) leur ampli-préampli pour un autre.
Cela se corse

Igor Kirkwood

[syber]

Les deux enseignements que j'avais tiré de cette séance étaient :

- Deux appareils qui présentent des mesures différentes peuvent se distinguer à l'oreille, y compris en aveugle : la corrélation entre mesure et écoute est donc possible ; pas systématique notament pour des raisons d'écarts mesurés non détectables par l'oreille, mais possible. La corrélation entre mauvaise mesure des appareils et mauvaise qualité de reproduction sonore est également possible ; pas systématique pour les raison évoquées plus haut, mais possible. A condition bien sûr d'avoir pour objectif une reproduction HiFi au sens premier du terme, bien entendu et ne pas rechercher une écoute volontairement colorée ou ne faisant pas référence aux instruments ou aux voix non amplifiés.

- Avant même de songer à apprécier les amplis HC pour leurs capacité en HiFi, ceux-ci présentent de nombreux réglages et ... les modes d'emplois manquent de précision quand aux effets de tels ou tel réglage. Et effectivement, cela se corse !

[Igor Kirkwood]

Concernant les amplis HC tu as raison syber, souvent pas moyen de savoir comment sont gérés les modes DIRECT ou PURE DIRECT....
Mais ce n'est pas une raison de jeter le bébé avec l'eau du bain et se "tranquiliser" en achetant un préampli HiFi.
Il est assez facile de tester seul et avec une certaine rigueur la transparence d'un préampli HC.
Par exemple en sortie d'une platine CD, en HDMI on connecte le préampli HC a tester puis on sort en pré-out et on attaque un ampli casque .
Par ailleurs on attaque l'ampli casque directement via une sortie analogique de la platine CD.
Il restera l'inconvénient de débrancher et rebrancher le préampli HC puis en direct (on peut aller plus vite avec un Y passif de type Qued).
Et enfin il faudra égaliser les niveaux.

Cet essai préampli HC vs "fil droit" devrait donner de claires indications sur la transparence (ou la transparence des réglages) dudit préampli HC.

Igor Kirkwood

[Fyper]

Concernant les amplis HC tu as raison syber, souvent pas moyen de savoir comment sont gérés les modes DIRECT ou PURE DIRECT....
Mais ce n'est pas une raison de jeter le bébé avec l'eau du bain et se "tranquiliser" en achetant un préampli HiFi.
Il est assez facile de tester seul et avec une certaine rigueur la transparence d'un préampli HC.
Par exemple en sortie d'une platine CD, en HDMI on connecte le préampli HC a tester puis on sort en pré-out et on attaque un ampli casque .
Par ailleurs on attaque l'ampli casque directement via une sortie analogique de la platine CD.
Il restera l'inconvénient de débrancher et rebrancher le préampli HC puis en direct (on peut aller plus vite avec un Y passif de type Qued).
Et enfin il faudra égaliser les niveaux.

Cet essai préampli HC vs "fil droit" devrait donner de claires indications sur la transparence (ou la transparence des réglages) dudit préampli HC.

Igor Kirkwood

En faisant ça tu inclus aussi la comparaison entre le DAC du receiver HC et le DAC de la platine, pas seulement les eventuels DSP qui trainent par là. S'il n'y a pas de différences, soit (bien qu'inquiétant), mais s'il y en a, on ne sait pas d'où peut provenir la différence.

Je crois au contraire qu'il faut s'assurer que le préamp HC ne numérise pas les entrées analogique lorsqu'en mode "pure direct". Si c'est le cas, et seulement si c'est le cas, on peut passer à une comparaison avec un autre préamp analogique. Sinon on compare des choux et des carottes.

[SYLEX]

La question de départ était sérieuse et jusqu'ici, personne n'a affirmé qu'il devrait y avoir une grosse différence entre le Sherwood et le NAD.

Pour faire simple : tes enceintes ne sont pas difficiles à alimenter. Ton intégré est un intégré H-C pas mauvais côté amplification (ce qui n'est pas si fréquent). La légende "de l'ampli de puissance qui change tout" vient du fait que Yamaha produit des intégrés H-C avec des décodges et des DSP souvent en avance sur les concurrents ; que Yamaha ne produit pas de pré-amplis H-C et que pendant longtemps les intégrés Yamaha étaient franchement pas terrible côté amplification. Donc pendant un certain temps, la meilleure combinaison était intégré H-C Yamaha + ampli de puissance lambda (en fonction des enceintes). Il reste encore pas mal de monde à avoir un Yamaha Z7 + Rotel 1077. Mais le Z7 convient déjà à pas mal d'enceintes et l'on pourait opter pour un intégré Rotel avec ses modules Class D.

[Igor Kirkwood]

Fyper, si j'ai proposé cette méthode de comparaison entre un préampli HC et un "fil droit".....c' est que je l'ai testée, avec mon matériel que voici: Lecteur BR LX-70A + Préampli HC LX71(mode DIRECT) + Ampli Casque Stax via le pré-out du LX71.
Aucune différence auditive, il est vrai que les DAC Pioneer (du LX71 et de lecteur BR LX70A) doivent être de même qualité.

Maintenant je suis d'accord pour dire que cet essai ne concerne que mon matériel, avec d'autres amplis-préamplis HC il y aurait d'autres essais a faire....

Igor Kirkwood

+ 1 avec SYLEX