[BD] (Le) Livre d'Eli

» 12 Juin 2010 14:16

Excusez ce terme mais dès lors pour moi où un film est basé sur la religion, entre autre ici la bible, pour moi c'est de la propagande ^^
Tout le film se base sur le pouvoir de ce livre qu'est la bible, "arme absolue contre le faible" dixit le personnage de Gary Oldman.
Je précise que pour ma part la bible ou tout autre livre religieux ne représente rien de plus que de simple feuilles de papiers.
Voilà ceci n'engage que moi.

» 12 Juin 2010 14:47

Comme je l'ai dit avant je n'ai pas compris cet aspect du film comme de la propagande : il a seulement été repris dans le film ce qui s'est réellement passé au cours de l'histoire et ce qui se passe encore avec le rôle socioculturelle de la bible. Je ne suis pas religieux mais le rôle de la bible est un fait que l'on ne peut pas ignorer.

» 12 Juin 2010 15:01

metallicam a écrit:Je ne suis pas religieux mais le rôle de la bible est un fait que l'on ne peut pas ignorer.

Et justement ce film place le rôle de la Bible au 1er plan, moi perso j'assimile ça à de la propagande...

» 12 Juin 2010 15:25

TheRedDevil7 a écrit:
metallicam a écrit:Je ne suis pas religieux mais le rôle de la bible est un fait que l'on ne peut pas ignorer.

Et justement ce film place le rôle de la Bible au 1er plan, moi perso j'assimile ça à de la propagande...

le réalisateur n'en parle-t-il pas dans les bonus? il serait intéressant de connaître son avis sur la question... et ce choix dans le film.

maintenant, il faut savoir que les prédicateurs ont toujours été présents aux usa, et qu'ils ont toujours eu un impact important sur les foules: raison pour laquelle le bad guy de service souhaite ce bouquin: non pas pour prêcher la bonne parole mais pour manipuler les esprits faibles.

à noter que je suis moi-même non croyant.

» 12 Juin 2010 15:36

mynameisfedo a écrit:maintenant, il faut savoir que les prédicateurs ont toujours été présents aux usa, et qu'ils ont toujours eu un impact important sur les foules: raison pour laquelle le bad guy de service souhaite ce bouquin: non pas pour prêcher la bonne parole mais pour manipuler les esprits faibles.

à noter que je suis moi-même non croyant.

Exactement je pense que c'est cet aspect là que le film veut montrer : l'utilisation de la bible pour arriver à ses fins en l'occurrence : le pouvoir et le contrôle sur le psychisme des gens, donc de ce côté là c'est même contraire à de la propagande

» 12 Juin 2010 16:41

Il faut arrêter de voir de la propagande, là où il n'y en a pas.
Il n'y a rien de tel dans dans ce film.

» 12 Juin 2010 16:44

Guts59 a écrit:Il faut arrêter de voir de la propagande, là où il n'y en a pas.
Il n'y a rien de tel dans dans ce film.

De toute façon, maintenant c'est devenu tabou quand on ose mettre la bible dans un film. Si tu veux parler de la religion et politiquement correct, il faut évoquer le coran, comme ça personne n'osera te dire quoique ce soit

» 12 Juin 2010 18:02

Moi je trouve ça tellement relou qu'un film de SF/Anticipation à tendance nihiliste vire toujours progressivement dans la religiosité la plus lourdingue (iam the legend pour n'en citer qu'un).
Propagande peut-être pas, mais on peut pas dire que ce soit très fin non plus. On sait que les ricains en raffolent de ça, c'est fait pour ratisser large, vive le consensus mou et la bien pensance.

"le pouvoir et le contrôle sur le psychisme des gens, donc de ce côté là c'est même contraire à de la propagande"

Ça ça dure 5 minutes, et c'est juste à cause du méchant de l'histoire. Mais la fin qu'est ce qu'on voit ? On voit que le gentil denzel a été quelque part guider par la main de Dieu pour que la bible puisse encore perdurer dans les temps à venir. Sa mission est accomplie. Donc quelque part le film accrédite indirectement que "Dieu existe et la protégé durant tout son périple des méchants afin qu'il puisse délivrer le Message". Bref, je pense que si on a des principes, des idées, d'un point de vue idéologique le film est bien puant.
Et c'est pas que je rejette toute religiosité ou spiritualité dans un film, on va pas me faire dire ça. Mais je m'insurge contre le message porté et une idéologie religieuse qui prend le pas sur tout le reste. Moi ça me sort un peu par les yeux.

» 12 Juin 2010 18:28

Nikolai a écrit: Mais la fin qu'est ce qu'on voit ? On voit que le gentil denzel a été quelque part guider par la main de Dieu pour que la bible puisse encore perdurer dans les temps à venir. Sa mission est accomplie. Donc quelque part le film accrédite indirectement que "Dieu existe et la protégé durant tout son périple des méchants afin qu'il puisse délivrer le Message".

Ou alors simplement qu' Eli a réussi à sauver un symbole de la culture de l'humanité car il faut rappeler que la Bible fut le premier livre imprimé au monde et a donc permis de répandre la lecture et l'écriture. D'ailleurs regarde bien où le vieux documentaliste range la bible à la fin : il l'a range au milieu de tous les autre livres et au même titre

» 12 Juin 2010 18:41

Ca ne reste qu'un film, on n'est pas obligé d'adhérer au discours religieux, encore faut il le considérer comme tel.
Tout dépend l'interprétation qu'on en fait.
metallicam l'a parfaitement illustré en donnant une autre version possible.
Vous vous prenez la tête pour des queues de cerises.
Le film n'a pour but principal que de divertir et puis c'est tout.

» 12 Juin 2010 19:05

Un film c'est aussi le reflet du monde, on est pas obligé de prendre toujours ça à la légère et justement réfléchir sur ce qu'on nous balance. Le cinéma est devenu un art tellement majeur et populaire qu'il est parfois nécessaire de se "prendre un peu le chou" sur l'idéologie qui prédomine dans certains films, qu'ils soient mineur ou non.
"Le film n'a pour but principal que de divertir et puis c'est tout."
Non désolé et je trouve ça tellement triste que la plupart pense ça malheureusement.
C'est comme dire que la musique n'a que "pour but principal de faire danser, et puis c'est tout". T'en déduis ce que tu voudras

» 12 Juin 2010 19:19

Nikolai a écrit:Un film c'est aussi le reflet du monde, on est pas obligé de prendre toujours ça à la légère et justement réfléchir sur ce qu'on nous balance. Le cinéma est devenu un art tellement majeur et populaire qu'il est parfois nécessaire de se "prendre un peu le chou" sur l'idéologie qui prédomine dans certains films, qu'ils soient mineur ou non.
"Le film n'a pour but principal que de divertir et puis c'est tout."
Non désolé et je trouve ça tellement triste que la plupart pense ça malheureusement.
C'est comme dire que la musique n'a que "pour but principal de faire danser, et puis c'est tout". T'en déduis ce que tu voudras

Ben si, Il y a des films qui sont là pour faire passer des messages et réfléchir. Et d'autres qui a juste pour but de divertir comme les Steven Seagal. Tu ne vas nous dire qu'il y a quelque chose dans les films de Steven Seagal ou "La tour montparnasse infernale", "Seuls Two" quand même ? :lol:

Ah si pour les deux derniers, on peut tirer une conclusion: "Eric et Ramzy devraient arrêter de faire des films, et de se prendre pour des comédiens" :lol:

» 12 Juin 2010 19:23

maxbond a écrit: Ben si, Il y a des films qui sont là pour faire passer des messages et réfléchir. Et d'autres qui a juste pour but de divertir comme les Steven Seagal. Tu ne vas nous dire qu'il y a quelque chose dans les films de Steven Seagal ou "La tour montparnasse infernale", "Seuls Two" quand même ?
Ah si pour les deux derniers, on peut tirer une conclusion: "Eric et Ramzy devraient arrêter de faire des films, et de se prendre pour des comédiens"

+100

» 12 Juin 2010 19:25

J'ai rien contre les films débiles, j'en aime pas mal et je sais pourquoi je les regarde.
Je dis pas que chaque film doit avoir un message ou en comporte forcément un, le livre d'eli en l'occurrence en a un et veut en passer un, et ça n'a rien d'anodin à mes yeux.
Mais même un direct to video aussi pourri et insignifiant soit-il comme un steven seagal représente quelque chose d'un point de vue idéologique, chaque film reste quelque part un reflet du monde, une vision du monde, qu'il soit Z ou non ou qu'un simple "divertissement sans prétention". Faut juste en avoir conscience.

Après si vous considérez le Cinéma en général comme un art qui consiste principalement à divertir et rien d'autre, c'est votre avis. Pas le mien. Et je trouve ça triste de voir des "passionnés" pensaient ça en général.

» 12 Juin 2010 19:55

Disons que pour ce film, je considère que celui-ci est plus conçu pour se divertir que pour la réflexion.
Je ne pense pas que le film véhicule une quelconque propagande.
C'est juste mon avis, mes dires ne sont pas "paroles d'évangiles..." :wink:

Et bien au contraire, j'apprécie également un film lorsqu'il me pousse à réfléchir.
La richesse du cinéma n'est il pas son éclectisme ?