pourquoi les BR de Warner en 1:85 sont-ils recadrés en 1:77

» 16 Juin 2010 18:38

ça dépend sur quoi.

en terme de prix, par exemple, c'est plutôt pas mal je trouve... :wink:

alors, certes, on ne peut pas tout avoir.

mais bon, en dehors des vf baclées, les éditions warner sont rarement médiocres.

et si warner sort des éditions des films d'eastwood pas extraordinaires, il les sort au moins! on ne peut pas en dire autant des films d'eastwood détenus par paramount par exemple: je m'attends d'ailleurs à la même cata que le dvd pour l'hypothétique édition blu-ray d'un shérif à new-york... :roll:

» 16 Juin 2010 18:42

pour moi c est simple Warner as toujours été un mauvais élève avec le public francophone ... commentaires audio jamais sous-titrés ... un retard énorme par rapport a Warner U.S ... je parle des titres disponible ... et la je suis qu' a l' époque du DVD !!! et non du BR !!! le seul point positif pour Warner france ... époque du DVD ... c etait l' édition de l' intégral des TEXAVERY !!! exclusivité mondiale !!!
et autrement la qualité de l' image est toujours bien traité chez Warner ... mise a part quelques bourdes !!!
et autre point négatif jamais du DTS chez Mr Warner ... mise a part production local ou quelques édition U.S { DVD }

» 16 Juin 2010 19:34

j'aimerais bien un jour connaître les choix qui dictent la conception d'un disque, car il est vrai que tout n'est pas très clair. :-?

» 16 Juin 2010 23:16

vicking a écrit:
HDDC181 a écrit:WARNER est pour moi l'éditeur le plus "merdique" pour les blu-ray , incontestablement au niveau audio. Eux, ils ne doivent pas savoir qu'ont peut mettre plusieur piste audio en HD, ya qu'a voir le dernier harry potter avec sa quinzaine de langue, dont une qui m'a bien fait rire: Portugais Brésilien (qu'est ce que cette langue vient foutre pour une sois disante édition EUROPEENNE) ou encore du japonais sur le 5e épisode .
Certe je regarde aussi quelques films en VO, mais avec eux c'est tjr le meme refrain: VO DTS-HD et le reste Dolby Digital 5.1 640kbs.
J'ai investit dans du matériel HD exprès pour avoir un bon rendu visuel et sonore, mais avec eux, c'est comme si j'écoutai la piste d'un DVD.
Bref, depuis Harry Potter 6, je ne leur achète plus de Blu-Ray tout bonnement parce que c'est une honte pour un tel Studio. (je sais, je passe a coté de pas mal de bon films )

Entièrement d'accord,Warner c'est de la très très très grosse daube et ne mérite absolument pas que l'on leur achète un seul blu-ray.

?

?
Mais vous vous créez de ces problèmes c'est pas possible ??? Tu me réexpliques pourquoi tu boycottes leurs films ?? Parce qu'ils mettent trop de pistes audio au détriment de la qualité visuelle et sonore ??
Peut-être que sur les Harry Potter, il ont déconné, mais après, si tu choisis pour ce genre de raison de te priver d'éditions telles que Goonies, Falling Down, Tango & Cash, c'est vraiment grave !
Regarde leur catalogue US et l'avance qu'ils ont sur les sorties européennes... Non mais je vous jure :roll:

dire que c'est de la très très très grosse daube, c'est vraiment chercher la petite bête ! Que dire après de vrais éditeurs merdiques comme StudioCanal ? :roll:

» 16 Juin 2010 23:57

mynameisfedo a écrit:j'aimerais bien un jour connaître les choix qui dictent la conception d'un disque, car il est vrai que tout n'est pas très clair.

Les choix: économie, pognon, rentabilité.

» 17 Juin 2010 13:49

maxbond a écrit:
mynameisfedo a écrit:j'aimerais bien un jour connaître les choix qui dictent la conception d'un disque, car il est vrai que tout n'est pas très clair.

Les choix: économie, pognon, rentabilité.

j'ajouterais éventuellement également "incompétence"... :-?

» 17 Juin 2010 15:36

mynameisfedo a écrit:
maxbond a écrit:
mynameisfedo a écrit:j'aimerais bien un jour connaître les choix qui dictent la conception d'un disque, car il est vrai que tout n'est pas très clair.

Les choix: économie, pognon, rentabilité.

j'ajouterais éventuellement également "incompétence"...

Oui aussi. C'est parce qu'ils n'ont pas envie de payer cher un technicien de qualité. On en revient à l'argent :mdr:

» 17 Juin 2010 19:31

300, blade runner, Heat, ... sont édités chez Warner...... :lol:

qui dirait du mal de ces BR??? de n'acheter aucun disque ou dire que c'est de la daube je trouve çà un petit peu fort........... :roll:

» 17 Juin 2010 19:54

maxbond a écrit:Oui aussi. C'est parce qu'ils n'ont pas envie de payer cher un technicien de qualité. On en revient à l'argent

oui et non: même avec du fric, certains restent réellement incompétents. je crois aussi qu'il faut avoir le sens de l'exigence dans son travail, ce qui manque malheureusement à beaucoup. :-?

quant aux VF non HD sur les disques warner, les décideurs doivent se dire que le son HD ne doit intéresser réellement qu'une stricte minorité de consommateurs (et je pense qu'ils ont raison), qu'il est plus onéreux de préparer une édition spécifique par pays (c'est clair mais pas justifié vis à vis du consommateur) et que la place manque pour mettre 32 pistes sonores HD sur un disque (ce qui est vrai à priori). par ailleurs, je soupçonne que ce soit les américains qui préparent les éditions européennes, ce qui expliquerait tout. ce qui expliquerait d'ailleurs souvent la présence d'une VF et d'une VQ sur le même disque.

» 17 Juin 2010 19:58

muse92 a écrit:300, blade runner, Heat, ... sont édités chez Warner...... qui dirait du mal de ces BR??? de n'acheter aucun disque ou dire que c'est de la daube je trouve çà un petit peu fort...........

je n'ai pas encore testé, mais il me semble avoir crû comprendre que le blu-ray de heat était loin d'être parfait. :idee:

pour les 2 autres, c'est bon, et tu peux en citer beaucoup d'autres.

mais c'est souvent au niveau du son que ça pêche: essentiellement sur les VF. mais il y a également de nombreux vieux films dont la VO est identique à celle du DVD, ce qui n'est pas acceptable (quo vadis, as cool hand luke...). idem pour la saison 1 de la série clone wars: et là pour le coup, y a des baffes qui se perdent... :roll:

» 17 Juin 2010 20:13

oui c'est vrai pour Heat, *** attention c'est pas non plus dégueulasse *** :-?

, c'est un transfert tres tres honnete mais sans plus, je mettrai une note variant entre 3 et 4 sur 5 pour la qualité d'image,
même si les qualites de l'image du film sont là, que le transfert aurait été supervisé par le réalisateur, impossible de se départir d'une certaine déception
il y en a qui disent que cela vient de la façon de tourner de M. Mann employée à l'époque.
mauvais exemple donc :oops:

» 18 Juin 2010 1:06

Casablanca, image superbe, 4.5/5 respectant son format d'origine 1.37:1 qui se rapproche du 4/3 :wink:

et pour les détracteurs du son Warner j'abonde dans leur sens, un vulgaire dolby digital 1.0 :mdr:

mais quel film, un N&B magnifique, du jamais vu

» 18 Juin 2010 1:17

maxbond a écrit:
Stefan74 a écrit:tout est dans le titre ...
why ?? !!

Parce que les deux formats ne sont pas si éloignés que ça. 1.85 laisse un peu de bande noire en bas et en haut. Du coup ça dérange ceux qui ont une télé et qui veulent toujours que l'image remplisse entièrement leur écran (sinon ils ont l'impression qu'il manque de l'image). Résultat 1.85 recadrés en 1.77

oui tout à fait, les 2 formats sont très très proches.....1.77 est le nom pour 16/9, 1.85 est utilisé pour la projection dans les salles de cinéma.
source : http://www.dvdenfrancais.com/dvd/fr/dossiers/2/les-format-d-images-partie-1
il faut bien que le format blu ray s'adapte à la majorité du marché qui reste les téléviseurs, peu de personnes peuvent s'offrir une salle dédiée avec un vidéo projecteur.... mon rêve

» 18 Juin 2010 11:47

Nathan03 a écrit:
"Mais vous vous créez de ces problèmes c'est pas possible ??? Tu me réexpliques pourquoi tu boycottes leurs films ?? Parce qu'ils mettent trop de pistes audio au détriment de la qualité visuelle et sonore ??
Peut-être que sur les Harry Potter, il ont déconné, mais après, si tu choisis pour ce genre de raison de te priver d'éditions telles que Goonies, Falling Down, Tango & Cash, c'est vraiment grave !
Regarde leur catalogue US et l'avance qu'ils ont sur les sorties européennes... Non mais je vous jure dire que c'est de la très très très grosse daube, c'est vraiment chercher la petite bête ! Que dire après de vrais éditeurs merdiques comme StudioCanal ?"

Je boycotte leurs films parce qu'avec eux c'est toujours pareil: du son en hd pour la vo et le reste du dd à 448 kpps,donc pas mieux qu'un simple DVD. Avec eux c'est clairement la quantité qui prime sur la qualité. Et puis les goonies ou tango et cash je peux m'en passer :mdr:

» 18 Juin 2010 14:51

vicking a écrit:Nathan03 a écrit:
"Mais vous vous créez de ces problèmes c'est pas possible ??? Tu me réexpliques pourquoi tu boycottes leurs films ?? Parce qu'ils mettent trop de pistes audio au détriment de la qualité visuelle et sonore ??
Peut-être que sur les Harry Potter, il ont déconné, mais après, si tu choisis pour ce genre de raison de te priver d'éditions telles que Goonies, Falling Down, Tango & Cash, c'est vraiment grave !
Regarde leur catalogue US et l'avance qu'ils ont sur les sorties européennes... Non mais je vous jure dire que c'est de la très très très grosse daube, c'est vraiment chercher la petite bête ! Que dire après de vrais éditeurs merdiques comme StudioCanal ?"

Je boycotte leurs films parce qu'avec eux c'est toujours pareil: du son en hd pour la vo et le reste du dd à 448 kpps,donc pas mieux qu'un simple DVD. Avec eux c'est clairement la quantité qui prime sur la qualité. Et puis les goonies ou tango et cash je peux m'en passer

Ca va etre dur de boycotter tous leurs films. :lol: