pourquoi les BR de Warner en 1:85 sont-ils recadrés en 1:77

» 20 Juin 2010 15:59

vicking a écrit:Donc les gros éditeurs nous refilent un produit qui n'est pas au top de ce qu'il pourrait être. Ils ont pourtant bien des succursales dans de nombreux pays,à quoi servent-elles? Warner France par exemple?

Ils ont des succursales, mais c'est la maison mère qui presse les disques....C'est comme tout maintenant, Nike qui fabriquent les chaussures et vêtements en Chine, et après ils exportent dans tous les pays. Ils ne vont pas s'amuser à avoir une usine en Angleterre, dont les produits seront estampillés Made in UK, et d'autre Made in China, puis Made in France, Made in Cambodge...
A la cantine, t'as pas un plat adapté à chaque élève, ou chaque travailleur. Même à petite échelle, qaund on invite plusieurs personnes à diner chez nous, on ne fait pas un menu et un plat spécifique pour chaque invité.
Et puis de toute façon, il n'y a que les amateurs de VF mal doublée qui se plaignent, la plupart est satisfaite d'avoir la VO HD si l'image est aussi au top. Les sous titres français sont dispos. Et désolé mais il ne faut pas être Einstein ou Superman pour suivre un film sous titré. La preuve au cinéma les films en VO sous titrés sont de plus en plus fréquents. Si ça ne marchait pas, le principe serait retiré depuis longtemps.

Comme je disais, ce serait grave si l'éditeur ne mettait pas du tout de piste HD même en VO. Mais là ce n'est pas le cas.

» 20 Juin 2010 16:54

Les fabricants d'écrans ont plusieurs sites d'assemblages en fonction des specificités de la zone de vente. Pourquoi les majors n'en font pas autant? Et évite de me prendre pour un con en disant qu'il ne faut pas être superman ou qui tu voudras pour suivre un film en vo. J'ai parfaitement le droit de demander une vf en hd,que ça te plaise ou non il n'y a pas que les amateurs de vf mal doublée qui s'en plaignent!

» 20 Juin 2010 17:07

vicking a écrit:Les fabricants d'écrans ont plusieurs sites d'assemblages en fonction des specificités de la zone de vente. Pourquoi les majors n'en font pas autant? Et évite de me prendre pour un con en disant qu'il ne faut pas être superman ou qui tu voudras pour suivre un film en vo. J'ai parfaitement le droit de demander une vf en hd,que ça te plaise ou non il n'y a pas que les amateurs de vf mal doublée qui s'en plaignent!

Ben non, et tu remarqueras que maintenant les manuels d'utilisations des appareils ménagers ou électroniques comportent toutes les langues. Comme ça, c'est un seul manuel pour tous les pays, tous les appareils du monde.
Sinon, c'est marrant tu disais que Warner est un mauvais éditeur et que tu boycottes leurs films, car ils ne mettent pas de VF HD. Après tu reconnais qu'ils ne sont pas les seuls, mais que les autres "gros" éditeurs aussi ne mettent pas de VF HD, ça veut dire que tu n'as que des films de TF1, Metropolitan et Wilside et Studio Canal et M6(en gros des éditeurs nationaux) dans ton Bluraythèque ?

» 20 Juin 2010 17:14

J'ai de tout mais si j'enrage plus particulièrement sur warner c'est que non seulement il n'y a pas de hd en vf mais que l'on doit se contenter d'un minable dd à 448 kpps la plupart du temps,ce qui est scandaleux à l'époque de la hd.

» 20 Juin 2010 17:15

vicking a écrit:J'ai de tout mais si j'enrage plus particulièrement sur warner c'est que non seulement il n'y a pas de hd en vf mais que l'on doit se contenter d'un minable dd à 448 kpps la plupart du temps.

Il te reste une solution: te mettre à la VO et ce n'est pas si mal.

» 20 Juin 2010 17:20

Ca m'arrive mais je n'aime pas les sous-titres.

» 20 Juin 2010 17:23

vicking a écrit:Ca m'arrive mais je n'aime pas les sous-titres.

C'est la vie

» 20 Juin 2010 18:27

Sledge Hammer a écrit:Concernant le "recadrage". Un film non Cinemascope est presque toujours tourné dans des formats "carrés" (1.37:1) et maintenant équivalent 16/9ème. Même s'il est cadré et composé pour du 1.85:1. C'est à la projection ou lors du transfert vidéo que l'on passe le film au rapport largeur/hauteur voulu. Dans un projo de cinéma, ça prend la forme d'un simple cache. Warner se contente d'ouvrir légèrement un film censé être en 1.85:1 pour rajouter de l'image en haut et en bas. On ne perd donc rien sur les côtés. Paramount fait la même chose. Fox, Universal et Sony ont tendance à laisser les bandes.

Ces films restaient tournés en 1.37:1, en "open matte" parce que c'est plus simple que de mettre un cache sur la caméra. Ça évite des erreurs, ça permettait aussi de passer le film à la télé (américaine en particulier) sans qu'il y ait du pan and scan ou du recadrage. Les anciennes éditions de certains Kubrick (Shining, Full Metal Jacket et Eyes Wide Shut) étaient ainsi en 4/3 et on en voyait plus qu'au cinéma où c'était censé être projeté en 1.66:1 ou 1.85:1 (ça plus le fait que Kubrick adorait les formats relativement carrés). La pratique dans le cinéma européen (et sur Lolita, Orange mécanique et Barry Lyndon) a quant à elle plutôt été de tourner avec le cache au niveau de la caméra (hard matte) et il est bien entendu impossible de récupérer ensuite de l'image.

Je confirme enfin que les titres Warner tournés en 1.37:1 (Academy ratio) conservent le même format en Blu-ray alors que (comme presque tous les films 4/3 qui ont été édités), ils étaient en 1.33:1 sur le DVD avec une petite perte d'image à gauche et à droite.

Concernant Criterion, le patron a expliqué qu'ils n'obtenaient les licences qu'au niveau américain et qu'ils étaient plus ou moins obligés de zoner leur Blu-ray. Ce qui est clair en tout cas, depuis que j'ai un Oppo multizones, je me commande régulièrement du Criterion, en particulier des films français indisponibles en HD chez nous !

Sinon, je suis pour le moins effaré par l'inculture et la fermeture d'esprit de certains sur ce fil : ces histoires de format et de rapport, c'est certes assez byzantin mais quand on résume des films avec des arguments façon bitrate de la bande son alors qu'on n'a à côté pas la moindre notion de la façon concrète dont on tourne et diffuse l'oeuvre, y a des claques qui se perdent.

Warner, le pire éditeur Blu-ray ? Ce sont ceux qui ont sorti et restauré le plus de titres d'avant 1980 et qui continuent à en annoncer régulièrement : le premier King Kong, L'Exorciste ou THX 1138 à la rentrée, des trucs comme Une étoile est née, etc. Il est clair que certains de leurs partis-pris sont agaçants, en particulier le fait que les suppléments sont rarement sous-titrés ou le fait que bon nombre de leurs titres DVD ne sortent plus que dans leur service de gravure à la demande aux USA. Mais ils ont un catalogue énorme (Warner + MGM d'avant 1980 + RKO aux États-Unis), il y a des compromis financiers à obtenir si on veut que ça soit rentable. Fox et MGM n'ont pratiquement rien sorti dans leurs vieux titres depuis des mois, Universal est hyper-inégal (le ratage américain de Spartacus ou d'Out of Africa) et Sony travaille au compte-gouttes.

Personnellement, en tant que cinéphile, je préfère avoir régulièrement des Blu-ray à l'image impeccable quitte à ce que ça soit le même disque au niveau mondial pour des raisons de coût, qu'il y ait 15 doublages inutiles et 25 sous-titres au prix de la place pour le lossless, plutôt que d'avoir un Blu-ray avec le macaron TrueHD ou Master Audio dessus mais une image passée au DNR pour qu'un transfert déjà un peu ancien fasse clean histoire de faire plaisir aux gens du marketing en sortant tout de suite un titre supposé vendeur.

Je comprends que vous puissiez avoir d'autres priorités mais quand vous savez que dans tel service édition vidéo de tel ou tel studio, on a viré le quart ou le tiers du personnel il y a quelques mois et que si trop de titres édités perdent de l'argent c'est tous les projets côtés "vieux titres" qui peuvent s'arrêter, vous comprenez que la marge de manoeuvre des éditeurs n'est pas énorme et qu'il y a toujours des sacrifices à un niveau ou à un autre.

thanx pour ces explications très complètes, çà fait plaisir de lire quelqu'un qui s'y connaît qui apporte sa pierre à l'édifice

.
Concernant le zonage "Criterion" oui tout à fait, les problèmes de licence sont un véritable casse tête, ma remarque était plus pour pester contre les éditeurs de lecteur BR qui proposent, pour la plupart, en France, uniquement des lecteurs BR "zonés" et "régionés" (mis à part le Oppo multizone et quelques uns) je trouve çà un peu scandaleux. On trouve quasiment partout des lecteurs DVD multizones pourquoi çà n'a pas suivi sur les lecteurs BR........? :cry:

» 20 Juin 2010 18:54

muse92 a écrit:Concernant le zonage "Criterion" oui tout à fait, les problèmes de licence sont un véritable casse tête, ma remarque était plus pour pester contre les éditeurs de lecteur BR qui proposent, pour la plupart, en France, uniquement des lecteurs BR "zonés" et "régionés" (mis à part le Oppo multizone et quelques uns) je trouve çà un peu scandaleux. On trouve quasiment partout des lecteurs DVD multizones pourquoi çà n'a pas suivi sur les lecteurs BR........?

1.Ce ne sont pas les fabriquants de lecteurs Blu rays qui décident de zoner leurs lecteurs, ce sont les studios et les propriétaires du Blu ray qui l'ont instauré (le zonage).

1bis: Les lecteurs de DVD ont été zonés aussi. Et au fur et à mesure certaines marques permettaient officieusement de dézonner leur lecteurs grâce à des manip avec la télécommande.
Les lecteurs DVD multizonne (officiels)étaient rares et chere,comme le cas avec les lecteurs Blu rays de maintenant (Oppo, Momitsu..)

2. Il n'y a pas qu'en France que les lecteurs Blu rays sont vendus zonés. Les lecteurs Blu rays vendu aux USA sont Zonés en zone A (leur zone).

3. Oppo est un lecteur américain, distribué aux USA, et certains magasins ici font de l'import. Et grace aux firmwares on peut effectivement dézonner, mais OPPO ne distribue pas ses lecteurs en France.

» 20 Juin 2010 22:00

vicking a écrit:On peut très bien avoir un blu-ray avec le macaron truehd ou master audio et une image qui ne soit pas passée au dnr,l'un ou l'autre ne sont pas incompatibles il me semble.

Et tu sais ce que ça coûte pour un éditeur de produire une édition Blu-ray d'un film ?

» 20 Juin 2010 22:08

muse92 a écrit:On trouve quasiment partout des lecteurs DVD multizones pourquoi çà n'a pas suivi sur les lecteurs BR........?

Entre le DVD et le Blu-ray, le consortium qui gère les droits a considérablement renforcé les dispositifs de sécurité anti-copie et, du même coup, les firmwares et les systèmes de zonage. Le service technique d'Oppo expliquait que la BDA (la Blu-ray Disc Association) leur demandait des mesures de protection sur la partie Blu-ray mais aussi sur la partie DVD, alors que leurs anciens lecteurs DVD étaient multizones sans que ça ne gêne personne.

Même le jour où des lecteurs seront dézonables sur la partie Blu-ray, ça ne sera de toute façon pas aussi simple que sur le DVD, où on pouvait mettre le lecteur en zone 0. Là, il faut impérativement qu'il soit en A, B ou C et on doit basculer manuellement.

» 21 Juin 2010 3:23

juste comme ça au passage ...
a l' époque du HD-DVD Warner mettait la VF en HD ...
et en BR ... jamais ... ??

» 21 Juin 2010 7:41

Sledge Hammer a écrit:
vicking a écrit:On peut très bien avoir un blu-ray avec le macaron truehd ou master audio et une image qui ne soit pas passée au dnr,l'un ou l'autre ne sont pas incompatibles il me semble.

Et tu sais ce que ça coûte pour un éditeur de produire une édition Blu-ray d'un film ?

non,je ne suis pas éditeur mais leurs bd ne sont pas donnés mais vendus. Et l'absence systématique de sous titres sur les commentaires chez warner c'est parce que ça coûte trop cher ou c'est leur politique de quantité au détriment du reste?

» 21 Juin 2010 11:00

Sledge Hammer a écrit:
muse92 a écrit:On trouve quasiment partout des lecteurs DVD multizones pourquoi çà n'a pas suivi sur les lecteurs BR........?

Entre le DVD et le Blu-ray, le consortium qui gère les droits a considérablement renforcé les dispositifs de sécurité anti-copie et, du même coup, les firmwares et les systèmes de zonage. Le service technique d'Oppo expliquait que la BDA (la Blu-ray Disc Association) leur demandait des mesures de protection sur la partie Blu-ray mais aussi sur la partie DVD, alors que leurs anciens lecteurs DVD étaient multizones sans que ça ne gêne personne.

Même le jour où des lecteurs seront dézonables sur la partie Blu-ray, ça ne sera de toute façon pas aussi simple que sur le DVD, où on pouvait mettre le lecteur en zone 0. Là, il faut impérativement qu'il soit en A, B ou C et on doit basculer manuellement.

exactement les anciens lecteurs DVDs étaient multizones et cela gênait personne..il faut créer une association de consommateur, un thread là dessus franchement c'est n'importe quoi

» 21 Juin 2010 11:27

vicking a écrit:
Sledge Hammer a écrit:
vicking a écrit:Et l'absence systématique de sous titres sur les commentaires chez warner c'est parce que ça coûte trop cher ou c'est leur politique de quantité au détriment du reste?

Les commentaires audio dans une langue étrangère ne sont écoutés que par une petite minorité des gens, même chez ceux qui regardent le film en V.O. On a plutôt tendance à regarder les featurettes qui sont souvent un condensé de ce commentaire plutôt que d'écouter un type (parfois un critique uniquement connu dans le monde anglo-saxon) parler en anglais pendant une heure 40. Il me semble en revanche que les bonus PIP sur les Blu-ray sont sous-titrés.

Ce qui est très contestable de la part de Warner, c'est de mentionner sur la jaquette la présence du commentaire audio sans préciser qu'il est non sous-titré en dehors d'une mention sibylline du style "certains bonus ne sont peut-être pas sous-titrés". Qu'ils suppriment la mention de ces commentaires s'ils ne sont pas exploitables par le commun des mortels. Il y a des mesures prévues par la loi Toubon sur la protection de la langue française et Warner pratique une ambiguïté peu satisfaisante.