► Le topic des éditions Blu-ray (échanges + tests)

[maxbond]

1) Sauf que le master original, on ne le connait pas vraiment.
Et même si on se souvient à la perfection de ce qu'on a vu en salle, on est loin du master original.

2) Et je vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'intérêt à avoir une netteté, un piqué et une définition au scalpel sur TOUS les films.
Je n'ai pas de filtres intégrés à mes lunettes.
Quand je suis heureux, je ne vois pas la vie en rose contrairement à ce que dit le proverbe.
Pourquoi mettre une bonne note technique à film flou? (genre Minority Report). C'est un peu facile.

Je comprends parfaitement que l'on veuille que le bluray soit fidèle au film d'origine.
Je le comprends d'autant que je suis relativement d'accord.

En revanche, je refuse à mettre une bonne note à un bluray qui respecte le master pourri d'un film assez récent (genre Minority Report, toujours lui).
Quand je note mes élèves, c'est ce que je vois que je note, pas le respect de la copie à retranscrire la nullité de son auteur!

1.On ne connait pas le master original, mais les gens qui ont remasterisé, scanné, travaillé sur le film(à savoir le réal, le directeur photo, et les techniciens étaient impliqués de près) confirment que le Blu ray de "Minority report" est fidèle au près au Master original. Cela voudrait il dire que tu considères qu'ils mentent ?

2. Personne ne voit le film flou, même les sites fans d'images DNR trouvent l'image bien.

3. Je ne comprend pas ta dernière phrase, parce que les devoirs que tes élèves te rendent, que tu vois devant tes yeux, c'est bien eux les auteurs de leur devoirs non ? Donc quand tu mets une note, tu notes bien ce que tu vois, et ce que tu vois vient forcément de son auteur qui est un élève non ?

[maxbond]

Mais le bruit est un phénomène proche et SURTOUT qui a la même origine : se forcer à avoir une image relativement lumineuse en basse lumière.

C'est à peu près ça que j'ai expliqué dans mon précédent message.

[maxbond]

[
Car, hormis quelques cas vite repérés, comme les tous premiers blurays en MPEG2 sur BD25 dont le peu place était pompée par les pistes audio PCM, ou comme Gladiator dont les artifices numériques propres à l'édition bluray sont une horreur, les blurays actuels (et depuis pas mal de temps) sont quand même vachement fidèles (on peut l'espérer du moins) au matériau d'origine.
.

Je ne saisis pas, dans le message précédent, tu dis qu'on ne peut pas savoir à quoi ressemble le matériau d'origine (le master). Et là tu dis que les Blu rays actuels sont quand même vachement fidèles au matériau d'origine. ???????

[Fafa]

Image :


C'est pas super fin, en cause un rendu très pelloche/cinema que j'apprécie bien malgré tout. Je l'apprécie car ça ne sacrifie pas davantage l'image : détails et profondeur de champs sont bien au RDV.
Cependant, par moment, le grain est quand même franchement appuyé dans les scènes claires, ce qui est certainement volontaire (à moins d'utiliser de la pelloche particulièrement pourrie).
Dommage.

Tu notes le choix artistique pris par Spielberg pour le film au niveau de l'image,
ou tu notes la qualité de l'encodage de l'image du Blu ray ou pour reprendre tes termes: "- la performance technique du bluray à respecter le master original" ? (En sachant qu'ici on est dans le Topic du test Blu ray et non Avis sur le film )

Je note l'ensemble et non la pure qualité technique du bluuray.
Comme je le dis, la pure qualité technique du bluray est TOP dans 90% des cas. Donc, je ne vois pas trop l'intérêt d'en parler aussi souvent.
Dans MR, on s'est déjà frité dessus, le choix artistique de Spielberg est plus que discutable, d'autant plus que cela massacre les détails et l'impression de netteté de l'ensemble.
Heureusement, il a grandement corrigé le tir dans la guerre des mondes.

[Fafa]

1) Sauf que le master original, on ne le connait pas vraiment.
Et même si on se souvient à la perfection de ce qu'on a vu en salle, on est loin du master original.

2) Et je vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'intérêt à avoir une netteté, un piqué et une définition au scalpel sur TOUS les films.
Je n'ai pas de filtres intégrés à mes lunettes.
Quand je suis heureux, je ne vois pas la vie en rose contrairement à ce que dit le proverbe.
Pourquoi mettre une bonne note technique à film flou? (genre Minority Report). C'est un peu facile.

Je comprends parfaitement que l'on veuille que le bluray soit fidèle au film d'origine.
Je le comprends d'autant que je suis relativement d'accord.

En revanche, je refuse à mettre une bonne note à un bluray qui respecte le master pourri d'un film assez récent (genre Minority Report, toujours lui).
Quand je note mes élèves, c'est ce que je vois que je note, pas le respect de la copie à retranscrire la nullité de son auteur!

1.On ne connait pas le master original, mais les gens qui ont remasterisé, scanné, travaillé sur le film(à savoir le réal, le directeur photo, et les techniciens étaient impliqués de près) confirment que le Blu ray de "Minority report" est fidèle au près au Master original. Cela voudrait il dire que tu considères qu'ils mentent ?

:o
Non

2. Personne ne voit le film flou, même les sites fans d'images DNR trouvent l'image bien.

Pourtant, je ne suis pas le seul à le décrier sur le forum.
Mais je n'ai pas besoin de l'avis de la masse pour justifier le mien, car je ne cherche pas à le justifier. Je le donne.
Si on pouvait évaluer de façon objective la quantité de détails visibles dans MR, ce serait certainement beaucoup moins que dans d'autres films.

3. Je ne comprend pas ta dernière phrase, parce que les devoirs que tes élèves te rendent, que tu vois devant tes yeux, c'est bien eux les auteurs de leur devoirs non ? Donc quand tu mets une note, tu notes bien ce que tu vois, et ce que tu vois vient forcément de son auteur qui est un élève non ?

On pourrait considérer la copie d'élèves comme étant justement une copie plus ou moins conforme de ce qu'ils voulaient dire, de même que le bluray est une copie plus ou moins conforme du master original. Tout simplement.
Et ne noter QUE cette conformité ne m'intéresse pas.
Car, je répète, on ne connait pas le master original (même si on peut lire des trucs à droite, à gauche et même leur faire confiance (quoique), on n'a pas ces infos pour tous les films).
Et si le master original ne me plait pas, je ne vois pas l'intérêt de s'ébahir sur sa copie bluray. Je préfère de loin qu'on parle du flou artistique de MR, plutôt que de la fidélité de sa copie bluray, tu vois.

[Fafa]

[
Car, hormis quelques cas vite repérés, comme les tous premiers blurays en MPEG2 sur BD25 dont le peu place était pompée par les pistes audio PCM, ou comme Gladiator dont les artifices numériques propres à l'édition bluray sont une horreur, les blurays actuels (et depuis pas mal de temps) sont quand même vachement fidèles (on peut l'espérer du moins) au matériau d'origine.
.

Je ne saisis pas, dans le message précédent, tu dis qu'on ne peut pas savoir à quoi ressemble le matériau d'origine (le master). Et là tu dis que les Blu rays actuels sont quand même vachement fidèles au matériau d'origine. ???????

On peut l'espérer du moins (en gras dans le texte).

[sokh1985]

Tu vois le problème des notes.
Tu mets une note proche de la perfection en parlant de la précision et de la définition.
Une image parfaitement précise et définie, pour moi, c'est Avatar.
Et entre la Guerre des Mondes et Avatar, y'a un monde (pas en guerre! ) d'écart!
D'où ma note.
Et le pire, c'est que l'image de la guerre des mondes me plait bien. Mais elle me plait juste bien.

Donc, reste à savoir ce que l'on note :
- la performance technique du bluray à respecter le master original
- le rendu de l'image dans sa globalité.
Moi, je note son rendu dans sa globalité.

Bah non, tu peux pas noter le rendu dans sa globalite si tu test un transfert sur un support.

Ca peut pas etre mieux que l'original!

Pour moi c'est l'inverse entre Avatar et la Guerre des mondes sur la partie SON par contre.

Avatar, pas mal.

La Guerre des Mondes = la grosse claque!

Et que ce soit la guerre des mondes ou Collateral, l'image est tres bien definie avec une super profondeur de champ.

Je t'invites a louer les DVD's et tu veras vite la difference.

Alors ok, il est souvent pas facile de faire la part entre artistique et technique, mais cela va se voir sur l'ensemble du film aussi.

Si comme sur Gattaca, l'image est constamment jaune, presque sepia, ca se voit que c'est artistique (en plus c'est souvent dit dans le making of) et au pire en cas de doute,une recherche sur internet et c'est regle.

Question film recent completement foire en transfert :
Hitch
Neuilly sa Mere

Et la je vois pas UNE excuse.

Voilou

[maxbond]

On pourrait considérer la copie d'élèves comme étant justement une copie plus ou moins conforme de ce qu'ils voulaient dire,

Et si le master original ne me plait pas, je ne vois pas l'intérêt de s'ébahir sur sa copie bluray. J

1. Comment tu sais si la copie du devoir qu'un élève t'a rendu est ou n'est pas "conforme de ce qu'ils voulaient dire "? tu lui demandes avant de corriger son devoir si ce qu'il a mis sur sa copie est bien ce qu'il a voulu exprimé ?

2. Si c'est le film qui a été filmé d'une certaine manière, et que le Blu ray le retranscrit bien, en quoi est ce que le Blu ray est en faute ?
Je pense que si par exemple la photographie de "Minorirty report" ne te plait pas, parce que tu 'nes pas d'accord avec le choix de Spielberg(trop de grain, trop de ceci, cela), ce serait plutot dans un Topic dédié au film lui même non ?
Si on était dans les temps anciens, tu tuerais le messager qui t'apporte le message de celui qui l'a écrit

[Laurent.Dy6]

IMAGE : Belles couleurs aux tons pastels et superbe profondeur de champ. Impressionnant niveau de détail des décors contrebalancer par la texture plutôt douce des aliens. A noter que le film est encodé en 1080p 50Hz
SON : Bonne spatialisation d'ensemble mais la dynamique aurait mérité d'être plus accentuée.

[Fafa]

Tu vois le problème des notes.
Tu mets une note proche de la perfection en parlant de la précision et de la définition.
Une image parfaitement précise et définie, pour moi, c'est Avatar.
Et entre la Guerre des Mondes et Avatar, y'a un monde (pas en guerre! ) d'écart!
D'où ma note.
Et le pire, c'est que l'image de la guerre des mondes me plait bien. Mais elle me plait juste bien.

Donc, reste à savoir ce que l'on note :
- la performance technique du bluray à respecter le master original
- le rendu de l'image dans sa globalité.
Moi, je note son rendu dans sa globalité.

Bah non, tu peux pas noter le rendu dans sa globalite si tu test un transfert sur un support.


Ca peut pas etre mieux que l'original!

Sauf que comme je te dis, l'original (le master qu'on ne connait pas, la pelloche qu'on n'a probablement pas vu surtout si on va rarement au ciné), je m'en fous. Je teste la globalité, ce qui est affiché sur mon matos.
Je ne vois pas ce que cela a d'impossible.

Pour moi c'est l'inverse entre Avatar et la Guerre des mondes sur la partie SON par contre.

Avatar, pas mal.

La Guerre des Mondes = la grosse claque!

+1000.
Mais peut-être bien que le bluray d'Avatar est plus fidèle aui cinema que la guerre des mondes.
Chez moi, la guerre des mondes me fait bondir de mon canapé et propose une profondeur de basse inouie (y'a encore des sons en dessous de 15hz? )et jamais entendu au cinema dans lequel j'ai été le voir.
Bref, entre le bluray chez moi et la pelloche au ciné, rien à voir.

A l'inverse, Avatar m'a pas secoué les tripes au cine et c'est pareil chez moi. Bilan : ces deux auditions sont beaucoup plus proches l'une de l'autre que celles de la guerre des mondes.

Questions :
Lequel préfères-tu? Auquel vas-tu mettre une meilleure note?
A celui qui te secoue les tripes chez toi mais pas au ciné? Ou à celui qui est très proche chez toi et au ciné?

Mon choix est vite fait!

Et que ce soit la guerre des mondes ou Collateral, l'image est tres bien definie avec une super profondeur de champ.

Je t'invites a louer les DVD's et tu veras vite la difference.

Je les ai et j'ai la flemme de les mettre.
Je te crois volontiers que ce soit mieux en bluray. Je le constate également.
Mais c'est pas parce que c'est mieux que c'est bon.

Alors ok, il est souvent pas facile de faire la part entre artistique et technique, mais cela va se voir sur l'ensemble du film aussi.

Et c'est ce que je teste.

Si comme sur Gattaca, l'image est constamment jaune, presque sepia, ca se voit que c'est artistique (en plus c'est souvent dit dans le making of) et au pire en cas de doute,une recherche sur internet et c'est regle.

le fait de savoir que c'est volontaire ne me permet pas de plus l'apprécier.

Ce que je reproche à vos notations de transfert uniquement, c'est que ce n'est pas humain.
Ce serait comme corriger un QCM et une épreuve littéraire : dans un cas, l'erreur est impossible et on ne juge pas l'humain. On juge des croix dans une case.
Dans l'autre cas, on juge l'humain : son écrit, ses idées, ses réflexions.
Dans un cas, un robot peut faire le travail. Dans l'autre, c'est impossible.

Question film recent completement foire en transfert :
Hitch
Neuilly sa Mere

Et la je vois pas UNE excuse.

Voilou

Hitch n'est pas récent et il s'agit d'un des fameux blurays de la première vague, dont je parlais avant.
Neuilly sa mère, vu le niveau film (vu récemment), je n'en parle même pas. Aucun intérêt.

[Fafa]

2. Si c'est le film qui a été filmé d'une certaine manière, et que le Blu ray le retranscrit bien, en quoi est ce que le Blu ray est en faute ?

Voilà pourquoi je ne juge pas que le bluray, mais le film tout simplement.

[Fafa]

IMAGE : Belles couleurs aux tons pastels et superbe profondeur de champ. Impressionnant niveau de détail des décors contrebalancer par la texture plutôt douce des aliens. A noter que le film est encodé en 1080p 50Hz

1080i50 certainement.
Le 1080p50 n'est pas pris en charge par la norme bluray.

[Laurent.Dy6]

Pourtant c'est ce que m'affichait mon VP

[Fafa]

Est-ce que ton lecteur ne désentrelacerait pas sans te demander?
Mon Sony fait cela.
Je ne peux sélectionner "identique à la source". Je sélectionne la réso max de ma TV et le lecteur enverra TOUJOURS cette réso. C'est chiant, car si je veux faire l'upscaling et le désentrelacement par l'ampli ou la TV, faut que je modifie les setup du lecteur.

[Laurent.Dy6]

Pour étayer le sujet sur la notation de l'image , voilà ce qu'on peut lire a propos du blu-ray "Solomon Kane" sur le site AVcaesar.

De l'heroic fantasy sale et crasseuse qui contentera les fans peu exigeants. Si l'image est impeccable techniquement parlant (pas de défauts, compression nickel, précision nocturne, etc.), on ne peut pas dire que le résultat soit mémorable ou même impressionnant. C'est tantôt orange, tantôt bleu, mais toujours terreux et précisément ce que l'on attend de ce genre de film. Du tout‑venant numérique, donc.

http://www.avcesar.com/bluray/fiche/id- ... -Kane.html

On en revient forcément sur le fait que l'on apprécie une image selon la photographie de celle-ci.